Лифенцева Наталья Михайловна

Дело №

УИД: 34RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> город Волгоград

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, которая является бывшей снохой, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Ответчик семь лет назад добровольно съехала из жилого помещения. Оплату за коммунальные услуги ответчик не вносит, её личных вещей в спорном жилом помещении нет, никаких намерений по сохранению права пользования домом не проявляла, то есть добровольно отказалась от своего права пользования данным жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> не дает ей воспользоваться в полной мере своими имущественными правами, поскольку ФИО1 добровольно не снимается с регистрационного учета.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки ...

...суд не уведомлен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с <ДАТА> является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <ДАТА>.

Согласно копии домовой книги, ответчик ФИО1, <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> зарегистрирована по адресу <адрес>, ул. тутовая, 26.

Как пояснила в судебном заседании истец, ФИО1 не пользуется жилым помещением (жилым домом), не проживает в нем, не хранит личные вещи, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, адрес его фактического проживания им неизвестен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом доме препятствует истцу в реализации ее прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в жилом помещении за ответчиком, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно зарегистрирована в домовладении, что нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиком не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в жилом помещении отказывается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1807 № выдан Кировским РОВД <адрес> <ДАТА>) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова

дело № 2-1112/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Гамзатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» к Лифенцевой НМ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Лифенцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Лифенцевой Н.М. заключен кредитный договор № 774-43917332-810/11ф на неотложные нужды на сумму 108 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время Лифенцева Н.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит расторгнуть кредитный договор № 774-43917332-810/11ф, заключенный <ДАТА> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Лифенцевой Н.М. взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору в размере 121 319 рублей, 21 копеек. Взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в раз...

...мере 3 626 рублей 38 копеек. Взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные (на сумму основного долга в размере 65 425 рублей 92 копейки) по ставке 0,10% в день за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лифенцева Н.М. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявления об отложении дела, уважительности причины неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Лифенцевой Н.М. заключён кредитный договор№ 774-43917332-810/11ф на неотложные нужды на сумму 108 000 рублей, со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов – пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 7-8).

<ДАТА> во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 108 000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от <ДАТА> (л.д. 18).

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13)

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета суммы долга Лифенцевой Н.М. по кредитному договору от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> задолженность по основному долгу составила 65 425 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 18 686 рублей 20 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 22 982 рубля 35 копеек, пени по просроченным процентам в размере 14 224 рубля 74 копейки (л.д. 11-13).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм, ответчик должен представить суду письменные доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по заключенному им с истцом в простой письменной форме договору займа, а также по возврату истцу полученных денежных средств.

Представленные истцом расчеты задолженности никем не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того истец просит взыскать с Лифенцевой Н.М. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом, начисленные (на сумму основного долга в размере 65 425 рублей 92 копейки) по ставке 0,10% в день за период с <ДАТА> по день вступления решения суда в законную силу.

Данные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования в указанной части о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные (на сумму основного долга в размере 65 425 рублей 92 копейки) по ставке 0,10% в день за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда, исходя из расчета:

Сумма основного долга - 65 425 рублей 92 копейки.

С <ДАТА> – <ДАТА>*день вынесения решения суда) - 48 дней.

0,10% - согласно кредитному договору в день.

65 425 рублей 92 копейки/100 * 0,10 = 65 рублей 42 копейки (сумма подлежащая уплате по процентной ставке в 1 день).

65 рублей 42 копейки * 48 дней = 3 140 рублей 44 копейки.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные материалы дела, суд считает, что общая сумма, подлежащая взысканию с Лифенцевой Н.М. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» составляет 124 459 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что нарушение кредитного договора от <ДАТА> между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Лифенцевой Н.М. № 774-43917332-810/11ф установлено, суд считает необходимым исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» о расторжении кредитного договора № 774-44168810-810/12ф удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные сходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 стоящее Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в стоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 626 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручение № от <ДАТА> (л.д. 6), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА».

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» к Лифенцевой НМ о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный кредитный договор № 774-43917332-810/11ф между закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и Лифенцевой Н.М, заключенный <ДАТА>.

Взыскать с Лифенцевой НМ в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> 121 319 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом, начисленные (на сумму основного долга в размере 65 425 рублей 92 копейки) по ставке 0,10% в день за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда в размере 3 140 рублей 44 копейки, а всего взыскать 124 459 (сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Лифенцевой НМ в пользу закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626 (три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь А.А.