Лифинский Роман Викторович

Судья ФИО дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 30 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Рассадневой Ю.Ф.,

судей Ковалевой Е.С., Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного Лифинского Р.В.,

защитника – адвоката Кондыревой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Москалевой Е.М. на приговор Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2023 года, по которому:

Лифинский Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

приняты решения о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Лифинский Р.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В частности, судом признано доказанным, что в нарушение ст.9.1, 16, 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и п.54 раздела XI постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Лифинский Р.В., осознавая, что бездымный порох является взрывчатым веществом и его свободный оборот на терр...

Показать ещё

...итории РФ запрещен, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия и его территориального органа на хранение и ношение оружия, патронов к нему и инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, 5 августа 2021 года не сдал должностному лицу федерального органа исполнительной власти взрывчатое вещество метательного действия «Порох охотничий бездымный «Сокол», массой 165,5 гр., хранящийся в незапертом металлическом сейфе в комнате жилого дома по адресу: <адрес> и незаконно хранил его до 17 января 2023 года, когда оно было изъято сотрудниками правоохранительного органа.

В судебном заседании осужденный Лифинский Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель Щигровского межрайонного прокурора Москалева Е.М. указывает на то, что суд, назначив Лифинскому Р.В. наказание в виде исправительных работ на срок 3 года, нарушил положения ч.2 ст.50 УК РФ, предусматривающей назначение данного вида наказания на срок до 2 лет. Кроме того, отметил, что в резолютивной части приговора неверно указана фамилия осужденного – «Лифинцев» вместо: - Лифинский. Просит приговор суда изменить: снизить Лифинскому Р.В. наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Солдатова А.Ю. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям;

осужденный Лифинский Р.В., его защитник – адвокат Кондырева О.И. поддержали апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признавая доказанной вину Лифинского Р.В. в совершении того преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался на:

- показания Лифинского Р.В. на стадии предварительного следствия о том, что он, зная о том, что порох относится к взрывчатым веществам, на его хранение необходимо разрешение, не имея такового 5 августа 2021 года не сдал в правоохранительный орган хранимый им в доме бабушки в незапертом металлическом сейфе порох и хранил его до 17 января 2023 года, когда он был изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д.154-158);

- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обнаружении 17 января 2023 года сотрудниками полиции в их доме в незапертом металлическом сейфе хранимого Лифинским Р.В. пороха;

- выводами заключением эксперта № 7-13/з от 25.01.2023 (л.д. 105-108), согласно которому представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки, является бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, извлеченного из металлической банки, составляет 169,5 грамм.

- данными протокола осмотра места происшествия от 17 января 2023 года (т.1 л.д. 7-16) об обнаружении в доме по адресу: <адрес> в сейфе металлической емкости с информацией «Порох охотничий бездымный «Сокол» с веществом;

- выводами заключения эксперта № 7-13/з от 25.01.2023 (т.1 л.д.105-108) о том, что представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки, является бездымным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия, массой 169,5 гр., а также заключения эксперта № 7-41/з от 21.03.2023 (т.1 л.д.113-114) о том, что представленный на экспертизу бездымный порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях, а именно при затрудненном газоотводе в процессе горения (при горении, либо при подрыве от средства инициирования подрыва (взрывателя), в замкнутом прочном объеме).

Совокупность этих и иных доказательств, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, суд верно признал достаточной для вывода о виновности Лифинского Р.В. в совершении того преступления, за которое он осужден.

При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Лифинским Р.В. его действия верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, что убедительно мотивировано в приговоре суда.

Назначая осужденному наказание, суд учел положительные характеристики Лифинского Р.В. по месту жительства и работы, признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию преступления, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признал таковыми: полное признание вины, уход за престарелой бабушкой и не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительной, что позволило применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.222.1 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 3 года, суд нарушил положения ч.2 ст.50 УК РФ о том, что исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

При таких обстоятельствах приговор суда на основании ст.389.15, 389.18 УПК РФ подлежит изменению, суд апелляционный считает необходимым смягчить назначенное наказание до 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Помимо того, допущенную в резолютивной части приговора техническую описку при указании фамилии осужденного также надлежит устранить, указав вместо фамилии «Лифинцев» - Лифинский.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Москалевой Е.М. удовлетворить.

Приговор Щигровского районного суда Курской области от 29 июня 2023 года в отношении Лифинского Р.В. изменить, указав в резолютивной части вместо фамилии «Лифинцев» - Лифинский;

смягчить назначенное наказание до 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева

Судьи Е.С. Ковалева

А.В. Феоктистов

Свернуть