Лигоцкая Татьяна Ивановна

Дело № 12- 100/2016г.

РЕШЕНИЕ

р.п.Тальменка 24 ноября 2016 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лигоцкой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лигоцкая Т.И., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

изучив материалы дела, выслушав Лигоцкую Т.И., поддержавшую жалобу, заместителя прокурора Алишутину Е.С., потерпевшего ФИО5, возражавших против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Лигоцкой Т.И. по факту оскорбления ею на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО5 словами, унижающими его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от ДД.ММ.ГГГГ. Лигоцкая Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Лигоцкая Т.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО9 не оскорбляла, считает, что суд в одностороннем порядке оценил представленную видеозапись, каким образом мировой судья определил принадлежность голоса на видеозаписи именно ей, непонятно, так как по делу не проведена фоноскопическая судебная экспертиза, считает неправильным вывод мирового судьи о том, что ее вина нашла свое подтверждение, считает, что представленная видеозапись является недопустимым доказательством и не может быть принята судом во внима...

...ние; постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Исакиной В.Н. ни как и.о.мирового судьи судебного участка № 2, а как мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района. Об имеющемся в материалах дела постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ей /Лигоцкой/ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении с материалами дела, дата ДД.ММ.ГГГГ., указанная в постановлении, выполнена не ее рукой, данное постановление не было ей объявлено либо вручено, считает, что в судебном заседании не доказан факт произношения ею оскорбительного слова именно в адрес ФИО8.

В судебном заседании Лигоцкая Т.И. поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Заместитель прокурора Тальменского района Алишутина Е.С., потерпевший ФИО5 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав Лигоцкую Т.И., заместителя прокурора Тальменского района Алишутину Е.С., потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено без участия Лигоцкой Т.И., в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Лигоцкой Т.И. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом, из указанного постановления следует, что его копия вручена Лигоцкой Т.И. только ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении Лигоцкой Т.И. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Сведений о направлении заместителем прокурора Тальменского района копии указанного постановления в деле также не содержится. Таким образом, нарушен порядок привлечения Лигоцкой Т.И. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Лигоцкой Т.И. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в силу наличия существенных процессуальных нарушений, которые являются неустранимыми, постановление мирового судьи в отношении Лигоцкой подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лигоцкой Т.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Г.Зеленина