Лихачева Антонида Александровна

Дело № 2-4647/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011582-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 30 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парвиайнен С. В., Лихачевой А. А., Савиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.11.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 468 100 рублей под 10,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Мотивируя тем, что в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, предполагаемым наследником умершего ФИО1 является его дочь – Парвиайнен С.В., ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парвиайнен С.В., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2021;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (ов) умершего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2021 за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 в размере 378 237 рублей 25 копеек, из которых:

351 848 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность,

26 388 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37...

... копеек.

Определением суда от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лихачева А. А., Савина Л. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указал на полное погашение задолженности по кредитному договору, указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек.

В судебное заседание ответчики Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., Савина Л.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек, суд приходит к следующему.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 12 982 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 №.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена:

- Лихачевой А.А. 02.04.2024 на сумму 132 935 рублей 00 копеек,

- Савиной Л.В. 03.04.2024 на сумму 132 974 рубля 00 копеек,

- Парвиайнен С.В. 23.04.2024 на сумму 133 751 рубль 44 копейки, то есть в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Лихачевой А.А., Савиной Л.В., Парвиайнен С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парвиайнен С. В., Лихачевой А. А., Савиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Парвиайнен С. В. (№), Лихачевой А. А. (СНИЛС №), Савиной Л. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Жуланова

УИД 35RS0022-01-2023-000669-43 Дело № 2-17/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 14 марта 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Л.В. к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, Перевязкину В.Б., Парвиайнен С.В., Лихачевой А.А., Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Савина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 2508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ее <данные изъяты> ФИО (дата) года рождения, проживавший в г.Тотьме Вологодской области, умер (дата) что подтверждается свидетельством о смерти. С августа 2002 года ФИО. открыто пользовался как своим собственным земельным участком кадастровый номер № площадью 2552 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок ранее принадлежал Перевязкину В.Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. В 2002 году Перевязкин В.Б. отказался от данного земельного участка в пользу ее <данные изъяты> однако никаких документов оформлено не было в силу юридической неграмотности. Ее <данные изъяты> построил на земельном участке жилой дом и хозяйственные постройки. На данный момент земельный участок снят с кадастрового учета. Никаких правоустанавливающих документов ни на дом, ни на земельный участок она найти не смогла. Она по закону является наследником первой очереди...

.... В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что нет никаких правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт владения участком, отсутствует.

Определениями суда от 22 сентября 2023 г., 16 января 2024 г. по делу в качестве соответчиков привлечены Перевязкин В.Б., Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа.

Истец Савина Л.В. в судебные заседания не явилась дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Перевязкин В.Б., Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., представители администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители нотариальной палаты Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец Савина Л.В. и ответчики Перевязкин В.Б., Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., представители администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания, назначенные на 19 февраля 2024 г., 14 марта 2024 г. не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Савиной Л.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Савиной Л.В. к администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области, Перевязкину В.Б., Парвиайнен С.В., Лихачевой А.А., Комитету имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Голодова

Дело № 2-680/2024

УИД № 35RS0010-01-2023-011582-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парвиайнен С. В., Лихачевой А. А., Савиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.11.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 468 100 рублей под 10,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Мотивируя тем, что в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, предполагаемым наследником умершего ФИО1 является его дочь – Парвиайнен С.В., ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парвиайнен С.В., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2021;

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (ов) умершего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2021 за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 в размере 378 237 рублей 25 копеек, из которых:

351 848 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность,

26 388 рублей 74 копейки – просроченные проценты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в ...

...размере 12 982 рубля 37 копеек.

Определением суда от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лихачева А. А., Савина Л. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., Савина Л.В. не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникших на основании заключенного 05.11.2021 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 05.11.2021 за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 составила 378 237 рублей 25 копеек, из которых:

- 351 848 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность,

- 26 388 рублей 74 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса по нотариальному округу Тотемского района Вологодской области ФИО2, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: его жена – Лихачева А.А., дочери – Савина Л.В., Парвиайнен С.В.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются Лихачева А.А., Савина Л.В., Парвиайнен С.В.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2316 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

- 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- гражданского огнестрельного оружия Вепрь-Хантер, кал. 30-06Sprg, №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № от 06.08.2020 до 06.08.2025;

- гражданского огнестрельного оружия ИЖ-18Е, 28 калибра, Сер. У №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № от 11.04.2019 до 11.04.2024;

- гражданского огнестрельного оружия МЦ 20-01, 20 калибра, №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № от 10.02.2021 до 11.03.2026;

- гражданского огнестрельного оружия МЦ 20-01, 20 калибра, №, разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № от 23.04.2020 до 23.04.2025.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно полиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 приведенного выше постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разрешая спор, суд исходит из того, что Лихачева А.А., Парвиайнен С.В., Савина Л.В., приняв после умершего заемщика наследственное имущество, и получив на данное имущество свидетельства о праве на наследство по закону, обязательства умершего по возврату кредита и уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не исполнили, что в силу части 2 статьи 811, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, с ответчиков Лихачевой А.А., Парвиайнен С.В., Савиной Л.В. как лиц, вступивших в права наследования, в солидарном порядке в пользу у ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 378 237 рублей 25 копеек.

В связи с чем, суд полагает требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Парвиайнен С. В. (№), Лихачевой А. А. (СНИЛС №), Савиной Л. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 05.11.2021 № за период с 10.02.2023 по 19.09.2023:

- просроченную ссудную задолженность в размере 351 848 рублей 51 копейка,

- просроченные проценты в размере 26 388 рублей 74 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек,

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Жуланова Т.Н.