Лихачёв Кирилл Александрович

Дело № 2-371/2022

УИД: 44RS0014-01-2022-000484-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 05 июля 2022г.

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием ответчика Лихачёва К.А.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «А-Техникс» к Лихачёву К.А. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 18 631, 54 рублей,

установил:

Истец ООО «А-Техникс» обратилось в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Лихачёву К.А. о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 18 631, 54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В период с 05.08.2019 года по 10.02.2022 года ответчик работал на предприятии в должности Техника. В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор об обучении от 16.11.2020г. являющийся дополнительным к трудовому договору. Предметом указанного договора явилось дополнительное профессиональное обучение Ответчика в ЧПОУ «Авиаппсола Аэрофлота» с отрывом от производства по программе (курсу): «Программа повышения квалификации специалистов, осуществляющих техническое обслуживание воздушных судов «Изучение кабинного оборудования (cabinsystem) воздупшых судов Boeing В777-200/300» в период с 16.11.2020 по 20.11.2020.

Во исполнение указанного Договора об обучении работника, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор № от 23.11.2020 об оказании образовательных услуг на обучение по образовательным программам (программам подготовки специалистов авиационного персонала...

...). В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 399 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от 23.11.2020 и платежным поручением № от 14.12.2020.

В соответствии с п. 2.2.9 Трудового договора, в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения Работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

Согласно п. 5.3.3 Договора об обучении Ответчик обязался проработать у Истца по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения.

Приказом № от 10.02.2022г. Ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 10.02.2022г.

Таким образом, свои обязательства по Трудовому договору и Договору об обучении Ответчик не исполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный Договором об обучении срок.

Таким образом, сумма затрат Истца на обучение Ответчика, подлежащая возмещению за неотработанное время составила 18 631 рубль 54 копейки.

12.03.2022 Истцом в адрес Ответчика бьлла направлена претензия (исх. №.00- 137-2022 от 04.03.2022г.) с требованием возместить Истцу понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Претензия бьша получена Ответчиком 21.03.2022г.

Однако на данный момент обязанность по уплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Истец просит суд взыскать с Лихачёва К.А. сумму задолженности за обучение в размере 18 631, 54 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО А -Техникс о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик Лихачёв К.А. о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В период с 05.08.2019 года по 10.02.2022 года ответчик работал в должности Техника в Цехе оперативного обслуживания интерьера, Линейная станция технического обслуживания, Производство (05.08.2019-31.12.2019), Техника в Цехе оперативного обслуживания интерьера, Производство (01.01.2020 -01.06.2021), техника в цехе оперативного обслуживания интерьера, Производство (02.06.2022-10.02.2022). В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен договор об обучении от 16.11.2020г. являющийся дополнительным к трудовому договору. Предметом указанного договора явилось дополнительное профессиональное обучение Ответчика в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» с отрывом от производства по программе (курсу): «Программа повышения квалификации специалистов, осуществляющих техническое обслуживание воздушых судов «Изучение кабинного оборудования (cabinsystem) воздушных судов Boeing В777-200/300» в период с 16.11.2020 по 20.11.2020. Стоимость обучения согласно п. 3 Договора об обучении составила 28 500 рублей. Кроме того, согласно условиям указанного Договора об обучении, ему была выплачена стипендия в размере 3 032 рубля 50 коп., что подтверждается приказом о выплате стипендии № от 23.11.2020.

Во исполнение указанного Договора об обучении работника, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №Р515-2020 от 23.11.2020г. об оказании образовательных услуг на обучение по образовательным программам (программам подготовки специалистов авиационного персонала), в соответствии с которым было проведено обучение специалистов Истца в том числе по программе (курсу) «Программа повышения квалификации специалистов, осуществляющих техническое обслуживание воздушных судов «Изучение кабинного оборудования (cabinsystem) воздушных судов Boeing В777-200/300», что подтверждается заявкой на обучение работников ООО «А-Техникс» № и актом об оказании услуг № от 23.11.2020. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 399 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 23.11.2020г. и платежным поручением № от 14.12.2020г.

По окончании обучения ответчиком был получен сертификат № от 20.11.2020г. и удостоверение № об успешном прохождении курса.

Согласно ст. 207 ТК РФ и п. 7.1 Договора об обучении в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не вьщолняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством (стоимость обучения, стоимость стажировки (практики)).

Соглачсно 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.2.9 трудового договора N 207 от 02.08.2019г. предусмотрено, что работник обязуется в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор N 30.11.2020 от 16.11.2020 года, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение в по программе (курсу): «Программа повышения квалификации специалистов, осуществляющих техническое обслуживание воздушных судов «Изучение кабинного оборудования (cabinsystem) воздушных судов Boeing В777-200/300» в период с 16.11.2020г. по 20.11.2020г., с отрывом от производства.

Стоимость обучения согласно п. 3 Договора об обучении составила 28 500 рублей. Кроме того, согласно условиям указанного Договора об обучении, ему была выплачена стипендия в размере 3 032 рубля 50 коп., что подтверждается приказом о выплате стипендии № от 23.11.2020г.

Учитывая требования статей 80, 198, 199, 207, 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии установленных условий, таких как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник в добровольном порядке отказался возмещать затраты, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лихачева К.А. в счет возмещения затрат, потраченных работодателем на его обучение, заявленной к взысканию денежной суммы в размере 18 631, 54 руб., признав представленный истцом расчет подлежащих возмещению затрат на обучение Лихачева К.А. пропорционально времени, не отработанному работником, правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения иска, положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «А-Техникс» к Лихачеву К.А. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить. Взыскать с Лихачева К.А. в пользу ООО «А-Техникс» задолженность по ученическому договору за обучение работника в размере 18631 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Белоглазов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) к Лихачёву К. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лихачёву К. А. о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-11967848700 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и Ананко (Лихачёв) К. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк выдал заемщику кредитную карту GoldMasterCard по эмиссионному контракту №-Р-11967848700 от ДД.ММ.ГГГГ. Ананко К.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор оферты заключен путем оформления Ананко К.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащем образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для операций по счету карты. Со всеми документами Ананко К.А. был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредита: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательн...

...ого платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Лихачёвым К.А. производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217121 руб. 82коп., из которых: просроченный основной долг в размере 164949 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 49866 руб. 72 коп., неустойка в размере 2305 руб. 3 коп. Лихачёву К.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-11967848700 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 217121 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лихачёв К.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Ананко (ныне Лихачёв) К. А. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту GoldMasterCard по эмиссионному контракту №-Р-11967848700 от ДД.ММ.ГГГГ. Ананко (Лихачёву) К.А. был открыт счет № с лимитом кредитования 165000 руб. 00 коп.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ананко (Лихачёв) К.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Согласно Условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи по карте производились Лихачёвым К.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 217121 руб. 82коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 164949 руб. 80 коп., просроченные проценты в размере 49866 руб. 72 коп., неустойка и комиссия в размере 2305 руб. 30 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ Ананко (Лихачёву) К.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование не выполнено, задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Ананко К. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте исудебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 219807 руб. 43коп., в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 5371 руб. 22коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 к Лихачёву К. А. паспорт 4621 503197 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Лихачёва К. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-11967848700 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 217121 рубль 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 164949 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 49866 рублей 72 копейки, неустойка в размере 2305 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 22 копейки, всего взыскать 222493 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.