Лихацкая Александра Константиновна

Дело №2-13357/2024

УИД 50RS0026-01-2024-016325-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихацкого С. В., Лихацкой А. К. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лихацкий С.В., Лихацкая А.К. обратились в суд с указанным иском к ответчику, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб.

В обоснование иска истцы указывают, что между ООО «СЗ «Юг Столицы» и Лихацким С.В., Лихацкой А.К. заключен договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателям, а покупатели обязуются оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 552 605 руб. ДД.ММ.ГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая последним остав...

...лена без удовлетворения.

Истцы Лихацкий С.В., Лихацкая А.К., представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» направил письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили доказателтства оплаты строительных недостатков, в случае удовлетворения – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к размеру штрафных санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГ, дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 ГК РФ.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «СЗ «Юг Столицы» и Лихацким С.В., Лихацкой А.К. заключен договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого продавец обязуется передать покупателям, а покупатели обязуются оплатить и принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 14 227 430 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГ стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 552 605 руб.

Претензия истцов с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ <...> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 708 824 руб.

Оценивая представленное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона №–ФЗ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик передал истцам жилое помещение со строительными недостатками. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 708 824 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В уточненном исковом заявлении истцы указывают, что денежные средства в счет стоимости устранения недостатков были выплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем не заявляют требования о взыскании стоимости устранения недостатков.

Поскольку обязательство исполнено после обращения истцами в суд, требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ, оплату которых истцы произвели в полном объеме, и взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в пользу истцов расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 36 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов почтовые расходы в размере 379 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лихацкого С. В., Лихацкой А. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лихацкого С. В. (паспорт серии 46 17 №), Лихацкой А. К. (паспорт серии <...> №) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 379 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ