Мицко Виктор Бриониславович

№ 2- 4636/2024

10RS0011-01-2024-004987-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мицко Виктору Брониславовичу, Зайцеву Антону Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследственное дело № заведено у нотариуса Журавлева Павла Анатольевича. Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 16811,41 рублей, государственную пошлину в размере 672,46 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мицко В.Б., Зайцев А.С.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мицко В.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что сумма задолженности наследодателя была в два раза больш...

...е, половину задолженности он погасил.

Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО3 перед банком составляет 16811,41 рублей, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным банком расчетом, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Обязательство по возврату кредита осталось неисполненным.

Наследственное дело № заведено у нотариуса Журавлева Павла Анатольевича. Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились Мицко В.Б. (супруг умершей) и Зайцев А.С. (сын умершей). Иные лица в права наследования не вступили; иных наследников не установлено.

В состав наследственного имущества включено: 25/49 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иного, принадлежащего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барышевой А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Журавлева П.А., выдано Мицко В.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из 25/49 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барышевой А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Журавлева П.А., выдано Зайцеву А.С. свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества, состоящего из 25/49 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Таким образом, Мицко В.Б. и Зайцев А.С., принявшие наследство после смерти ФИО3, являются надлежащими ответчиками по делу, несущие солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость наследственного имущества (25\49 доли в праве), не превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.

В материалах наследственного дела имеется претензии банка о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 581.50 руб.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Мицко В.Б. в ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 16812 рублей по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Указанные денежные средства учтены банком при предъявлении настоящего иска в суд, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик Мицко В.Б. внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 16812 рублей по кредитному договору, заключенному с ФИО3, исполнив свои обязательства по погашению задолженности, как наследник, суд считает требования истца о взыскании оставшейся задолженности законными и обоснованными и подлежащими взысканию со второго наследника Зайцева А.С., при этом суд учитывает, что размер задолженности по договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Зайцева А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 16811,41 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,46 руб., в иске к Мицко В.Б. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Антона Сергеевича (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) кредитную задолженность в размере 16 811,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,46 рублей.

В иске к Мицко Виктору Брониславовичу (паспорт № №) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июня 2024 года