Лихалётова Оксана Геннадьевна

Дело № 2а-205/2021

Поступило в суд 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,

при секретаре Корецкой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению Лихалётовой О. Г. к ОСП по <адрес>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Лихалётова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она случайно, из электронной почты узнала о том, что у нее есть судебная задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

После обращения в отдел ССП по <адрес>, ей разьяснили, что это исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения о порядке общения отца Лихалётова А.В. с ребенком Лихалетовым А.А. О возбуждении данного исполнительного производства она не знала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Постановление о взыскании исполнительского сбора также не получала и узнала об этом случайно, из сайта госуслуг.

Она обратилась ко взыскателю Лихалётову А.В., который пояснил, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о возврате исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. С жалобами она обращалась ДД.ММ.ГГГГ к вышестоящему должностному лицу, а ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от отдела судебных приста...

...вов по <адрес>- Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа- Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нет, так как данный документ ей вручен не был, иным образом не направлялся, и она не знала о его существовании, а соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не законно.

Административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить. Освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Лихалётова О.Г. пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о порядке общения отца Лихалётова А.В.с ребенком Лихалётовым А.А. она не получала. Однако, так как о вынесенном решении она была осведомлена и решение получила, то она и исполняла его добровольно. Лихалётовым А.В. было написано заявление о возврате исполнительного листа и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. О взыскании с нее исполнительского сбора она узнала ДД.ММ.ГГГГ и сразу стала обжаловать данное постановление в прокуратуру района и главному судебному приставу по <адрес>. Ответы поступили в марте, а от старшего судебного пристава конверт вернулся, согласно почтовому штемпелю, только ДД.ММ.ГГГГ на почту, а получила она его еще позже. При таких обстоятельствах, считает, что срок пропустила по уважительной причине и просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик ОСП по <адрес> в письменном отзыве на иск просит в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, так как исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Лихалетовой О. Г. в установленный законом срок. В пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ, Лихалетева О. Г. должна была, предоставить все документы подтверждающие исполнении решения суда, что сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦА ФССП России постановлении об окончании исполнительного производства отменено. Вынесено постановление о взыскания исполнительного сбора №, в связи с тем, что исполнительное производство находилось до момента окончания ДД.ММ.ГГГГ в исполнении более двух месяцев и окончено без вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора. Таким образом, в Отделение судебных приставов по <адрес> предоставления документов судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда предоставлена в полном объеме не были. Заявителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, является законным, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что Лихалётова О.Г. обращалась с жалобами на постановление судебного пристава-исполнителя в прокуратуру <адрес> и к вышестоящему должностному лицу, что подтверждается копиями жалоб и ответом из прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ. А также конвертом, вернувшимся с отметкой «за истечением срока хранения» на имя главного судебного пристава по <адрес>. На конверте штамп почты о поступлении в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности причин пропуска Лихалётовой О.Г. на обращение с заявлением в суд. Поскольку Лихалётова О.Г. заявила ходатайство о восстановлении ей срока на обращение в суд, суд, при таких обстоятельствах, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Лихалётову О.Г. возложена обязанность: определить следующий порядок общения Лихалётова Андрея Владимировича с сыном Лихалётовым Андреем Андреевичем:- каждые субботу и воскресенье (все периоды времени), в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов с учетом графика работы отца (Лихалётова А.В.), в присутствии матери Лихалётовой О.Г., на нейтральной территории, в общественных местах, либо по месту жительства Лихалётова Андрея Владимировича по адресу: <адрес>А до исполнения ребенку (Лихалётову А.А.) 5 лет, после исполнения ребенку 5 лет без присутствия матери;

- в любой рабочий день в осенний, зимний, весенний периоды с 18.00 часов до 20.00 часов, в летний период с 18.00 часов до 21.00 часа, на нейтральной территории, в общественных местах, либо по месту жительства Лихалётова Андрея Владимировича по адресу: <адрес>А до исполнения ребенку 5 лет в присутствии матери, после исполнения ребенку 5 лет без присутствия матери;

- ежегодно в день рождения Лихалётова Андрея Андреевича 09 августа, а также 01 января каждого года Лихалётов А.А. проводит ? часть дня с отцом на нейтральной территории, в общественных местах, либо по месту жительства отца, в присутствии матери, либо с согласия ребенка, без ее присутствия; после исполнения Лихалётову А.А. 7 лет, без присутствия матери;

- начиная с 7 летнего возраста Лихалётова А.А.и до исполнения ребенку 10 лет в две пятницы каждого месяца добавить общение Лихалётова А.В. с сыном с 18.00 часов пятницы до 14.00 часов субботы с ночлегом в доме Лихалётова Андрея Владимировича по адресу: <адрес>А, без присутствия матери, с учетом согласия ребенка, его состояния здоровья и режима дня до исполнения ребёнку 10 лет. Режим общения установить до исполнения ребенку Лихалётову Андрею Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 10 лет.

- Обязать Лихалётову О.Г. не чинить препятствий общению Лихалётова А.В. с сыном Лихалётовым А.А., а также решать вопросы касающиеся обучения и воспитания Лихалётова А.А. совместно с отцом ребенка Лихалётовым А.В.

- о встречах отца с ребенком Лихалётов А.В. обязан поставить в известность Лихалётову О.Г. не позднее чем за 24 часа, забирая ребенка от матери, по его месту жительства и возвращает его матери по месту жительства ребёнка по окончании периода общения. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лихалётовой О.Г. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП о взыскании исполнительского сбора 5 000 рублей.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Лихалётовой О.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащееся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении письма с постановлением в адрес Лихалётовой О.Г. не позволяют однозначно и определенно установить, получал ли его должник. Лихалетова поясняет, что она не получала данного постановления.

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель Лихалётов А.В. пояснял, что ему со слов Лихалетовой О.Г. известно, что она не получала писем от судебных приставов-исполнителей и не получала постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Ему данное постановление приходило простой почтой. Он через два месяца забрал свое заявление о возбуждении исполнительного производства по порядку общения с ребенком, так как она решение суда исполняла добровольно и ему не чинила препятствий в общении с ребенком.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, заявление Лихалётовой О.Г. об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок Лихалётовой О.Г. для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление Лихалётовой О. Г. к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Лихалётовой О. Г. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова

Дело № 2а-52/2018

Поступило в суд: 24.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лихалётова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Лихалётов А.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по НСО ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> он обязан оплачивать алименты в пользу Лихалётовой О.Г. на содержание несовершеннолетнего сына Лихалётова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Лихалётова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 года по настоящее время Лихалётов А.В. на постоянной основе занимается трудовой деятельностью по продаже рыбы, имеет регулярный ежемесячный доход от данной трудовой деятельности, по данному виду дохода предоставляет налоговые декларации, оплачивает налоги. Налоговые декларации, после регистрации в межрайонной инспекции ФНС № по НСО, предоставляет судебному приставу-исполнителю для официального подтверждения своего дохода и расчета алиментов. Алименты с данного вида дохода, по согласованию с судебным приставом-исполнителем, Лихалётов А.В. оплачивает ежемесячно, отчитываясь при этом судебному приставу-исполнителю. С 2015 года каких-либо претензий со стороны взыскательницы Лихалётовой О.Г. или судебного пристава-исполнителя, по вопросу выплаты алиментов, в его адрес не было. На руках у Лихалётова А.В. имеются постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных постановлений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник Лихалётов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по указанный период задолженности по алиментам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Лихалётовым А.В. получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенно...

...е судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Черновой Л.Н., в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лихалётова А.В. имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, рассчитанная исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как лицу не работающему и не представившему документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Лихалётов А.В. не согласен с данным постановлением, так как он, с момента возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, ежемесячно выплачивал алименты с получаемого им дохода от трудовой деятельности, обо всех размерах выплаченных алиментов отчитывался судебному приставу-исполнителю, регулярно предоставлял судебному приставу-исполнителю документы подтверждающие размер его дохода. По мнению Лихалётова А.В., данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ так же противоречит вынесенным ранее постановлениям о расчете задолженности, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лихалётов А.В. задолженности по алиментам не имеет.

Административный истец просит суд признать не законным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Лихалётова А.В.

Свои исковые требования административный истец основывает на положениях ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Административный истец Лихалётов А.В. в судебное заседание явился, требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Чернова Л.Н., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, указав, что не согласна с доводами изложенными в административном исковом заявлении.

Взыскатель Лихалётова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть заявление Лихалётова А.В. в её отсутствии, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Размер алиментов устанавливается ст.81 СК РФ.

Согласно ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно данного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, Лихалётов А.В. обязан оплачивать алименты в пользу Лихалётовой О.Г. на содержание несовершеннолетнего сына Лихалётова А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по НСО ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Лихалётова А.В. в пользу Лихалётовой О.Г., о чем имеется соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах. Размер задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вышеуказанными Методическими рекомендациями определено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Улюшевой Л.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должник Лихалётов А.В. задолженности по алиментам не имеет. В постановлении указан временной период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Черновой Л.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должник Лихалётов А.В. задолженности по алиментам не имеет. В постановлении указан временной период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления с синей печатью, никем не отменённые и имеющие юридическую силу, имеются на руках у административного истца Лихалётова А.В., тогда как в материалах исследованного в судебном заседании исполнительного производства они отсутствуют, и судебный пристав исполнитель не могла объяснить причину их отсутствия в материалах исполнительного производства.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Черновой Л.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Лихалётов А.В. имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, рассчитанную исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, как лицу не работающему и не представившему документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход. Данное оспариваемое постановление содержит сведения о периоде задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем в деле отсутствует постановление, в которое внесено изменение оспариваемым постановлением, а также правовые основания, подтверждающие происхождение суммы долга и расчёт задолженности по алиментам. В оспариваемом постановлении указано, что должник не работал, алименты не выплачивал, тогда как в судебном заседании объективно установлено, что Лихалётов А.В. имел постоянный доход, регулярно отчитывался о своём доходе в налоговую инспекцию и в службу судебных приставов, ежемесячно оплачивал алименты на содержание ребёнка, а также до трех лет на содержание матери ребёнка в твёрдой денежной сумме, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ существенно противоречат друг другу, при этом ни в одно из них не внесено дополнений или отмен.

В судебном заседании административный истец показал суду, что требования исполнительного документа о взыскании алиментов, как и требования судебного пристава-исполнителя, он всегда надлежаще исполнял. Регулярно являлся в службу судебных приставов, всегда своевременно предоставлял документы подтверждающие размер его дохода, не скрывал вид своей трудовой деятельности, предоставлял налоговые декларации, заверенные в налоговом органе, ежемесячно предоставлял документы подтверждающие оплату алиментов за соответствующий месяц, о чём имеются расписки, поддерживает отношения со взыскательницей Лихалётовой О.Г., которая претензий по факту неуплаты алиментов никогда не имела. Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждены показаниями представителя административного ответчика и имеющимися материалами дела.

В соответствии с вышеуказанными нормами права у суда имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лихалётова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворить.

Признать не законным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Лихалётова А.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий: С.В.Симакова