Лиханов Андрей Святославович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-8063/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и ФКУ Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года по административному делу № 2а-6115/2023 по административному иску Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Республики Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-1) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 2017 года по 2020 год содержался в ФКУ СИЗО-1, администрацией которого при заселении камер изолятора не соблюдалась норма санит...

...арной площади и отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года условия содержания Лиханова А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 31 января по 22 августа 2018 года, с 28 июля по 15 октября 2018 года, с 26 апреля 2019 года по 04 марта 2020 года признаны ненадлежащими.

Этим же решением с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лиханова А.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставлено без изменения апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и Управления ФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 марта 2024 года, представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и ФКУ Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая на необоснованность присуждения истцу денежной компенсации, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН по Республике Коми с 31 января по 22 августа 2018 года, с 28 июля по 15 октября 2018 года, с 26 апреля 2019 года по 4 марта 2020 года.

Судом первой инстанции признаны обоснованными доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади при заселении камер в период с 6 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 31 июля 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 12 октября 2018 года по 15 октября 2018 года, с 29 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года, с 7 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года, с 17 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года и с 13 декабря 2019 года по 22 января 2020 года, когда норматив санитарной площади не соблюдался администрацией следственного изолятора при заселении камер и составлял в разные периоды от 2,62 кв.м до 3,96 кв.м. на человека, при этом отклонение носило как существенный, так и незначительный характер, однако как это правильно указано судом апелляционной инстанции, с учетом длительности содержания истца в таких стеснённых условиях, такое отклонение от нормы следует признать грубым нарушением, свидетельствующим о наличии оснований для присуждения денежной компенсации в разумных пределах.

При этом, судом апелляционной инстанции из периодов, когда нарушалась норма заселения исключён период с 7 февраля по 21 февраля 2020 года, указанный судом первой инстанции и заложенный им в общий объем нарушений условий содержания, поскольку в данный период Лиханов А.С. содержался в камере № 76, площадью 46,1 кв.м, общее количество человек, находящихся в данный период в камере составлял 8-9, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Таким образом, в данный период норма площади на одного составляла от 5,12 кв.м, что соответствует нормам, установленным законом.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения в спорные периоды содержания Лиханова А.С. стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Установив, что в период содержания Лиханова А.С. в следственном изоляторе в санузлах камер отсутствовало горячее водоснабжение, нарушалась санитарная норма заселения камер, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскал в пользу административного истца 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с размером присуждённой истцу денежной компенсации согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положений «СП 247.1325800.2016. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года № 245/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 20000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к объектам, введенным в эксплуатацию до его введения в действие (04 июля 2016 года). Иное поставило бы в неравное положение подозреваемых и обвиняемых, а также временно содержащихся в СИЗО осужденных, с теми, кто находится в зданиях следственных изоляторов введенных в действие после 2016 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав указанных лиц, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в эксплуатацию до принятия Свода правил СП 247.1325800.2016, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судами по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 27 апреля 2024 года.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-21240/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Рябинина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года по административному делу № 2а-5880/2022 по административному исковому заявлению Лиханова <данные изъяты> к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лиханов А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с 7 декабря 2021 года содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в нен...

...адлежащих условиях, что выражается в отсутствии в камерах горячего водоснабжения.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, административное исковое заявление Лиханова А.С. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Лиханова А.С. в период с 7 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лиханова А.С. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лиханова А.С. к ФСИН России о взыскании компенсации отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 7 августа 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, либо об их изменении, снизив размер присужденной в пользу Лиханова А.С. компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судами по делу установлено, что Лиханов А.И. в период с 7 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где размещался в камерах №№ 24, 6 карцер, 24, 5 карцер, 82 и 20, после чего этапирован в ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2022 года.

Содержание административного истца в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Республике Коми было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

Судами также установлено, что горячее водоснабжение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике отсутствует.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Свода правил «Следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в период с 7 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года (дата обращения в суд с настоящим административным иском) в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Лиханов А.С., отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В силу положений статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, здания СИЗО должны быть, оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены и Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 217-дсп (пункты 20.1, 20.5).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в достаточном количестве для гигиенических целей в период содержания его в следственном изоляторе, как и доказательств принятия каких-либо иных компенсационных мер в связи с отсутствием горячего водоснабжения (установка водонагревателей и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья в установленное время, как и возможность еженедельной помывки в душе? не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав административного истца.

Наличие горячего водоснабжения, особенно применительно к суровым климатическим условиям Республики Коми, непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения с соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды, обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

При установленных обстоятельствах дела отсутствие горячего водоснабжения является существенным нарушением условий содержания, и влечет для заявителя уровень страданий более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем вывод судов о наличии предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации следует признать правильным.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты по иным административным делам на правильность выводов судов по данному административному делу не влияют, основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, в том числе продолжительности установленного судами нарушения условий содержания административного истца, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2022-007429-84 Дело № 33а-1157/2022

(Дело № 2а-5880/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колесниковой Д.А., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 06 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выражается в отсутствии в камерах горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качест...

...ве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 года административное исковое заявление Лиханова А.С. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Лиханова А.С. в период с <Дата обезличена>. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лиханова А.С. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лиханова А.С. к ФСИН России о взыскании компенсации отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят отменить судебный акт либо изменить, снизив размер присужденной в пользу истца компенсации. По мнению заявителей, отсутствие горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора не противоречит требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении прав административного истца при наличии еженедельной помывки в душе и возможности пользования водонагревательными приборами.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лиханов А.И. в период с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где размещался в камерах <Номер обезличен>, после чего этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

Содержание истца в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Республике Коми было обусловлено его участием в следственных действиях и судебных разбирательствах, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела.

В соответствии с представленными УФСИН России по Республике Коми сведениями, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми имеет центральное холодное водоснабжение и отопление, подача горячего водоснабжения осуществляется от собственной газовой котельной учреждения, при этом прямая подача горячей воды в камеры для содержания мужчин отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, Свода правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что в период с <Дата обезличена> (дата обращения в суд с настоящим иском) в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Лиханов А.С., отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о допущенном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В частности, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Пунктами 19.1, 19.5 Свода правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора.

В соответствии с положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены и Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 217-дсп (пункты 20.1, 20.5).

Поскольку из материалов дела следует, что в период содержания Лиханова А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в спорный период с <Дата обезличена> в камерах названного учреждения, в которых он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, оснований полагать, ошибочными выводы суда о наличии у административного истца права на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что следственным изолятором в отношении Лиханова А.С. нарушений действующего законодательства в части обеспечения горячим водоснабжением не допущено, так как пунктом 43 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, кроме того, подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут иметь при себе и использовать в запираемых помещениях водонагревательные приборы (электрокипятильники, электрочайники и т.п.), не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм международного права, согласно которым в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе.

Поскольку обеспечение помещений следственного изолятора горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение следственным изолятором требований закона влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данное нарушение относится к нарушениям условий содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение права на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований к взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что сумма взысканной в пользу административного истца денежной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер допущенного нарушения и длительность нахождения истца в ненадлежащих условиях, учел требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, основания к отмене или изменению верного по существу судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -

Судья Костюнина Н.Н. N 22-2432/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника - адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ЛВС и его защитника Ванеева С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года, которым

ЛВС, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.10.2018;

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <Дата обезличена>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.01.2021;

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 02.07.2021) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод от 30.07.2021) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложени...

...я наказаний – к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата обезличена> – к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, периодов задержания, содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от <Дата обезличена>, с 26 по 27 марта 2021 года, с 07.12.2021 по 13.07.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения (осужденный взят под стражу в зале суда), вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЛВС признан виновным в двух фактах умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, покушении на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, присвоении с причинением значительного ущерба гражданину, краже с банковского счета.

Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Ванеев С.В. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на показания осужденного, указывает на то, что потерпевший сам передал ЛВС сотовый телефон и разрешил пользоваться банковской картой, в связи с чем содеянное в данной части не содержит признаков преступлений. Отмечает, что незаконное проникновение в иное хранилище по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака ЛВС не вменялось. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также обращает внимание на то, что вид исправительного учреждения определяется только при назначении окончательного наказания. Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ЛВС, не оспаривая фактические обстоятельства дела, находит приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В письменных возражениях и.о. прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Авроров А.А. предлагает оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ЛВС в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на достаточной совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Проанализировав материалы дела, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, согласно которым <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ЛВС умышленно повредил автомобили ОВС и ЗЗГ, в каждом случае действуя из хулиганских побуждений и причинив значительный ущерб в размере 43 921, 74 рубля и 11 176 рублей соответственно; <Дата обезличена> – <Дата обезличена> с целью совершения кражи незаконно, взломав дверь, проник в закрытое от посторонних лиц помещение, являющееся частью нежилого строения, откуда похитил принадлежащий АСЗ системный блок стоимостью 950 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления; <Дата обезличена> получив во временное пользование от РКВ принадлежащий последнему сотовый телефон стоимостью 9 940 рублей, а также банковскую карту, на счете которой хранились денежные средства ИАС, для осуществления покупок на определенную сумму, телефон присвоил, а карту использовал не только для оговоренных с РКВ целей, но и, втайне от него, для покупок торговой продукции в различных магазинах на общую сумму 2428, 98 рубля.

Изложенное подтверждается положенными в основу приговора показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, потерпевших, свидетелей, сведениями о стоимости имущества, ставшего предметом преступных посягательств, о стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, о движении денежных средств по банковской карте, протоколами осмотра мест происшествий и другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, исследованы в судебном заседании, раскрыты в приговоре с учетом их фактического содержания и в своей совокупности полностью изобличают ЛВС в совершении указанных выше преступлений.

В приговоре обоснованно, со ссылкой на конкретные материалы уголовного дела, опровергнуты приведенные ЛВС суду первой инстанции доводы о том, что он не присваивал телефон и не совершал хищение денежных средств с банковской карты, поскольку получил разрешение на их использование от РКВ Оснований не согласиться с выводами суда в данной части, которые подтверждаются показаниями ЛВС на досудебной стадии производства по уголовному делу, показаниями потерпевших РКВ и ИАС, свидетеля КАС, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовая оценка содеянного является верной.

Суд убедительно мотивировал необходимость изменения квалифицирующего признака по преступлению, связанному с хищением имущества АСЗ, - с инкриминированного органом предварительного следствия незаконного проникновения в помещение на незаконное проникновение в иное хранилище. Такое решение суда не привело к изменению обстоятельств преступления, выходу за пределы предъявленного обвинения, ухудшению положения осужденного и не требовало предварительного обсуждения с участниками судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленных требований.

При назначении наказания суд принял во внимание все имеющие значение обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признал активное способствование их раскрытию и расследованию, а также явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Исходя из данных о личности ЛВС, ранее неоднократно отбывавшего лишение свободы за совершение преступлений против собственности, чего оказалось недостаточным для его исправления, обстоятельств, характера и количества вновь совершенных им умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а все остальные – к категории преступлений средней тяжести, оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по делу не усматривается, о чем верно указано в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно.

В то же время при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. В этой связи, определение ЛВС для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима до назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из приговора, как излишнее.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года в отношении ЛВС изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ЛВС для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима при определении наказания по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным данным приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Дульцева Ю.А. УИД 11RS0001-01-2023-001447-04

дело № 33а-5086/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-3518/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

судей Маклакова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-1) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период <Дата обезличена>, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на нарушение его прав отсутствием горячег...

...о водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 весь период содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года административное исковое заявление Лиханова А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения условий содержания Лиханова А.С. в период с <Дата обезличена>.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Лиханова А.С. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Лиханова А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в виду несущественности установленных нарушений, либо изменении решения суда путем снижения размера взысканной компенсации, указывая на то, что взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

По правилам статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, административный истец Лиханов А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми <Дата обезличена> вновь убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В указанный период содержался в камерах №№ <Номер обезличен>

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения в спорный период содержания Лиханова А.С. стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314), приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, которым утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила Проектирования». Данный свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», пришел к выводу, что содержание административного истца в период с <Дата обезличена> не в полной мере соответствовали установленным нормам, в связи с несоблюдением требований об обеспечении горячей водой, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию в размере 4 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание длящийся характер спорных правоотношений, факт обращения заявителя с настоящими требованиями до истечения срока отбывания наказания, пришел к выводу, что установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам и иным материалам дела.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период, заявленный Лихановым А.С., с чем выражают несогласие податели апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения административного истца в спорный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Аналогичные требования предъявляются и в силу пункта 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, следовательно, неисполнение исправительными учреждениями требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1, где содержался Лиханов А.С., не оспаривался, при этом доказательств обеспечения административного истца горячей водой, в том числе для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности (то есть выполнения требований выше указанного пункта ПВР) ответчиками суду не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, довод жалобы в данной части отклоняется как не состоятельный.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания административному истцу, а именно доступа к горячей воде, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением при содержании в камерах <Номер обезличен> ФКУ СИЗО-1 в период содержания административного истца, являются верными.

Довод жалобы о том, что отсутствие горячего водоснабжения не противоречит требованиям ПВР, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, условия содержания должны соответствовать установленным нормам.

Указание в апелляционной жалобе на то, что факт наличия водонагревательных приборов в камерах опровергнут не был, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку как было указано выше, с учетом действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, следовательно, данные доводы не являются основанием к отмене по существу верного решения.

Ссылка жалобы на возможность использовать водонагревательные приборы (что не запрещено), также отклоняется, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах (при отсутствии доказательств обеспечения горячей водой в соответствии с пунктом 43 ПВО) непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика. То обстоятельство, что в следственном изоляторе функционировал банно-прачечный комплекс для помывки содержащихся лиц, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в камерных помещениях.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации (уменьшения), как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку последняя определена с учетом установленных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как отсутствие горячего водоснабжения, характера и длительности этих нарушений, степени испытанных административным истцом нравственных страданий.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости отклоняется, поскольку разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 4 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий

Судьи

Судья Попова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-004508-36

дело № 33а-8183/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-6115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми (далее ФКУ СИЗО-1) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 в нарушении норм санитарной площади и отсутствии горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИ...

...Н России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года условия содержания Лиханова А.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период <Дата обезличена> признаны ненадлежащими.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лиханова А.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, полагая, что отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания в виду несущественности установленных нарушений, либо изменении решения суда (при наличии оснований) путем снижения размера взысканной компенсации до 1 000 рублей, указывая на то, что взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле участия не принимают, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

По правилам статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми <Дата обезличена>

Согласно справке о движении по камерам административный истец содержался в следующих камерах: ...

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения в спорные периоды содержания Лиханова А.С. стороной административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицалось.Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр об утверждении и введении в действие Свода правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161-дсп, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу, что содержание административного истца в спорный период не в полной мере соответствовали установленным нормам, в связи с несоблюдением требований об обеспечении горячей водой, несоблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание длящийся характер спорных правоотношений, факт обращения заявителя с настоящими требованиями до истечения срока отбывания наказания, пришел к выводу, что установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам и иным материалам дела и приходит к следующему.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении в период, заявленный Лихановым А.С., с чем выражают несогласие податели апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств обеспечения административного истца в спорный период его содержания в ФКУ СИЗО-1 горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Оценивая доводы иска о нарушении прав истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в помещениях ФКУ СИЗО-1, суд первой инстанции руководствовался нормами Приказа Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр об утверждении «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В тоже время, судебная коллегия отмечает, что в отношении помещений следственных изоляторов подлежат применению положения Свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр, и введенного в действие с 04 июля 2016 года. Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения названного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, следовательно, неисполнение исправительными учреждениями требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1, где содержался Лиханов А.С., не оспаривался, при этом доказательств обеспечения административного истца горячей водой, в том числе для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности (то есть выполнения требований выше указанного пункта ПВР) ответчиками суду не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, доводы жалобы в данной части отклоняются как не состоятельные.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания административному истцу, а именно доступа к горячей воде, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии нарушений, выразившихся в необеспечении горячим водоснабжением при содержании Лиханова А.С. в камерах ФКУ СИЗО-1, указанных выше являются верными.

Указание в апелляционной жалобе на ссылку суда на нормы не подлежащие применению (СП 15-01 и СП 308.1325800.2017) не являются основанием к отмене по существу верного решения.

Ссылка жалобы на возможность использовать водонагревательные приборы (что не запрещено), регулярную помывку в душе 1 раз в неделю, также отклоняется, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах (при отсутствии доказательств обеспечения горячей водой в соответствии с пунктом 43 ПВР) непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика. То обстоятельство, что в следственном изоляторе функционировал банно-прачечный комплекс для помывки содержащихся лиц, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в камерных помещениях.

Аналогичная позиция судебной коллегии относительно выводов суда, о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, судом первой инстанции обоснованно признаны доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади при содержании Лиханова А.С. в качестве обвиняемого в периоды, установленные судом, когда норматив санитарной площади был не соблюден административным ответчиком и составлял в разные периоды, указанные в решении, от 2,62 кв.м до 3,96 кв.м, при этом отклонение носило как существенный, так и незначительный характер, в данном случае, с учетом длительности, это являлось грубым нарушением, свидетельствующим о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания. Данный довод административного иска подтверждается материалами дела в связи с чем довод жалобы о том, что нарушение нормы площади не было существенным и не носило чрезмерно длительный характер во внимание не принимается во внимание поскольку, не может случить основанием к отмене решения в указанной части.

При этом, судебная коллегия считает необходимым исключить период <Дата обезличена>, указанный судом первой инстанции и заложенный им в общий объем нарушений в части довода административного истца о нарушении нормы санитарной площади, поскольку в данный период Лиханов А.С. содержался в камере <Номер обезличен>, площадью 46,1 кв.м, общее количество человек, находящихся в данный период в камере составлял 8-9, что подтверждается представленными в дело доказательствами. Таким образом, в данный период норма площади на одного составляла от 5,12 кв.м, что соответствует нормам законодательства.

Выводы суда об отсутствии нарушений условий содержания по соблюдению нормы площади в иные периоды, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на изменение объема нарушений, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку последняя определена с учетом таких нарушений условий содержания в исправительном учреждении, как отсутствие горячего водоснабжения и нарушения нормы санитарной площади, характера и длительности, степени испытанных административным истцом нравственных страданий.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 20 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его изменения судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что взысканная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости отклоняется, поскольку разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы о том, что судом первой инстанции не были применены положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклоняются поскольку в оспариваемом решении данный довод мотивированно отклонен, данные доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая, что основанием к отмене или изменению судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0001-01-2022-007503-56 Дело № 1-687/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Лиханова А.С., и его защитника-адвоката Ванеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лиханова Андрея Святославовича, ..., судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лиханов А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Лиханов А.С. ** ** ** в период времени с ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., увидел припаркованный между домами №... и №... по Октябрьскому ... автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №2, который решил повредить.

Реализуя задуманное, Лиханов А.С., находясь в указанные время и месте, подошел к автомобилю и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, нарушая правила поведения в обществе и общественные нормы морали, беспричинно нанес не менее 6 ударов руками и ногами по ветровому стеклу, передней правой двери, переднему правому крылу, наружному правому зеркалу автомобиля. В результате противоправных действий Лиханова А.С. на ветровом стекле, передней ...

...правой двери, переднем правом крыле, наружном правом зеркале автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... образовались повреждения. Тем самым Лиханов А.С. умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Он же, Лиханов А.С., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Лиханов А.С. в период времени с ** ** ** ** ** **, находясь около нежилого строения по адресу: ..., решил оттуда тайно похитить чужое имущество путем незаконного проникновения с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Лиханов А.С., находясь в указанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к указанному строению и через отсутствующую часть стены прошел к помещению на втором этаже, принадлежащему Потерпевший №1 и предназначенному для хранения имущества. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер, Лиханов А.С., применяя физическую силу, демонтировал лист фанеры с дверного проема. После чего через дверной проем проник в помещение второго этажа нежилого строения по вышеназванному адресу, откуда взял системный блок стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в имеющуюся при себе сумку. После чего Лиханов С.А., удерживая при себе похищаемое имущество – системный блок, направился к выходу из помещения, где был задержан сотрудником полиции, в связи с чем ему скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом не удалось по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лихановым А.С. преступления до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в <данные изъяты>.

Лиханов А.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Лиханов А.С. ** ** ** в период с ** ** **, находясь около дома по адресу: ..., увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Потерпевший №3, который решил повредить.

Реализуя задуманное, Лиханов А.С., находясь в указанные время и месте, подошел к автомобилю и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая правила поведения в обществе и общественные нормы морали, беспричинно нанес удар ногой по автомобилю, в результате чего образовались повреждения переднего бампера, крышки форсунки омывателя передней правой фары.

Тем самым Лиханов А.С. умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль ...» государственный регистрационный знак ..., причинив Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.

Лиханов А.С. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Лиханов А.С. ** ** ** в период с ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., на основании устной договоренности получил от Потерпевший №5 во временное пользование без права распоряжения принадлежащий последнему мобильный телефон «...» и у него возник преступный умысел на присвоение этого имущества.

После чего Лиханов А.С., находясь в указанные время и месте, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №5 обратил в свою пользу принадлежащий последнему мобильный телефон «...» стоимостью <данные изъяты>, тем самым незаконно его присвоил. С похищенным имуществом Лиханов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 9940 рублей.

Лиханов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Лиханов А.С. ** ** ** в период времени с ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., получил от Потерпевший №5 банковскую карту ПАО «...» №... на имя Свидетель №6 для осуществления покупок на сумму не ** ** **. Затем Лиханов А.С., осуществив оплату покупок указанной картой на сумму не свыше ..., находясь на территории г. Сыктывкара, имея при себе указанную банковскую карту, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, находящихся на банковском счете №..., открытом ** ** ** в отделении ПАО «...» по адресу: ..., указанной банковской карты путем оплаты покупок на терминалах безналичного расчета.

Реализуя задуманное, Лиханов А.С., имея при себе банковскую карту ПАО «...» №..., действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете карты ему не принадлежат, ** ** ** совершил данной картой оплату покупок на терминалах оплаты в торговых точках ТЦ «...» по адресу: ...: в 19 часов 28 минут в магазине «...» ИП ФИО11 в на ** ** ** в кафе «...» на сумму ** ** ** в магазине «...» на суммы ** ** **.

Таким образом, Лиханов А.С. ** ** ** в период с ** ** ** похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №..., открытого в отделении ПАО «...» №... по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Лиханов А.С. не признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, указав, что телефон потерпевший передал ему сам, а он его утерял в дальнейшем, а также, что потерпевший сам разрешил ему пользоваться картой, в совершении остальных преступлений признал вину в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого от ** ** ** (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>.

Из показаний подозреваемого от ** ** ** (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Из показаний подозреваемого от ** ** ** (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (...) Лиханов А.С. подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам нанесения повреждений автомобилю «...».

Из показаний подозреваемого от ** ** ** (...) следует, что ** ** ** Свидетель №2 <данные изъяты>

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** (...) Лиханов А.С. подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что ** ** ** <данные изъяты>

** ** ** он у себя дома по адресу: ... распивал спиртные напитки с Свидетель №2 и Потерпевший №5. Вину в совершении всех преступлений признает и раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (...) Лиханов А.С. подтвердил все ранее данные им показания по обстоятельствам инкриминируемых преступлений.

Из допросов в качестве обвиняемого (...) следует, что Лиханов А.С. вину в совершении всех преступлений признал и подтвердил ранее данные показания.

Доказательствами вины Лиханова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются:

Показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ** ** ** (...) следует, что у <данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 ** ** ** (...) подтвердил ранее данные показания.

При дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 (...) подтвердил ранее данные показания, дополнив их тем, что <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Также доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Органами предварительного следствия действия Лиханова А.С. были квалифицированы как оконченное преступление. Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Лиханова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Из установленных обстоятельств следует, что Лиханов А.С., завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места его изъятия - на земельном участке, прилегающем к дому №... по ул. ... г. Сыктывкара, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него имущество, принадлежащее потерпевшему, было изъято.

Таким образом, умышленные действия Лиханова А.С, направленные на совершение преступления, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

За основу доказательств по данному преступлению суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего хищение имущества и сообщившего об этом в правоохранительные органы. Показания потерпевшего стабильны, обстоятельны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, явившейся очевидцем проникновения в нежилой дом Лиханова А.С. и выноса им оттуда имущества в двух сумках, показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, не отрицавшего факта хищения им имущества из дома. Также показания всех указанных лиц объективно подтверждаются протоколом выемки, в ходе которой у Лиханова А.С. были изъяты <данные изъяты> №... от ** ** **, согласно выводов которого <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку Лиханов А.С. похитил имущество путем незаконного проникновения в нежилой дом помимо воли его собственника - Потерпевший №1 При этом органами предварительного следствия действия были квалифицированы как незаконное проникновение в помещение. Исходя из ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Нежилой дом по адресу: ... использовался потерпевшим для хранения различного имущества в личных целях, то есть данный дом отвечает требованиям иного хранилища согласно примечания к ст. 158 УК РФ.

Судом в действиях Лиханова А.С. не усматривается добровольного отказа от преступления. Поскольку из установленных обстоятельств следует, что после того как Лиханов А.С. был обнаружен непосредственно рядом с местом преступления потерпевшим, то он не предпринимал никаких действий по возврату похищаемого им имущества непосредственно после встречи с ним, не сообщал ему о том, что он похитил из дома какое-либо имущество.

Доказательствами вины Лиханова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) являются:

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (...) следует, что в <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Свидетель подтвердил оглашенные показания как более точные, поскольку на момент допроса он лучше помнил события.

Также доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

За основу доказательств по данному преступлению суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, обнаружившего повреждения на своем автомобиле непосредственно после совершения противоправных действий Лихановым С.А. Показания потерпевшего обстоятельны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, явившихся очевидцами нанесения ударов Лихановым А.С. по автомобилю, принадлежащему потерпевшему, показаниями самого Лиханова А.С. на предварительном следствии, не отрицавшего факта повреждения им автомобиля черного цвета «...». Показания всех указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра автомобиля, в котором зафиксированы повреждения, имевшиеся на нем, заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которого след руки на автомобиле оставлен Лихановым А.С. Заключением эксперта №... от ** ** ** установлен размер причиненного ущерба <данные изъяты>. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Материальный ущерб в размере <данные изъяты>. для потерпевшего является значительным с учетом его материального положения, суммы, значительно, превышающей, установленный ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

О том, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений свидетельствуют те обстоятельства, что он беспричинно повредил автомобиль незнакомого ему владельца, находясь при этом в общественном месте – на дворовой территории многоквартирного жилого дома. Такое поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Доказательствами вины Лиханова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) являются:

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ

Потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 (...) следует, что <данные изъяты>

Потерпевший подтвердил оглашенные показания как более точные.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Также доказательствами являются оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (...) следует, <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Кроме этого доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

За основу доказательств по данному преступлению суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №3, обнаружившего повреждения на своем автомобиле непосредственно после совершения противоправных действий Лихановым С.А. Показания потерпевшего обстоятельны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, явившихся очевидцами нанесения ударов Лихановым А.С. по автомобилю, принадлежащему потерпевшему, показаниями самого Лиханова А.С. на предварительном следствии, не отрицавшего факта повреждения им автомобиля «...». Показания всех указанных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра автомобиля, в котором зафиксированы повреждения, имевшиеся на нем, видеозаписью, на которой зафиксированы действия Лиханова А.С. в момент повреждения им автомобиля потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не усматривается как и не усматривается самооговора со стороны самого подсудимого. Заключением эксперта №... от ** ** ** установлен размер причиненного ущерба в <данные изъяты>. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Материальный ущерб в размере 11176 руб. для потерпевшего является значительным с учетом его материального положения, при отсутствии у него источников дохода, суммы, значительно, превышающей, установленный ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

О том, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений свидетельствуют те обстоятельства, что он беспричинно повредил автомобиль незнакомого ему владельца, находясь при этом в общественном месте – на дворовой территории многоквартирного жилого дома. Такое поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Доказательствами вины Лиханова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ являются:

Показания потерпевшего и свидетеля, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что 19.09.<данные изъяты>

Также доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

За основу доказательств по данному преступлению суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №5, указавшего об отсутствии у Лиханова А.С. права распоряжения его мобильным телефоном. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей о том, <данные изъяты>. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показания подсудимого на стадии предварительного следствия, указавшего о <данные изъяты>. При этом подсудимый на стадии предварительного следствия по обстоятельствам данного преступления был неоднократно допрошен, в том числе была осуществлена проверка его показаний на месте, и в ходе своих допросов он последовательно сообщал о наличии у него умысла на хищение телефона у потерпевшего с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего личного использования, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и может забыть обстоятельства выбытия у него из обладания телефона. Показания подсудимого на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед каждым следственным действием с его участием следователями ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ст. 47 УПК РФ, в том числе, ему было разъяснено, что при его согласии давать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протоколов следственных сведений Лиханов А.С. и защитник были ознакомлены, что нашло отражение в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки его показаний на месте. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено как и не установлено самооговора со стороны самого подсудимого. Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в части отрицания им хищения телефона у Потерпевший №5, суд относится к ним критически и расценивает как способ его защиты. Поскольку они противоречат совокупности доказательств, в том числе показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия. Указание Лихановым А.С. на то, что им в последующем был утерян похищенный мобильный телефон, не исключает доказанность его вины в совершении его хищения у Потерпевший №5 При этом, из обстоятельств следует, что когда после совместного распития алкоголя Лиханов А.С., Свидетель №2 и потерпевший вышли на улицу, то на тот момент телефон находился уже у Лиханова А.С., но он его потерпевшему не вернул, а ушел с ним в магазин, вернувшись из которого не застал потерпевшего на месте, и на следующий день потерпевший обращался к Лиханову А.С. с просьбой вернуть телефон, но телефон ему не был возвращен.

Стоимость похищенного телефона установлена заключением эксперта, получено которое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение суммой причиненного ущерба, превышающего установленный ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба, который с учетом материального положения потерпевшего при отсутствии у него стабильного источника дохода является значительным.

Доказательствами вины Лиханова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

Показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 (...) следует, что до ** ** ** она проживала совместно с Потерпевший №5 Поскольку денежными средствами в период их сожительства они распоряжались совместно, то Потерпевший №5 периодически брал ее банковскую карту «...» и распоряжался денежными средствами на ее счете. Так ** ** ** около 08 часов Потерпевший №5 уехал на работу, взяв ее банковскую карту «...». В тот же день около 19 часов она позвонила ему, но Потерпевший №5 не ответил. Тогда она позвонила своей дочери Свидетель №6 и попросила ее перевести денежные средства со счета карты на другой счет. Дочь ей сообщила о том, что со счета карты были списаны денежные средства. Потерпевший №5 вернулся домой около 9 часов ** ** ** и сообщил ей о том, что у него пропали его мобильный телефон «Самсунг» и ее банковская карта ПАО «...». ** ** ** Потерпевший №5 ездил к Лиханову А.С., с которым распивал спиртные напитки в день пропажи телефона и карты, и тот вернул ему банковскую карту. Лиханов А.С. сообщил, что утерял его мобильный телефон после того как забрал его себе. Со слов дочери ей известно, что со счета карты были похищены денежные средства в сумме 2428 руб. 98 коп.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 (...) следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (...) следует, что ** ** ** <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (...) следует, что <данные изъяты>

Также доказательствами являются письменные материалы:

...

...

...

...

...

...

...

За основу доказательств по данному преступлению суд признает показания потерпевшей Потерпевший №4, передавшей банковскую карту ПАО «...», оформленную на ее дочь, своему сожителю Потерпевший №5 Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №5, указавшего о том, что он передавал банковскую карту своей сожительницы Потерпевший №4 Лиханову А.С., но не разрешал оплачивать иные покупки кроме покупок в магазине «...», а после хищения со счета денежных средств он истребовал карту у Лиханова А.С., свидетеля Свидетель №2, указавшей о том, что Лиханов А.С. совершал покупки, оплачивая их банковской картой, а затем по просьбе Потерпевший №5 вернул карту последнему, свидетеля Свидетель №6, обнаружившей хищение денежных средств со счета карты. Показания всех указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются выпиской и движении денежных средств по счету карты, где имеются сведения о списании денежных средств при оплате покупок в магазинах. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает и действительно совершил хищение денежных средств с карты, которую ему передал Потерпевший №5, совершая оплату покупок денежными средствами с ее счета. При этом Потерпевший №5 не разрешал ему оплачивать покупки этой картой, но он решил воспользоваться тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для оговора со стороны свидетелей судом не усматривается. Также не усматривается и самооговора со стороны самого подсудимого.

К показаниям подсудимого Лиханова А.С. в судебном заседании в части того, что Потерпевший №5 сам ему передал банковскую карту и разрешил распоряжаться денежными средствами на ее счете по своему усмотрению суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый Лиханов А.С. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб потерпевшей в размере 2428 руб. 98 коп.

Всю исследованную и приведенную в приговоре совокупность доказательств суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для доказанности вины Лиханова А.С. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по: ч. 2 ст. 167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

...

...

Суд, учитывая указанные выводы судебно-психиатрических экспертов, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Лиханов А.С. ранее судим, является осужденным, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание Лиханову А.С. за каждое совершенное преступление суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном написании явок с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, даче объяснений на стадии доследственных проверок, а также в даче последовательных признательных показаний, добровольном участии в проверках показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лиханову А.С. по всем преступлениям суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств для признания их в качестве отягчающих и смягчающих наказание судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат сведений, что именно такое состояние способствовало совершению Лихановым А.С. этих преступлений, учитывая также его пояснения о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Кроме того из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, следует, что в большей степени его совершение было обусловлено конфликтом между подсудимым и Свидетель №2

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, четыре из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно – к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности Лиханова А.С., а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, без назначения дополнительных видов наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не смотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. В связи с чем основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд назначает Лиханову А.С. на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать на апелляционный период Лиханову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лиханова Андрея Святославовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (от 02.07.2021) – 2 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (от 30.07.2021) - 2 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лиханову А.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору с приговором Сыктывкарского городского суда от 23.12.2021 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лиханову А.С. наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лиханову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Лиханову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Лиханову А.С. время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 14 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, период задержания и содержания Лиханова А.С. под стражей с 26 марта 2021 года по 27 марта 2021 года, а также период с 07 декабря 2021 года до 22 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в окончательное наказание отбытую им часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 23.12.2021 в период с 22.03.2022 по 13.07.2022.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Костюнина

УИД: 11RS0001-01-2022-010529-96

Дело 2-426/2023 (2-9231/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца Лиханова А.С.,

представителя ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Республике Коми Оплесниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 января 2023 года гражданское дело по иску Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании права на получение социальных выплат, взыскании пособия,

установил:

Лиханов А.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании права на получение социальных выплат (социальной пенсии в связи с социальным статусом), взыскании 320 000 рублей пособия за 16 месяцев очного обучения в образовательном учреждении ФКУ ИК-1, указав в обоснование, что в период с ** ** ** по ** ** ** являлся воспитанником ...) и учился до ... класса в МОУ СОШ №... ..., после окончания ... класса поступил в ... №..., где обучался в период с ** ** ** по ** ** **. В дальнейшем обучался в Сыктывкарском колледже сервиса и связи №... с ** ** ** по ** ** **. В период обучения ежемесячно получал социальные выплаты в связи с наличием у него статуса «дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». В ** ** ** был осужден к лишению свободы, наказание прибыл отбывать в ФКУ ИК-1, где был зачислен на очное обучение с ... по ... классы в образовательное учрежден...

...ие ГОУ РК «...» при ИК-1, однако при обучении в РЦО в период с ** ** ** по ** ** ** никаких социальных выплат он не получал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственное общеобразовательное учреждение Республики Коми «Республиканский центр образования», УФСИН России по ..., в качестве соответчика – ФСИН России.

В судебном заседании истец Лиханова А.С., принимавший участие посредством системы видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на ранее получаемую меру социальной поддержки при обучении в колледже, при этом ясных пояснений относительно того, какая именно мера социальной поддержки ему, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, должна была быть выплачена и не выплачена ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не указал.

Представитель ответчиков и третьего лица УФСИН России по Республике Коми Оплеснина В.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на письменный отзыв и письменные дополнения к нему.

Третье лицо Государственное общеобразовательное учреждение Республики Коми «Республиканский центр образования», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, своей позиции относительно заявленных требований не высказало.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Лиханов А.С. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (...).

С ** ** ** Лиханов А.С. являлся учащимся ГПОУ «...», обучался по очной форме обучения по профессии «...». С ** ** ** Лиханов А.С. был «условно» переведен на следующий курс с последующим устранением академической задолженности. ** ** ** Лиханов А.С. отчислен из колледжа, как не ликвидировавший в установленные сроки академическую задолженность (...).

Согласно справке о стипендии и питании ГПОУ «СПТ» (ранее ГПОУ «...»), в период обучения в колледже Лиханов А.С. являлся получателем стипендии, также получал выплаты на питание, проезд, пособие на приобретение учебной литературы, письменных принадлежностей и рабочей формы (...).

Из ответа ГПОУ «...» от ** ** ** №... следует, что Лиханов А.С. обучался в данном колледже по профессии «...» с ** ** ** по ** ** **; приказом от ** ** ** №... был поставлен на государственное обеспечение, как студент из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За период обучения в колледже получал социальную стипендию, академическую стипендию, материальную помощь, компенсацию на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, компенсацию на проезд и питание (...).

С ** ** ** по ** ** ** Лиханов А.С. отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, находился на полном государственном обеспечении.

В период с ** ** ** истец обучался в Учебно-консультационном пункте «...» Государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «...» в ... классах по очной форме обучения по программе среднего общего образования (...).

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются следующие меры социальной поддержки и стимулирования:

1) полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение одеждой, обувью, жестким и мягким инвентарем, в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

2) обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

3) обеспечение местами в интернатах, а также предоставление в соответствии с настоящим Федеральным законом и жилищным законодательством жилых помещений в общежитиях;

4) транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона;

5) получение стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании;

6) предоставление в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации порядке образовательного кредита;

7) иные меры социальной поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами.

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ даны понятия детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей:

дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ предусмотренные данным федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.

В случае достижения лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицами, потерявшими в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимися по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, возраста 23 лет за ними сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные в отношении указанных лиц, до завершения обучения по таким образовательным программам (пункт 3).

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, наряду с полным государственным обеспечением выплачиваются государственная социальная стипендия в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей.

Пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей выплачивается детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета, за исключением указанных лиц, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, в размере трехмесячной государственной социальной стипендии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок выплаты пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, а также иных выплат детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств федерального бюджета в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка, устанавливаются федеральным органом государственной власти, в ведении которого находятся соответствующие образовательные организации.

Размер и порядок выплаты пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя, обучающимся по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования заключаются в предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещении их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мерах по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи и системном единстве следует, что при обучении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государство гарантирует им обучение и содержание за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до окончания обучения по названным образовательным программам. Такое правовое регулирование направлено на осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты с учетом особенностей положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию и реализации конституционного права на образование.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец Лиханов А.С. обучался в Учебно-консультационном пункте «...» Государственного общеобразовательного учреждения Республики Коми «...» по программе среднего общего образования, а не по основным профессиональным образовательным программам, в указанный период истец, содержась в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, находился на полном государственном обеспечении: ему предоставлялись жилищные условия, питание, одежда, медицинское обслуживание и т.д., правовых оснований для назначения и выплаты Лиханову А.С. стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании, которые он ранее получал в колледжах, не имелось.

Кроме того, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, не осуществляло обучение Лиханова С.А., в связи с чем дополнительные гарантии по социальной поддержке, предусмотренные в отношении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а именно социальная стипендия, пособие на приобретение учебной литературы, не могли быть реализованы (назначены и выплачены) исправительным учреждением.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Выплата назначается, если у умерших родителей ребенка имеется страховой стаж (часть 2 статьи 4, статьи 6, 10).

Если у умерших родителей (умершей одинокой матери) ребенка-сироты отсутствует страховой стаж, то назначается социальная пенсия детям до 18 лет или до 23 лет, которые обучаются по очной форме по основным образовательным программам в образовательных организациях в соответствии с абзацами 2, 10 статьи 2, подпункта 8 пункта 1 статьи 4, пункта 6 статьи 5, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ** ** ** № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Из решения УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от ** ** ** №... следует, что Лиханов С.А. ** ** ** обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Пенсионным органом было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с непредоставлением свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего кормильца.

Таким образом, учитывая изложенное, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, как ответчик, к которому Лихановым С.А. заявлены исковые требования, прав истца на получение социальных выплат (социальной стипендии, пенсии по потере кормильца) не нарушало, поскольку не являлось лицом, назначающим и выплачивающим социальную стипендию и пособие, которое ранее истец получал в ГПОУ «Сыктывкарский индустриальный колледж», ГПОУ «Сыктывкарский колледж сервиса и связи», а также лицом, назначающим и выплачивающим пенсию по потере кормильца.

В силу статей 12, 35, 39, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса, только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого, суд, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Лиханова С.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лиханова Андрея Святославовича (...) к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (ОГРН 1021100524060), ФСИН России (ОГРН 1047797031479) о признании права на получение социальных выплат, взыскании пособия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий Т.С. Баженова

УИД: 11RS0001-01-2021-012642-46

Дело № 5-4218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В.,

рассмотрев 31 июля 2021 года посредством видеосвязи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, д. 22 зал № 28а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Лиханова Андрея Святославовича, ...

УСТАНОВИЛ:

31.07.2021 к производству суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Лиханова А.С. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении СР № ... от 31.07.2021, Лиханов А.С. 31.07.2021 в 03 час. 00 мин., находясь возле д. ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лиханов А.С. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те а...

...дминистративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании, которым оснований не доверять у суда не имеется.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Лиханова А.С. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно КоАП РФ административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Лиханову А.С. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Лиханову А.С. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лиханова Андрея Святославовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 10 минут 31 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Никитенкова

УИД 11RS0001-01-2021-013522-25 Дело № 5-4550/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

/г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.22/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ЛИХАНОВ Андрей Святославочич, ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Лиханов А.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

13.08.2021г. в 00 час. 45 мин. находясь возле дома ... по улице ... г.Сыктывкара громко кричал, выражался нецензурной бранью /безадресно/, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При доставлении оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно отталкивал руками, пытался ударить и убежать.

Согласно ст.20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила (загиб руки за спину) и согласно ст.21 ФЗ №3 «О полиции», были надеты наручники с 00:45 до 01:00.

В судебном заседании Лиханов А.С. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелкое хулиганство /то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества/, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанно...

...сти по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Лиханова А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством при рассмотрении дела является повторное совершение однородного правонарушения (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ). Смягчающим обстоятельством является раскаяние.

С учетом характера правонарушения и данных о личности Лиханова А.С. судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Лиханова Андрея Святославовича виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 01час. 35мин. 13.08.2021г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ф.А.Автушин

11RS0001-01-2023-005045-74

Дело 2-6029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя ответчика Хозяиновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору специализированного найма,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов А.С обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованием о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование указано, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение истцу не предоставлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании участия не принял, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежаще.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указала, что номер очереди истца в Списке 45, в виду отбывания истцом наказания обязательства у администрации по обеспечению его жилым помещением отсутствуют.

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми в суд не явился, извещены. В письменных возражениях просят в иске отказать, рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке ег...

...о участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что Лиханов А.С, ** ** ** года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.02.2014 ... утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** **, согласно которому Лиханов А.С включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений. К настоящему времени его номер в очереди ...

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Лиханов А.С осужден к отбыванию наказания в виде .... В настоящее время истец отбывает наказание в .... С учетом зачтенных судом периодов содержания Лиханова А.С под стражей, срок его освобождения из мест лишения свободы наступит в 2026 году.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом данного пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом указанного пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ установлено, что по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом данного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

С учетом положений абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ права истца, отбывающего в настоящее время наказание в исправительном учреждении, нельзя признать нарушенными, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения. При этом право истца на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда ответчиком не оспаривается, истец включен в соответствующий список, в установленном законом порядке по окончании отбывания наказания в исправительном учреждении подлежит обеспечению жилым помещением.

Следует отметить, что согласно постановлению Правительства РФ от 28.06.2013 №548 «Об утверждении типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда заключается сроком на 5 лет. Данный договор возлагает на нанимателя жилого помещения ряд обязанностей, в том числе по использованию жилого помещения по назначению и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При нарушении нанимателем указанных обязанностей договор может быть расторгнут Обязанности нанимателя жилого помещения истец в силу объективных причин в настоящее время исполнять возможности не имеет.

С учетом изложенного, требования Лиханова А.С. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиханова Андрея Святославовича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф

УИД 11RS0001-01-2022-007429-84 Дело № 2а-5880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием административного истца Лиханова А.С., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В.,

рассмотрев 01 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми административное дело по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, о взыскании денежной компенсации,

установил:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в период с ** ** ** по настоящее время, незаконными, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** был задержан по обвинению в совершении преступления и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях по настоящее время (** ** ** дата написания иска), а именно: отсутствует горячее водоснабжение, альтерна...

...тивных способов обеспечения горячей водой ответчик не предоставляет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Лиханов А.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 15 указанного Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лиханов А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК. При этом административный истец размещался в следующих камерах: сборное отделение, №..., №... карцер, №... карцер, №..., №.... Приговор суда в отношении Лиханова А.С. вступил в законную силу ** ** **.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ** ** ** №.../пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений, в том числе следственных изоляторов, горячим водоснабжением является обязательным.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение отсутствовало. Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения при содержании в ФКУ СИЗО-1 в заявленный период имело место в течение в 5 месяцев.

При этом суд также учитывает, что пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, что свидетельствует о том, что административный истец не был лишен возможности получить кипяченую воду для питья согласно графику, установленному в изоляторе, а также для соблюдении санитарно-гигиенических требований.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в период с ** ** ** по ** ** ** в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в части отсутствия горячего водоснабжения, нашли свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лиханова Андрея Святославовича удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части ненадлежащих условий содержания Лиханова Андрея Святославовича в период с ** ** ** по ** ** ** незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лиханова Андрея Святославовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лиханова Андрея Святославовича к ФСИН России о взыскании компенсации отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Лиханова Андрея Святославовича по представленным реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова

...

УИД 11RS0001-01-2022-013305-13 Дело № 2а-9435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца Лиханова А.С., представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Жабинец М.В.,

рассмотрев 07 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения условий содержания в период с 05 августа 2022 года по 13 августа 2022 года в карцере №1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения условий содержания в период с ** ** ** по ** ** ** в карцере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является осужденным, содержится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, откуда для дальнейшего судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в карцере №..., где имелись нарушения условий его содержания, что выразилось в том, что из-за имеющегося на окне отсекателя, не имел возможность протереть подоконник от пыли, которая при открывании форточки распространялась по камере, в том числе на место приема пищи, что ...

...вызывало чувство страха за свое здоровье; а также от того, что чаша генуя не имела закрывающего механизма, по камере распространялся неприятный запах от туалета, от чего ему становилось плохо, тошнило. В связи с указанным, административный истец просит признать условия его содержания нарушенными, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Лиханов А.С. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., ФСИН России Жабинец М.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец содержится в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, где в период с ** ** ** по ** ** ** (9 дней) на основании постановления начальника данного исправительного учреждения от ** ** ** содержался в карцере №..., при наличии медицинского заключения фельдшера о наличии по состоянию здоровья возможности содержания Лиханова А.С. в карцере.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ водворение осужденного в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно п. 28.17, п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее Правила), камера СИЗО оборудуется, в том числе унитазом, умывальником; унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере размещается за пределами кабины.

Администрация СИЗО обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 40 Правил).

В соответствии с п. 385, п. 397 Правил в карцере предусматривается одиночное содержание подозреваемых и обвиняемых. Уборка в камерах карцера производится ежедневно подозреваемыми и обвиняемыми, в них содержащимися. На время проведения уборки камеры подозреваемому или обвиняемому выдается уборочный инвентарь.

В соответствии с пп. 17 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 для одиночного содержания лиц, к которым применена соответствующая мера воздействия, используется карцер (специально оборудованное камерное помещение СИЗО). Как правило, карцер размещается в изолированном отсеке режимного корпуса (в здании дисциплинарных камер). Окна карцеров снаружи оборудуются металлической решеткой, а с внутренней - отсекающей решеткой.

Согласно Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камеры СИЗО оборудуются, в том числе санузлом в форме "чаши Генуя".

Как указал в ходе судебного заседания представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, и это не оспаривалось административным истцом, карцер №... в специальном блоке СИЗО-1, в котором содержался в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец, оборудован санузлом в форме "чаши Генуя", а также окном, оборудованным снаружи металлической решеткой, а с внутренней - отсекающей решеткой. При этом в соответствии с Правилами именно на лице, содержащимся в карцере лежит обязанность соблюдать чистоту и убираться в карцере. Также ежедневного медицинскими работниками проводится обход и проверка санитарного состояния камер карцеров, что также осуществлялось и при содержании истца в карцере, в ходе проверки которого не установлено каких-либо санитарных нарушений. Также представитель ФКУ СИЗО-1 указ, что чаша генуя оборудована таким образом, что запах от нее не исходит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и заявленные стороной административного истца доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, с учетом периода содержания последнего в карцере, суд приходит к выводу о том, что помещения карцера, в котором содержался административный истец, соответствовало требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Согласно представленных копий из журналов учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в том числе за период с ** ** ** по ** ** **, каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в карцере №..., не установлено.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными доводы административного истца о наличии антисанитарии в камере карцера №... и запаха от туалета, и не свидетельствующими о существенном нарушении условий содержания административного истца в карцере в заявленный период. При этом стороной административного истца не представлено суду бесспорных доказательств наличия указанных в административном исковом заявлении нарушений условий содержания в карцере, равно как не представлено доказательств несения им нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения условий содержания в период с 05 августа 2022 года по 13 августа 2022 года в карцере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

УИД 11RS0001-01-2022-001447-04 2а-3518/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц- связи административное дело по административному исковому заявлению Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л :

Лиханов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период с ** ** ** по ** ** **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на нарушение его прав отсутствием ГВС в камерах СИЗО весь период содержания.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица -Управление ФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на несущественное отступление от установленных требований, а также на завышенный размер заявленной ко взысканию сум...

...мы, принимая во внимание период и характер нарушений.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распространяются и на дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание длящийся характер спорных правоотношений, факт обращения заявителя с настоящими требованиями до истечения срока отбывания наказания, суд полагает, что установленный законом срок обращения в суд им не пропущен.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

На основании с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствием с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 3 Европейской конвенции по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых ( ст.23 упомянутого Федерального закона).

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как следует из материалов дела, Лиханов А.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ** ** **, ** ** ** вновь убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

В указанный период содержался в камерах №... а также карцерах №... и №....

Каждая камера режимного корпуса ФКУ СИЗО – 1 оборудована в соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: двухъярусными кроватями, столом, скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, огороженными напольной чашей (унитазом) и умывальником, приточно-вытяжной вентиляционной системой «Remak», поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20/+22, светильниками дневного и ночного освещения, водопроводной водой, радиатором системы водяного отопления. В камерах предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, урна для мусора, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

В то же время, приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 1.19 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Однако, как свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось стороной административного ответчика, в оспариваемый период содержания заявителя в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми системой централизованного горячего водоснабжения были оборудованы лишь отдельные камеры режимного корпуса. Все камеры для содержания мужчин ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался административный истец, в противоречие вышеуказанных требований, ГВС оборудованы не были.

Наряду с этим, основные гигиенические потребности в мытье тела целиком лиц, содержащихся в СИЗО, удовлетворяются путем посещения БПК. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Непосредственно душевые помещения ФКУ СИЗО-1 спроектированы и оснащены в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП. Помывка подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений проводится по утвержденному начальником учреждения графику.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Нарушение условий содержания заявителя в виде необеспечения горячим водоснабжением дает ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины органов государственной власти или государственных служащих.

Определяя сумму компенсации в размере 4 000 рублей, суд принимает во внимание длительность периода пребывания административного истца в условиях, не соответствующих предъявляемым требованиям, которая не превысила 4 месяцев, характер данных нарушений, а также соотношение уровня жизни населения РФ в целом, в связи с чем, расценивает указанную сумму, как полностью адекватную и реальную. Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, чьи условия жизни не идентичны по уровню комфорта.

Кроме того, при этом, суд исходит из того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на выплату компенсаций в порядке ст.227.1 КАС РФ, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки льготных категорий граждан, прямо нуждающихся в этом.

На основании ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. На основании подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения условий содержания Лиханова Андрея Святославовича в период с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Лиханова Андрея Святославовича денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Лиханова Андрея Святославовича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет Лиханова Андрея Святославовича по представленным реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья - Ю.А.Дульцева