Лиханов Вячеслав Алексеевич

Подлинник

24RS0016-01-2024-001676-56

дело №2а-1792/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 26 июня 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

помощнике судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лиханова Вячеслава Алексеевича к Призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что В рамках весеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Призывной комиссией г. Железногорска Красноярского края принято решение о призыве его на военную службу, с которым он не согласен, поскольку оно принято без учета наличия у него непризывного заболевания, медицинских документов, проведения дополнительного медицинского обследования.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на чувство учащенного сердцебиения, проблемы с дыханием (тяжело дышать из-за боли), резкая боль при вдохе в районе груди или сердца, когда лежит на левом боку, появление пятен на коже и зуда при употреблении цитрусовых, периодическая изжога и нарушение стула, тянущая боль в области мошонки, проблемы с позвоночником - периодические боли, боли в поясничном отделе позвоночника. Пос...

...кольку врачами-специалистами не учтено наличие у него жалоб на состояние здоровья и наличие медицинских документов, считает, что решение призывной комиссии района основано на результатах медицинского освидетельствования, которое проведено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поэтому решение призывной комиссии района должно быть отменено вышестоящей призывной комиссией.

В соответствии с п. 2 ст. 35.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона), могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Вынесение заключения о годности к военной службе, без соответствующей оценки состояния здоровья по результатам дополнительного обследования является незаконным и противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного заявляет, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением категории его годности, противоречащим нормам постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-¬врачебной экспертизе», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края о призыве его на военную службу.

Административный истец Лиханов В.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Призывной комиссии Красноярского края Герасимов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, решение о призыве Лиханова В.А. на военную службу вынесено призывной комиссией в правомочном составе, назначенной распоряжением Губернатора Красноярского края от 22.03.2024 года № 175-рг. Указанное решение приостановлено, в связи с обращением истца в суд. Административный истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу или оснований освобождения от военной службы и способом обращения за судебной защитой предпринимает все необходимые действия, направленные на уклонение от убытия к месту прохождения военной службы по призыву. При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок ее оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Такое право административный истец реализовал.

Призывной комиссией Красноярского края от 28.05.2024 г. (протокол №31) решение призывной комиссии г. Железногорска от 12.04.2024 г. утверждено.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы призывной комиссии военному комиссариату, в случае, если выводы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Иных сведений о наличии у истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущих установление иной категории годности к военной службе, не представлено. В настоящее время истец не лишен возможности предъявить вновь собранные медицинские документы при прохождении медицинского осмотра перед отправкой в войска, проводимой врачами военно-врачебной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование и медицинский осмотр, в соответствии с п.22 Положения о военно врачебной экспертизе, осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и Представитель военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края Хасанов А.С. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, аналогичные по содержанию вышеизложенным.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-Ф3 (ред. от 20.04.2015) правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.26 названного Федерального закона, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за установленными исключениями.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.

Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета (п. 15 Положения)

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения).

Судом установлено следующее:

Призывная комиссия по городу Железногорск Красноярского края организована в соответствии с Распоряжением Губернатора Красноярского края от 22.03.2024 года N 175-РГ "Об организации призыва граждан 1994 - 2006 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле- июле 2024 года", которым утвержден состав комиссии согласно приложению №2.

Из представленной административным ответчиком учетной карты призывника Лиханова В.А., 1999 г.р. следует, что первоначальная постановка заявителя на воинский учет осуществлена 03.02.2016 года (выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу). В период проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2024 года Лиханов В.А. прошел медицинское освидетельствование, сдал необходимые анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении Лиханову В.А. категории годности к военной службе А-1 -Годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии №204 от 12.04.2024 года, на основании данного заключения, решением призывной комиссии постановлено призвать ЛихановаВ.А., 1999 г.р., на военную службу, предназначить в СВ.

В связи с несогласием в указанным решением Лиханов В.А. был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссией Красноярского края, которое прошел28.05.2024 г.

Призывной комиссией Красноярского края от 28.05.2024 г. (протокол №31) решение призывной комиссии г. Железногорска от 12.04.2024 г. утверждено.

Лиханову В.А. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата по городу Железногорск 27.05.2024 года для отправки в войска.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение о призыве Лиханова В.А. на военную службу, с вынесением заключения о его годности к военной службе, принято призывной комиссией г. Железногорска Красноярского края и Призывной комиссией Красноярского края в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из представленного в материалы дела личного дела призывника Лиханова В.А. следует, что по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, заявителю никаких диагнозов не установлено, он соматически здоров.

Документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, которые могли бы повлиять на установление иной категории годности к военной службе ("А-1"), в материалах дела не имеется.

Доводы Лиханова В.А. о об обратном являются несостоятельным по изложенным выше мотивам и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, вынесение призывной комиссией г. Железногорск Красноярского края и Призывной комиссии Красноярского края решения по результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования на основании представленных документов и осмотра Лиханова В.А., суд полагает обоснованным.

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке призывника Лиханова В.А., он был признан годным к военной службе всеми врачами-специалистами, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 8 Инструкции в разделе II учетной карты призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина имеются записи о категории годности "А" с отметкой "здоров".

В связи с признанием Лиханова В.А. врачами-специалистами годным к военной службе, ими было занесено заключение в лист медицинского освидетельствования.

Учитывая, что административный истец не предоставил заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволило бы направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии было принято в соответствии с требованиям ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ в порядке предусмотренном действующим законодательством, в удовлетворении исковых требований Лиханову В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лиханову Вячеславу Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 июля 2024 года (10 рабочих дней).

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-655/2024

24RS0016-01-2023-002901-51

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2024 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев частную жалобу Лиханова В.А.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года об отказе в принятии мер предварительной защиты

по административному делу по административному иску Лиханова В.А. к призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Определением суда от 10.11.2023 в удовлетворении ходатайства административного истца о принятии мер предварительной защиты и приостановлении действия оспариваемого решения о призыве на военную службу – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Лханов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 10.11.2023 отменить, принять меры предварительной защиты, полагает, что суду были представлены доказательств и приведены достаточные обстоятельства в подтверждение необходимости принятия указанных мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке произво...

...дится единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из ч. 1, ч. 4 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Дав оценку основаниям заявленных административным истцом требований, предмету обжалования, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для принятия заявленных мер предварительной защиты по административному иску верными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением и действиями административного ответчика до разрешения спора либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, - суду не приведено и не подтверждено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку представленная повестка о явке в военный комиссариат таковым доказательством, исходя из приведенных в обоснование административного иска доводов, – не является, с юридически значимыми обстоятельствами (учитывая предмет заявленных требований), не связана.

Таким образом, заявленные меры предварительной защиты не отвечают предусмотренному ч. 4 ст. 85 КАС РФ принципу соотносимости заявленным требованиям об оспаривании решений, действий призывной комиссии и не соразмерны им.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева

Дело № 2а-3060/2023

УИД 24RS0016-01-2023-002901-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 05 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмбовской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лиханова Вячеслава Алексеевича к Призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов В.А. обратился с административным иском к Призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края о призыве Лиханова В.А. на военную службу; возложении обязанности на призывную комиссию Красноярского края устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, в части прохождения медицинского освидетельствования.

Требования мотивированы тем, что Лиханов В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Железногорска Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осеннего призыва на военную службу призывная комиссия г. Железногорска Красноярского края в отношении него приняла решение о призыве его на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку во время проведения медицинского освидетельствования заявлял жалобы на жидкий стул, головокружение - проблемы с давлением, высыпания на теле 1 раз в месяц, боль в груди и проблемы с дыханием, когда лежу на левом боку. Также, просил выдать направление на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для уточнения имеющихся у него диагнозов, в направлении на обследование Лиханову В.А. было от...

...казано. Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении Лихонова В.А. обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства. Кроме того, на момент прохождения медицинского освидетельствования в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования. Оспариваемым решением были нарушены его законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края, председатель призывной комиссии г. Железногорск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в возражениях на иск указали, что решение о призыве на военную службу административного истца, вынесено призывной комиссией города Железногорск Красноярского края в полном и составе, назначенной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № -рг. Административный истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу или оснований освобождения от военной службы. Решением призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его А-годным к прохождению военной службы, показатель предназначения - 1 и предназначен в ВДВ и как следствие, уклонение от призыва на военную службу и отправки ДД.ММ.ГГГГ к месту ее прохождения. Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое бы поставило под сомнение выводы медицинской комиссии о категории годности истца к военной службе.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 28.03.1998 № 53-Ф3 (далее по тексту – ФЗ № 53-ФЗ), правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.22 ФЗ № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 ФЗ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

Согласно абз. 4. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ, а также «Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Согласно п. 2, 3 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

На основании ст.27 ФЗ № 53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с п.5 «Положения о призыве граждан на военную службу», призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. При наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17).

В соответствии с п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.

Согласно п. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами- специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Согласно Приказу Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. Персональный состав врачей- специалистов членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В соответствии с п.п. 4, 6, 11 «Положения о военно-врачебной экспертизе», при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 9 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утв. Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»", врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических (лабораторных и клинических) исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва.

Судом установлено, что решением призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Лиханов В.А. был признан годным к военной службе и призван на военную службу с категорией «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1. Основанием для принятия указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю была выдана повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного административным ответчиком личного дела призывника усматривается, что административный истец Лиханов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решений призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Лиханову В.А. были предоставлены отсрочки от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на основании п.п. А п.2 ст. 24 «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Кроме этого, согласно имеющихся в деле листов медицинского освидетельствования, заявитель проходил медицинское освидетельствование в феврале 2016 года, в декабре 2017 года, октябре 2018 года, октябре 2023 года, по итогам, которых признавался годным к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного заключения решением призывной комиссии постановлено призвать Лиханова В.А. на военную службу, предназначить в ВДВ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что категория годности заявителя «А» - годен, определена на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Решение призывной комиссией <адрес> в отношении Лиханова В.А. принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона, либо об отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и выдачи заключения о состоянии здоровья призывника, определения категории годности его к прохождению военной службы административным истцом суду не представлено.

Из материалов личного дела призывника Лиханова В.А. следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами.

При этом, оснований для направления Лиханова В.А. на дополнительное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования, перед принятием обжалуемого решения, Лиханов В.А. указал призывной комиссии жалобы на жидкий стул, головокружение - проблемы с давлением, высыпания на теле 1 раз в месяц, боль в груди и проблемы с дыханием, когда лежу на левом боку. На основании указанных жалоб Лиханову В.А. была определена категория годности к военной службе «А» - годен.

При прохождении медицинского освидетельствования Лиханов В.А. каких-либо иных медицинских документов, требующих дополнительного исследования и которые могли бы повлиять на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, не предъявлялось.

Исходя из изложенного, сомнений в определении категории годности Лиханова В.А. к военной службе у суда не возникает.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность при несогласии с заключением призывной комиссии по <адрес> об определении ему категории годности к военной службе пройти независимую экспертизу согласно п. 22 «Положения о военно-врачебной экспертизе», Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно вышеназванного Положения, гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель о проведении независимой военно-врачебной экспертизы во время призыва не просил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу Лиханова В.А. было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу» после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и согласно заключения о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При проведении медицинского обследования Лиханова В.А. у врачей- специалистов имелись необходимые результаты анализов, все жалобы высказанные Лихановым В.А. учтены при определении категории годности к военной службе.

Нарушений в действиях призывной комиссии по г. Железногорску судом установлено не было.

Поскольку оспариваемым решением призывной комиссии по г. Железногорску административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии по г. Железногорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве и признании незаконным действий военного комиссариата г. Железногорска Красноярского края по вынесению заключения о категории годности административного истца к военной службе удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лиханова Вячеслава Алексеевича к Призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края, Военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.

№ 2-732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиханова В.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (далее – ГУ УПФ в г. Железногорске) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что он проживает с матерью – инвалидом 2 группы, учится в 11 классе по очной форме в общеобразовательной школе, собственных доходов не имеет. В связи со смертью своего отца Лиханова А.С., который оказывал ему постоянную ежемесячную помощь, по сути содержал его, он обратился 06.03.2018 с заявлением в пенсионный орган за назначением пенсии по потере кормильца. Ответчик отказал ему в назначении пенсии по причине отсутствия доказательств нахождения его на иждивении у отца, с чем истец не согласен учитывая указанные обстоятел...

...ьства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержав иск, просил обязать ответчика назначить ему пенсию по потере кормильца со дня смерти отца – с 16.02.2018.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г. Железногорске – Чащина Ю.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании иск не признала, пояснив, как и в письменных возражениях на иск, что истец и его умерший отец были зарегистрированы по разным адресам, вместе не проживали, истец – учащийся 11 класса средней школы, обучаясь по очной форме, проживающий с матерью, не представил доказательств факта нахождения на иждивении у отца, в связи с чем оснований для назначения ему страховой пенсии по потери кормильца не имелось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Таким образом, юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Отнесение к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложено на истца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лиханов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого (повторное: серии II-БА №, выданном 13.06.2013 Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния) в графе «отец» указан Лиханов А.С., в графе «мать» - Шишина Ю.В.. Свидетельством об установлении отцовства серии I-БА № от 11.02.2000 Лиханов А.С. признан отцом ребенка – Шишина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки Шишиной Ю.В..

Лиханов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданном 19.02.2018 Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния.

06.03.2018 года Лиханов В.А. обратился в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края N 28 от 14.03.2018 в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения заявителя на иждивении у отца Лиханова А.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Помощь кормильца может быть признана основанным источником средств к существованию только в том случае, если указанная помощь составляла основную часть средств, на которые жили члены семьи, и размер которой был таков, что без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Установлено, что родители истца - Шишина Ю.В. и Лиханов А.С. в браке не состояли, с 2002 года проживали раздельно, их совместный сын Лиханов В.А. постоянно проживал и проживает с матерью (инвалидом 2 группы) по адресу: <адрес>. Отец истца Лиханов А.С. до своей смерти проживал по адресу: <адрес>.

Согласно представленным материалам, по решению Железногорского городского суда от 01.12.2000 года с Лиханова А.С. взыскивались алименты в пользу Шишиной Ю.В. на содержание сына Лиханова В.А. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 15.11.2000 до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство в отношении Лиханова А.С. от 01.12.2000 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

В судебном заседании Шишина Ю.В. (мать истца), подтвердив указанное, пояснила, что данное решение было вызвано тем, что Лиханов А.С. постоянно и добровольно оказывал ей денежную помощь на содержание сына, выплачивая ежемесячно от трех до пяти тысяч рублей, кроме того регулярно покупал ребенку одежду и обувь, помощь была существенной, поэтому необходимости в принудительном взыскании алиментов по решению суда не было.

Как следует из справки МБОУ «Средняя школа № 97» от 25.04.2018, истец Лиханова В.А. является учеником 11 класса по очной форме обучения, с периодом обучения с 01.09.2017 по 30.06.2018.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации права выбора образовательного учреждения и формы получения образования.

По пояснениям истца, отец содержал его до своей смерти, ежемесячно давал деньги, покупал ему одежду и обувь, он постоянно общался с отцом, с которым у него были тесные родственные отношения и который его фактически содержал, также общался с родителями отца (дедушкой и бабушкой), продолжая и в настоящее время общение и родственные связи с ними, иного дохода, кроме материального содержания от отца и матери, у него не было и нет.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Васильева Г.Т. (бабушка), Безруков А.В. (дедушка), Шишина Ю.В., Куницына Г.И.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца Лиханова В.А. на иждивении у отца по день смерти родителя, истец является учеником 11 класса общеобразовательного учебного учреждения по очной форме обучения, собственных доходов не имеет, что свидетельствует о его нахождении на полном иждивении своих родителей, в том числе отца, от которого он регулярно (ежемесячно) получал материальную помощь в виде денежных средств, регулярно одежду и обувь, данная помощь являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая, что мать инвалид 2 группы с небольшой пенсией.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку, достигнув совершеннолетия, истец действительно обучается по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем является нетрудоспособным членом семьи умершего и имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиханова В.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края удовлетворить.

Установить факт нахождения Лиханова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении своего отца Лиханова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти родителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края от 14.03.2018 № об отказе Лиханову В.А. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края назначить Лиханову В.А. страховую пенсию по случаю потери кормильца Лиханова А.С. - с 16 февраля 2018 года до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 26.04.2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова