Лиханова Ирина Александровна

Дело № 2-6076/2022

50RS0052-01-2022-006850-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прованс» к Абдуловой ФИО12, Кикеевой ФИО13, Ланцовой ФИО14, Абдуловой ФИО15, Абдулову ФИО16, Абдуловой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

Установил:

ООО «Прованс» обратилось в суд с иском к Абдуловой Л.Ш., Кикеевой Т.П., Ланцовой О.Б., Абдуловой Э.К., Абдулову А.Г., Абдуловой Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что ООО «Прованс» с 01.04.2019 по 30.06.2021 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.02.2019 года и Договора управления многоквартирным домом № от 18.03.2019 года.

Абдулова Л.Ш. является собственником квартиры № в указанном доме, остальные ответчики согласно выписке из домовой книги имеют регистрацию в жилом помещении.

За период с 01.03.2020 года по 30.06.2021 года ответчиками оплата за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги и содержание общедомового имущества не производилась, сумма долга составила 46 722,53 рубля. Истцом на сумму долга начи...

...слены пени за период с 11.01.2021 года по 05.07.2022 года в размере 14 602,41 рублей.

Судебные приказы от Мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 09.04.2021 года и от 19.01.2022 года о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Прованс» задолженности в солидарном порядке были отменены по заявлению Абдуловой Л.Ш. и Абдулова А.Г. определениями того же мирового судьи от 02.03.2022 года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома, начисленную за период с 01.03.2020 года по 30.06.2021 года в размере 46 722,53 рубля, пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.01.2021 года по 05.07.2022 года в размере 14 602,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лиханова И.А. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что требования заявлены солидарно без учета периодов проживания ответчиков в жилом помещении, поскольку у управляющей компании нет сведений о том, в какое время ответчики снялись с регистрационного учета.

Ответчики Абдулова Л.Ш., Кикеева Т.П., Ланцова О.Б., Абдулова Э.К., Абдулов А.Г., в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке по месту регистрации.

Ответчик Абдулова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, неся, в том числе, и расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвуя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что Абдуловой Л.Ш. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Кроме собственника в жилом помещении так же зарегистрированы по месту жительства Кикеева Т.П. (с 20.08.2019 г.), Ланцова О.Б. (с 15.11.2018 г.), Абдулова Э.К. (с 03.09.2019 г.), Абдулов А.Г.(с 03.06.2020г.), Абдулова Д.И. (с 03.06.2020г.), и несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).

ООО «Прованс» с 01.04.2019 по 30.06.2021 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от 28.02.2019 года и Договора управления многоквартирным домом № от 18.03.2019 года (л.д. 40-46).

Согласно представленной истцом карточке расчетов за период с 01.01.2020 года по 05.07.2022 года всего по лицевому счету №, открытому на жилое помещение, было начислено 51 022,67 рублей, в марте 2020 года ответчиками произведена оплата в размере 6 998,66 рублей, сумма долга составила 46 772,53 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются так же представленными в материалы дела квитанциями по начислению оплаты, в которых отражены ежемесячные начисления и возрастающая сумма долга.

Ответчиками факт наличия задолженности не опровергнут, доказательств ее погашения не представлено.

Учитывая несвоевременную оплату начисление истцом пени на сумму долга за период с 11.01.2021 года по 05.07.2022 года в размере 14 602,41 рублей, суд признает правомерным.

Судебные приказы от Мирового судьи судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области от 09.04.2021 года и от 19.01.2022 года о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Прованс» задолженности в солидарном порядке были отменены по заявлению Абдуловой Л.Ш. и Абдулова А.Г. определениями того же мирового судьи от 02.03.2022 года.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к указанной норме с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 039,75 рублей, включая оплаченные истцом при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа, засчитанная соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Прованс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуловой ФИО18, Кикеевой ФИО19, Ланцовой ФИО20, Абдуловой ФИО21, Абдулова ФИО22, Абдуловой ФИО23 в пользу ООО «Прованс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 722,53 рубля, пени за просрочку внесения оплаты за период с 11.01.2021 года по 05.07.2022 года в размере 14 602,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 039,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Н.В. Ванеева

УИД 50RS0014-01-2021-001894-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее ООО «Профсервис») обратилось в суд с требованиями к ответчику И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 618 рублей 48 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику и членам семьи по праву собственности, доля ответчика составляет 2/5. В связи с чем собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, ООО «Профсервис». С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, ООО «Профсервис» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не в полном объёме. В связи с чем за период с 1 ноября 2017 г. по 30 ноября 2020 г. у нее образовалась задолженность по внесению плат...

...ы в размере 59 942 рубля 35 копеек, на которую начислены пени за период с 11 декабря 2017 г. по 5 апреля 2020 г. и с 11 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 17 676 рублей 13 копеек, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что до января 2021 г. квартирой не пользовалась, а потому плата не подлежит взысканию. В квартире установлены счётчики, но требуется замена одного из них. Также пояснила, что не располагает денежными средствами для вменения платы в полном объёме. Кроме того ответчик просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности Х., 1/5 доля с 13 марта 2013 г., 1/5 доля с 15 ноября 2018 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21 августа 2021 г. заключенным между истцом и собственниками помещений, в период с 8 августа 2012 г. по настоящее время управление указанным домом осуществляется ООО «Профсервис».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2021 г. включительно. Из представленного счёта следует, что ответчик и иные собственники данного помещения не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли в праве общей собственности.

При рассмотрении спора суд находит основания для частичного удовлетворения доводов ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность у ответчика образовалась с 1 ноября 2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 февраля 2021 г. Указанный судебный приказ был отменен 18 августа 2021 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 октября 2021 г., то есть по истечении 2 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам должен быть ограничен 2 годами 9 месяцами 20 днями до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, что составит 27 апреля 2018 г. На основании изложенного, учитывая что срок внесения платежа за апрель наступил 10 мая, с ответчика подлежит взысканию задолженность с апреля 2018 г. по 30 ноября 2020 г., что составляет: 121 894 рубля 65 копеек : 5 х 2 = 48 757 рублей 86 копеек.

Доводы ответчика в той части, что до января 2021 г. она в жилом помещении не проживала, не освобождают собственника от необходимости содержания жилого помещения и внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции сторон, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в пределах срока исковой давности.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, которая за период, соответствующий сроку исковой давности составляет 13 623 рубля 72 копейки.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 6 811 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально объёму удовлетворённых требований (без учёта снижения размера неустойки), что составляет 2 071 рубль 45 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 48 757 рублей 86 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 11 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 6 811 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 45 копеек, а всего взыскать 57 641 рубль 17 копеек (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один рубль 17 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 30 марта 2018 г. и пени на указанную задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий М.В. Колчина