Иргашева Ольга Владимировна

Судья Вершкова Ю.Г. УИД 34RS0019-01-2022-001786-61

дело № 33-10194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2022 по заявлению ООО ПКО «ЮККА» о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО «ЮККА» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Иргашевой Ольги Владимировны

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года, которым ООО ПКО «ЮККА» заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года исковые требования ООО «ЮККА» к Иргашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Иргашевой О.В. в пользу ООО «ЮККА» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 сентября 2020 года в размере 201 249 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

02 апреля 2024 года ООО «ЮККА» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполн...

...ительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иргашева О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, незаконность вынесенного определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, обстоятельства исполнения либо неисполнения судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, соблюдение заявителем сроков, установленных частью 2 указанной нормы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в адрес взыскателя ООО «ЮККА» был направлен исполнительный лист № <...>

Данный исполнительный лист был получен ООО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ, но предъявлен взыскателем в <.......> не был, что подтверждается сообщением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО ПКО «ЮККА» (ранее ООО «ЮККА») указывает, что исполнительный документ был утрачен при переезде архива.

Сведений о нахождении у ООО ПКО «ЮККА» и предъявлении им к исполнению исполнительного листа материалы дела не содержат.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказательств исполнения решения суда не представлено, суд вынес обоснованное определение об удовлетворении поданного ООО ПКО «ЮККА» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о сознательном неполучении взыскателем подлинника исполнительного листа после его направления судом несостоятельны, поскольку являются предположением, не подтверждённым представленными в дело доказательствами.

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены определения.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Иргашевой Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Андреев

УИД № 34RS0019-01-2024-003417-50 Дело № 2а-1346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 июля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по единому налоговому счету,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Иргашева О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога, поскольку в налоговом периоде 2020-2021 гг. Иргашева О.В. имела в собственности земельный участок, а также получила доход от налогового агента. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, земельного налога за 2020-2021 гг. Иргашевой О.В. не исполнена, в связи с чем налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Просила взыскать с Иргашевой О.В. задолженность по единому налоговому счету в размере 13 404,02 рублей, из которых недоимка по земельному налогу за 2020 - 2021 гг. составляет 99 рублей, налогу на доходы физических лиц за 2020 г. - 12 020 рублей, пени, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 стати 46 Бюджетного...

... кодекса РФ на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № 1081 от 20 ноября 2023г.– 1 285,02 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик Иргашева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иргашева О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога.

В налоговом периоде 2020-2021 гг. Иргашева О.В. имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....

24 ноября 2021 г. АО «ОТП Банк», как налоговым агентом, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. № 10091 от 24 ноября 2021 г., согласно которой Иргашевой О.В. в 2020 г. получен доход в сумме 92 465,06 рублей, сумма налога подлежащая уплате составила 12 020 рублей.

В адрес налогоплательщика Иргашевой О.В., посредством выгрузки в Личный кабинет налогоплательщика, направлено сводное налоговое уведомление № 15961520 от 1 сентября 2022 г. об уплате земельного налога, налога доходы за спорный период.

28 июля 2023 г. в адрес Иргашевой О.В., посредством выгрузки в Личный кабинет налогоплательщика, направлено требование об уплате задолженности №9311 по состоянию на 23 июля 2023 г. Срок исполнения требования установлен до 11 сентября 2023 г.

Требование № 9311 по состоянию на 23 июля 2023 г. об уплате задолженности Иргашевой О.В. оставлено без исполнения.

15 ноября 2023 г. в отношении Иргашевой О.В. налоговым органом вынесено решение № 2063 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которое направлено в адрес налогоплательщика посредством заказной почтовой корреспонденции и получено им 23 ноября 2023 г.

Указанное решение Иргашевой О.В. также оставлено без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области 15 декабря 2023 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области за вынесением судебного приказа в отношении Иргашевой О.В.

22 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Иргашевой О.В. задолженности в размере 13 404,02 рублей, из которых недоимка по налогам составила 12 119 рублей, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством и налогах и сборах сроки – 1 285,02 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 7 февраля 2024 г. судебный приказ отменен по поступившим от Иргашевой О.В. относительно его исполнения возражениям.

29 мая 2024 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В рамках перехода на Единый налоговый счет, в соответствии с Федеральным Законом от 14 июля 2022 г. N 263 ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ) с 1 января 2023 г. Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется 1 января 2023 г., на основании имеющихся у налоговых органов сведений.

В соответствии с частью 11 НК РФ, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. В требовании об уплате указывается, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требований об уплате законодательством не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности налогоплательщик может получить в личном кабинете или всеми другими способами, указанными в статье 32 НК РФ.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ). Из чего следует, что требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Таким образом, из статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ были исключены положения об обращении в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании об уплате.

С 1 января 2023 г. в заявление включается сумма отрицательного сальдо ЕНС на день формирования заявления за исключением задолженности, в отношении которой имеются ранее сформированные и направленные в суд заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, сумма по заявлению может быть как больше суммы по требованию об уплате (в том случае если после выставления требования наступил срок уплаты налога и он не был оплачен, а также принимая во внимание, что пени начисляются каждый календарный день просрочки исполнения обязанности), так и меньше (в случае частичного погашения, либо наличия просуженной ранее задолженности).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При разрешении требований о взыскании с Иргашевой О.В. земельного налога, налога на доходы физических лиц за спорные периоды, пени, суд считает, что до настоящего времени оплата Иргашевой О.В. налогов, пени не произведена, процедура, а также все последовательные сроки взыскания недоимки, пени административным истцом соблюдены, представленный налоговым органом расчет является обоснованным и арифметически верным, контррасчет административным ответчиком в адрес суда не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований и удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджет муниципального района.

Поскольку административный истец на основании пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с Иргашевой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 536,16 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по единому налоговому счету – удовлетворить.

Взыскать с Иргашевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ...., в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области задолженность по единому налоговому счету в размере 13 404,02 рублей.

Взыскать с Иргашевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: ...., в доход муниципального образования городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 536,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 24 июля 2024 г.

Дело № 2-1281/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001786-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

с участием ответчика Иргашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юкка» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юкка», действуя через своего представителя по доверенности Галиуллина Э.Ш. обратилось в суд с иском к Иргашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что 10.03.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и Иргашевой О.В. был заключен договор займа № 2780374263, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 150000 руб. ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк». Тем самым, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии действующим законодательством РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 22.09.2020 года, сумма задолженности Иргашевой О.В. по договору займа №2780374263 ото 10.03.2017 года составляет 226478 руб. 93 коп. 04.08.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс». 07.08.2020 года, ООО «Платан», платежным поручением №1778 от 07.08.2020 ...

...года, был внесен аванс по договору уступки прав (требований). 14.09.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-12, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 г. 22.09.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения №1 к Договору уступки прав (требований) от 14.09.2020 года №МФК-12 согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением к уступке прав (требований) №МФК-12, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями N21873 от 15.09.2020 года, №1923 от 02.10.2020 года. В соответствии со строкой 223, акта приема-передачи прав требований (реестром прав), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № 14.09.2020 года, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года, заключенным с Иргашевой О.В.

01.12.2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/01-20, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ. Согласно пункту 1.5 Договора, уступка прав (требований), осуществляется на возмездной основе, в силу пункта 1.2.l датой перехода прав (требований) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований). 01.12.2020 года, платежным поручением №76, ООО «ЮККА», в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору. В соответствии со строкой 97 Реестра уступаемых прав Приложение № 2 к Договору уступки прав (требований) №12/01-20 от 01.12.2020 года, права (требования) по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года перешли ООО «Юкка». В силу пункта 13 договора займа, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам. Согласно предоставленному ООО ООО «Юкка» расчету задолженности, общая сумма обязательств Ответчика, на 22.09.2020 года, по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 г. составляет: 226478,93 руб. из которых: - сумма просроченной задолженности по основному долгу: 130063 руб. 86 коп.; - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 96415 руб. 07 коп.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, и того, что за период с 14 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года ответчиком произведены выплаты в сумме 25 229 руб. 24 коп., истец просит взыскать с Иргашевой О.В. задолженность по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года в размере 201 249 руб. 69 коп., из которых: - сумма просроченной задолженности по основному долгу: 104 834 руб. 62 коп.; - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 года по 22 сентября 2020 года: 96415 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб.

Истец ООО «Юкка», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении Галиуллин Э.Ш. просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Иргашева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что выплатила по основному долгу большую сумму, чем представлено в расчете истца.

Привлеченные протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «ОТП Банк», Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причина неявки судом не установлена.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 10.03.2017 г. между ООО «ОТП Финанс» и Иргашевой О.В. был заключен договор займа № 2780374263, в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 150000 руб. со сроком возврата займа в 60 месяцев и процентной ставкой 38,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей составляет 60, размер первого платежа 7543 руб. 79 коп., последнего 7 543 руб. 39 коп. Периодичность внесения платежей: 10 числа каждого месяца.

В силу п. 12 условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа взимается неустойка в размере 20% годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк».

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, ненадлежащим способом исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на 22.09.2020 года, сумма задолженности Иргашевой О.В. по договору займа №2780374263 ото 10.03.2017 года составляет 226478 руб. 93 коп. С учетом произведенных за период с 14 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года выплат, задолженность составляет 201 249 руб. 69 коп., из которых: - сумма просроченной задолженности по основному долгу: 104 834 руб. 62 коп.; - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 года по 22 сентября 2020 года: 96415 руб. 17 коп.

04.08.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

07.08.2020 года, ООО «Платан», платежным поручением №1778 от 07.08.2020 года, был внесен аванс по договору уступки прав (требований). 14.09.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-12, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 г.

22.09.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения №1 к Договору уступки прав (требований) от 14.09.2020 года №МФК-12 согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением к уступке прав (требований) №МФК-12, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями №21873 от 15.09.2020 года, №1923 от 02.10.2020 года.

В соответствии со строкой 223, акта приема-передачи прав требований (реестром прав), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № 14.09.2020 года, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года, заключенным с Ирнашевой О.В.

01.12.2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/01-20, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования к Заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 1.5 Договора, уступка прав (требований), осуществляется на возмездной основе, в силу пункта 1.2.l датой перехода прав (требований) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований). 01.12.2020 года, платежным поручением №76, ООО «ЮККА», в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору.

В соответствии со строкой 97 Реестра уступаемых прав Приложение № 2 к Договору уступки прав (требований) №12/01-20 от 01.12.2020 года, права (требования) по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года перешли ООО «ЮККА». В силу пункта 13 договора займа, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес Иргашевой О.В. было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений о том, что указанные договора уступки прав (требований) оспорены в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 22.09.2020 года, по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 г. составляет: 201 249 руб. 69 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 104 834 руб. 62 коп.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 года по 22 сентября 2020 года: 96415 руб. 17 коп.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела, вопреки доводам ответчика какой-либо иной расчет задолженности суду не представлен.

30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, был вынесен судебный приказ № 2-21-5499/2021 о взыскании с Иргашевой О.В. в пользу ООО «Юкка» задолженности по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 г., который определением от 10 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, отменен в связи с подачей возражений по поводу исполнения судебного приказа должником.

Согласно, предоставленной суду, копии исполнительного производства №18100/22/34011-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа № 2-21-5499/2021 от 30 сентября 2021 года с должника Иргашевой О.В. было удержано 25 229 руб. 24 коп.

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Иргашевой О.В. в пользу ООО «Юкка» задолженность по кредитному договору № 2780374263 от 10.03.2017 года в размере 201 249 руб. 69 коп., из которых: основной долг за период с 10 октября 2018г. по 22 сентября 2020г.– 104 834 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 96 415 рублей 07 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25 от 13 мая 2022 года и №329 от 06 сентября 2021 года.

Истец в уточнении к исковому заявлению, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 201 249 руб. 69 коп. Поскольку уточненные требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Юкка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, отказывая в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины свыше 5212 руб. 50 коп. и возвратив излишне уплаченную сумму в размере 251 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иргашевой Ольги Владимировны № .... в пользу ООО «Юкка» (ИНН 6449096161) задолженность по кредитному договору № 2780374263 от 10 марта 2017 г. по состоянию на 22 сентября 2020г. в размере 201 249 рублей 69 копеек, из которых: основной долг за период с 10 октября 2018г. по 22 сентября 2020г.– 104 834 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2018г. по 22 сентября 2020г. в размере 96 415 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юкка» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 5 212 рублей 50 копеек - отказать.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, возвратить ООО «Юкка» уплаченную платежным поручением № 25 от 13 мая 2022 года государственную пошлину в размере 251 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2022 года

Судья Ю.Г. Вершкова

УИД 34RS0019-01-2022-001786-61

Судья Вершкова Ю.Г. Дело № 33-1458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/2022 по иску ООО «Юкка» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Иргашевой Ольги Владимировны

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Иргашевой Ольги Владимировны <.......> в пользу ООО «Юкка» <.......> задолженность по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 г. по состоянию на 22 сентября 2020 г. в размере 201 249 рублей 69 копеек, из которых: основной долг за период с 10 октября 2018 г. по 22 сентября 2020 г. – 104 834 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 96 415 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Юкка» к Иргашевой Ольге Владимировне о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше 5 212 рублей 50 копеек - отказать.

Возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области, возвратить ООО «Юкка» уплаченную платежным поручением № 25 от 13 мая 2022 года госуд...

...арственную пошлину в размере 251 рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Юкка» обратилось в суд с иском к Иргашевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 марта 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и Иргашевой О.В. был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <.......> руб. со сроком возврата займа в 60 месяцев и процентной ставкой <.......> годовых.

ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Иргашевой О.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк».

14 сентября 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 г. 22 сентября 2020 г. дополнительным соглашением №1 к договору № <...> уточнена сумма уступаемых прав (требований).

1 декабря 2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, в том числе по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 года.

По состоянию на 22 сентября 2020 года, сумма задолженности Иргашевой О.В. по договору займа № № <...> от 10 марта 2017 года составляет 226 478 руб. 93 коп. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 130 063 руб. 86 коп; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 96 415 руб. 07 коп.

За период с 14 февраля 2022 г. по 13 апреля 2022 г. ответчиком произведены выплаты в сумме 25229 руб. 24 коп.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Иргашевой О.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 года в размере 201249 руб. 69 коп, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 104 834 руб. 62 коп; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 года по 22 сентября 2020 года: 96415 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иргашева О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Представитель истца ООО «Юкка», Иргашева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 марта 2017 года между Иргашевой О.В. и ООО МК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2780374263 по условиям которого Иргашевой О.В. были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяца под 38,9% годовых. Размер первого и ежемесячного платежа 7 543 рубля 79 копеек, последнего 7 543 руб. 39 коп., оплата платежа не позднее 10 числа каждого месяца.

ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб.

Заемщик обязался выполнять обязательства по договору в установленные сроки, однако должным образом не исполнял.

4 августа 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

7 августа 2020 года ООО «Платан», платежным поручением № <...> был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 года, заключенному с Иргашевой О.В.

22 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 14 сентября 2020 года № <...>, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Окончательная цена договора, установленная дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав (требований) № <...>, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № <...> от 15 сентября 2020 года, № <...> от 2 октября 2020 года.

01 декабря 2020 года между ООО «Платан» и ООО «ЮККА» был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством РФ.

Согласно пункту 1.5 договора, уступка прав (требований), осуществляется на возмездной основе, в силу пункта 1.2.1 датой перехода прав (требований) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований).

1 декабря 2020 года, платежным поручением № <...>, ООО «ЮККА», в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме приложения 2 к договору.

В соответствии со строкой 97 реестра уступаемых прав приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № <...> от 1 декабря 2020 года, права (требования) по кредитному договору № <...> от 10 марта 2017 года перешли ООО «ЮККА».

С учетом произведенных Иргашевой О.В. выплат по кредиту за период с 14 февраля 2022 года по 13 апреля 2022 года в сумме 25229 руб. 24 коп, ее задолженность составила 201249 руб. 69 коп, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 104 834 руб. 62 коп; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 10 октября 2018 года по 22 сентября 2020 года: 96 415 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору 201 249 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по уплате госпошлины 5 212 рублей 50 копеек. Возвратив излишне уплаченную сумму государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что обязательства ответчиком по договору должным образом не исполнялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность исполнять обязательства по договору в 2019-2020 годах, не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Довод о неверном расчете суммы долга, ни какими доказательствами не подтвержден, расчет размера задолженности является арифметически верным, проверен судебной коллегией. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору надлежащим образом.

Из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства и последний взял обязательства по исполнению условий договора о возврате полученной им денежной суммы, ответчику был открыт счет и на счет зачислена сумма, которой воспользовался заемщик.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иргашевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: