Лихарев Александр Юрьевич

дело №2-745/2023

44RS0002-01-2022-005353-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СибРегион», Лихареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Лихареву А.Ю., ООО «СибРегион» о взыскании суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020 в сумме 3 157 849,51 рублей, а также расходов истца по оплате госпошлины в размере 23 989,25 руб.

Свои требования обосновали тем, что между истцом и ООО «СибРегион» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи между Банком и Лихаревым А.Ю. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего врем...

...ени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 02.06.2023 согласно приложенному расчёту задолженности в размере 4 269 279 рублей 62 копейки, из которой сумма просроченного основного долга в размере 2 631 311,73 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2023 по 02.06.2023 включительно по ставке 34% годовых, в размере 63 740,99 руб., а также проценты, начисленные с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 631 311,73 руб. по ставке 34% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 1 374 761,29 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 631 311,73 руб. с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 включительно в размере 741,83 руб., а также пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 включительно в размере 198 723,78 руб.; расходы истца по оплате госпошлины в размере 23 989,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лихарев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации физического лица, действует через представителя Егорову О.Н., которая также представляет интересы ООО «СибРегион» по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Егорова О.Н. исковые требования признала частично, не согласилась с размером неустойки, считая её завышенной, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Также просила учесть суд, что в период рассмотрения дела ответчиком была внесена значительная денежная сумма в счет исполнения обязательств, что не свидетельствует о недобросовестности стороны. Обратила внимание на то, что просрочка исполнения обязательств перед банком образовалась в связи с хищением имущества (леса), принадлежащего Лихареву А.Ю.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «Финтендер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СибРегион» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. Срок действия лимита: 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита.

Срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка – 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Лихарева А.Ю. Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 14.07.2024 (п. 7.1).

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы на сумму 3 000 000 руб., что следует из платежного поручения от 17.07.2020.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от 14.07.2021г. к Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020г., стороны установили: 1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от 17.07.2020г. на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 458 (четыреста пятьдесят восемь) календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: а) с 17.07.2020г. по 19.07.2021г. включительно начисляются по ставке 12% (Двенадцать) процентов годовых; б) с 20.07.2021г. по 18.10.2021г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 15 % (Пятнадцать) процентов годовых; проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от 26.10.2021г. к Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020г., стороны установили: 1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от 17.07.2020г. на сумму 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 549 (Пятьсот сорок девять) календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: а) с 17.07.2020г. по 19.07.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых; б) с 20.07.2021г. по 18.10.2021г. включительно начисляются по ставке 15,00% (Пятнадцать) процентов годовых; в) с 19.10.2021г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% (Двадцать четыре) процента годовых; г) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 17.01.2022г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 21,00% (Двадцать один) процент годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от 26.10.2021г. к Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020г., стороны установили: 1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от 17.07.2020г. на сумму 3 000 000,00(Три миллиона) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 640 (Шестьсот сорок) календарных дней.

Проценты за расчетный срок пользования траншем(кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж. а) с 17.07.2020г. по 19.07.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых; б) с 20.07.2021г. по 18.10.2021г. включительно начисляются по ставке 15,00% (Пятнадцать) процентов годовых; в) с 29.10.2021г. по 17.01.2022г. включительно начисляются по ставке 21,00% (Двадцать один) процентов годовых; г) с 19.10.2021г. по 28.10.2021г. включительно начисляются по ставке 24,00% (Двадцать четыре) процента годовых; д) с 18.01.2022г. по 18.04.2022г. включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 21,00% (Двадцать один) процентов годовых; проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24,00 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от 26.10.2021г. к Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020г., стороны установили: 1.1. Срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № от 17.07.2020г. на сумму 3 000 000,00(Три миллиона) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 731 (Семьсот тридцать один) календарный день.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке: а) с 17.07.2020г. по 19.07.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых; б) с 20.07.2021г. по 18.10.2021г. включительно начисляются по ставке 15,00% (Пятнадцать) процентов годовых; в) с 29.10.2021г. по 17.01.2022г. включительно начисляются по ставке 21,00% (Двадцать один) процент годовых; г) с 18.01.2022г. по 18.04.2022г. включительно начисляются по ставке 21,00% (Двадцать один) процент годовых; д) с 19.10.2021г. по 28.10.2021г., с 19.04.2022г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24,00 % (Двадцать четыре) процента годовых; е) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 18.07.2022г. включительно (далее Дата возврата транша) начисляются по ставке 30,00% (Тридцать) процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем (кредитом) с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 34,00 % (Тридцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

По состоянию на 24.07.2023 согласно приложенному справочному расчёту сумма просроченного основного долга в размере 2 631 311,73 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2023 по 24.07.2023 включительно по ставке 34% годовых, в размере 121 197,41 руб.,; пени на просроченный основной долг в размере 1 648 417,71 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 включительно в размере 741,83 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно в размере 198 723,78 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При этом, поступающие в период рассмотрения дела от ответчиков денежные суммы в счет исполнения обязательств стороной истца распределялись в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а также с учетом условий заключенного договора, оснований для иного расчета задолженности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты и пени (за исключением пеней на просроченные проценты за пользование основным и просроченным основным долгом, не заявленных на будущее) с 25.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – Лихарев А.Ю., который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «СибРегион» обязательств, а также с учетом ходатайства представителя ответчиков, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым пени на просроченный основной долг в размере 1 648 417,71 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно, уменьшить 420 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 включительно в размере 741,83 руб., уменьшить до 200 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно в размере 198 723,78 руб., уменьшить до 50 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «СибРегион», Лихареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СибРегион», ИНН 2462047624, Лихарева Александра Юрьевича, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 14.07.2020 в размере 3 222 709,14 руб., из которой

- сумма просроченного основного долга в размере 2 631 311,73 руб.;

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2023 по 24.07.2023 включительно по ставке 34% годовых, в размере 121 197,41 руб.;

- пени на просроченный основной долг в размере 420 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно;

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.02.2022 по 07.02.2022 включительно в размере 200 руб.;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 24.07.2023 включительно в размере 50 000 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 989,25 руб., а всего взыскать 3 246 698,39 руб. (три миллиона двести сорок шесть тысяч шестьсот девяносто восемь руб. 39 коп.).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СибРегион», ИНН 2462047624, Лихарева Александра Юрьевича, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 631 311,73 руб. по ставке 34 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «СибРегион», ИНН 2462047624, Лихарева Александра Юрьевича, dd/mm/yy г.р., паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 631 311,73 руб., с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в месте общественного пользования (торговом зале) магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно в нарушении п.5 п.п.7 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ч...

...резвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Подпунктами «у,ф» пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Губернатором Московской области 12.03.2020 принято постановление №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», с последующими изменениями.

В силу подпункта 7 пункта 5 Постановление Губернатора №108-ПГ с 12.05.2020 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли).

Судом установлено и подтверждено исследованными доказательствами (протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фототаблицей), что ФИО1, находился в месте общественного пользования (торговом зале) магазина «<данные изъяты>», в период режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, без средств индивидуальной защиты, что свидетельствует о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Санкция данной нормы КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и предупреждения.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, учитывая характер совершенных действий, данные о личности ФИО1, признание вины, считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Буколова Н.А.

2-10139/2023

24RS0048-01-2023-005824-62

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лихареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лихареву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, оформлен онлайн путем подписания ответчиком согласия на кредит путем присоединения Ответчиком к Согласию на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 818 643 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 3 722 503,84 рублей, в том числе: основной долг – 3 392 453,35 рублей; задолженность по плановым процентам – ...

...328 879,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 574,20 рублей, пени по просроченному долгу – 596,40 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 722 503,84 рублей; возврат госпошлины 26 813 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.57).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, оформлен онлайн путем подписания ответчиком согласия на кредит путем присоединения Ответчиком к Согласию на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 818 643 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование Кредитом 14,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, направив ответчику уведомление (л.д.45).

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 3 722 503,84 рублей, в том числе: основной долг – 3 392 453,35 рублей; задолженность по плановым процентам – 328 879,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 574,20 рублей, пени по просроченному долгу – 596,40 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Цифровой (или онлайн) кредит - услуга по предоставлению Банком кредита физическим лицам без посещения офиса (технология «0 визитов»). Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществляются онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемом в SMS/Push-сообщении. Перечисление денежных средств происходит в течение 5-15 минут на действующий счет клиента.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи/ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 3aкона «Об электронной подписи»).

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 818 643 рублей, однако, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, по пени) составила 3 722 503,84 рублей, в том числе: основной долг – 3 392 453,35 рублей; задолженность по плановым процентам – 328 879,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 574,20 рублей, пени по просроченному долгу – 596,40 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом задолженности по указанному кредитному договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 722 503,84 рублей, в том числе: основной долг – 3 392 453,35 рублей; задолженность по плановым процентам – 328 879,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 574,20 рублей, пени по просроченному долгу – 596,40 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 26 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Лихарева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 722 503,84 рублей, в том числе: основной долг – 3 392 453,35 рублей; задолженность по плановым процентам – 328 879,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 574,20 рублей, пени по просроченному долгу – 596,40 рублей; возврат государственной пошлины в размере 26 813 рублей, всего 3 749 316,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ