Лиходеева Алла Александровна

Дело № 1-31/2021

УИД 34RS0020-01-2021-000409-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 19 ноября 2021 года

Киквидзенского района

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретаре судебного заседания: Хасии И.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимой Лиходеевой А.А.,

её защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076 и ордер № 036006 от 08.11.2021 года,

потерпевшего Милютина Р.А.,

рассмотрев в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ЛИХОДЕЕВОЙ АЛЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хут. <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, русским языком владеющей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лиходеева А.А. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2021 года примерно в обеденное время ФИО1 прибыла в домовладение Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где обнаружила, что хозяина домовладения Потерпевший №1 в домовладении нет, а жилой дом закрыт на деревянную задвижку (вертушку), в это же время она сформировала преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, с целью совершения тайного хищения материальных ценностей, для последующей их продажи и личного обогащения. Осуществляя задуманное, 06 августа 2021 года примерно в обеденное время, ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, проследовала к входной двери в жилой дом Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их н...

Показать ещё

...аступления, против воли потерпевшего Потерпевший №1, через закрытые на деревянную задвижку (вертушку), но не запертые на запорное устройство входные двери незаконно проникла в жилой дом Потерпевший №1, где на комоде в зальной комнате обнаружила и тайно похитила оттуда серебренный перстень 925 пробы, с рисунком в виде креста стоимостью 54, 90 рубля, золотое обручальное кольцо 585 пробы стоимостью 2 640 рублей, а всего на общую сумму 2 694, 90 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. Обратив похищенное в свою собственность и достигнув, тем самым, цель хищения, ФИО1 незамедлительно с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 694, 90 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поселке Гришин у своей знакомой. От неё она узнала, где проживает Потерпевший №1, которого она знает, и решила сходить к нему в гости. Когда она к нему пришла, увидела, что дверь закрыта на вертушку, замка не было. Решила, раз там никого нет, то зайти и взять что-нибудь ценное. Она открыла вертушку и вошла в дом. В доме никого не было. На комоде лежали два кольца: одно золотое, другое серебряное – перстень. Она их забрала и ушла, закрыв дом на вертушку. Похищенное решила сдать в скупку. Приехала в ст. Преображенскую где-то после обеда. Зашла в скупку, ей сказали, что не принимают такие изделия. Она пошла в магазин «<данные изъяты>» в отдел с золотом, там серебро не приняли, а за золотое кольцо выплатили 2 200 рублей. Когда вышла оттуда, то через некоторое время её остановили сотрудники полиции, сообщили о краже колец, похожих на те, что она сдала. Её забрали в отделение, где она призналась, что совершила кражу, отдала перстень и деньги, которые ей дали за золотое кольцо. Ущерб возместила.

Таким образом, ФИО1 полностью признала совершение ею действий, связанных с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, указанных в описательной части приговора.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует: 06.08.2021 года он находился на заработках. Выкопал и яму и пошел на обед в 16.00 часов, зашел в дом. Дверь в доме закрывается на вертушку, замка нет. Пока прошелся по дому, разогрел еду, случайно повернул голову и увидел, что нет перстней, они лежали на виду. Сразу вызвал полицию. Золотое кольцо ему досталось на память от матери, а перстень он покупал в <адрес> в лавке за 2 500 рублей. Ущерб возмещен, ему отдали деньги и серебряное кольцо. Дом, в котором он проживает, принадлежит его сожительнице, которая работает на вахте в Москве. Ни она, ни он не разрешали ФИО1 входить в дом и брать кольца. Долговых обязательств у них перед подсудимой не имеется.

Показания потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются другими материалами дела.

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии 27 сентября 2021 года следует, она работает продавцом в ювелирном отделе «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащем ИП «ФИО6». 17 августа 2021 года примерно в 16 часов 30 минут к ней на работу в магазин «Золото» пришла ФИО1 с двумя детьми и спросила, принимаем ли они лом золота, на что она ей пояснила, что скупку и прием лома они не осуществляют. Тогда она достала из кармана два кольца, одно серебряное, другое золотое и стала говорить, что ей срочно нужны деньги на продукты детям, и просила посмотреть кольца, сказав, что это её кольца. Ей было её очень жаль, и она взяла посмотреть кольца, серебряное было мужским перстнем примерно 20 размера, его она ей вернула обратно, а золотое кольцо она посмотрела, оно было настоящее, на нем была выбита проба и она у ФИО1 решила его купить. За данное золотое кольцо она предложила 2 200 рублей, на её предложение ФИО1 согласилась и она ей передала 2 200 рублей. Далее ФИО1 вышла из магазина и отправилась в неизвестном ей направлении. Данное кольцо она приобрела для себя для личных нужд. О том, что данные кольца были похищены, ей было неизвестно. В дальнейшем золотое кольцо было у неё в ювелирном отделе изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 82-83).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного на предварительном следствии 28 сентября 2021 года, следует: 17 августа 2021 года он находился у себя в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «А» <адрес>, примерно в 16 часов к нему в магазин зашла неизвестная ему девушка с ребёнком, спрашивала осуществляет ли он скупку золота и серебра, на что он ей ответил, что скупку золотых и серебряных изделий они не осуществляет, а так же не принимает лом металла, попросил неизвестную ему девушку выйти из магазина. О том, что неизвестная ему девушка хотела продать похищенные кольца, ему ничего неизвестно. После этого к нему в магазин приезжали сотрудники полиции и спрашивали о приходящих продать золотое кольцо и серебряный перстень, на что он пояснил, что к нему в магазин приходила неизвестная девушка с ребенком и спрашивала о приёме золотых и серебряных изделий в скупку, на что он ей пояснил, что не осуществляет скупку, и после этого девушка ушла (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенной на предварительном следствии 29 сентября 2021 года, следует: 29.09.2021 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1. Проверка показаний проводилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проверялись показания подозреваемой ФИО1. Вторым понятым была приглашена Свидетель №3. Перед началом проверки показаний на месте понятым разъяснены права и обязанности, которые ей были полностью понятны. Подозреваемая ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц показала дорогу к домовладению Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где у входной калитки в указанное домовладение, пояснила участвующим лицам, что 06 августа 2021 года примерно в обеденное время, она пришла к домовладению Потерпевший №1, прошла на территорию указанного домовладения, там она убедилась, что Потерпевший №1 дома нет, дом закрыт на вертушку. Затем она решила украсть что-либо из дома ценное, так как ей были нужны денежные средства. Она убедилась, что её никто не видит, после этого ФИО1 провела всех участвующих лиц к входной двери в жилой дом, и пояснила, что через данную дверь, которая была закрыта на вертушку, но не заперта на запорное устройство, она проникла в жилой дом Потерпевший №1. Затем, ФИО1 провела всех участвующих лиц через указанный выше дверной проём в помещение дома Потерпевший №1, где в зальной комнате указала на место, расположенное на комоде и пояснила, что с этого места она похитила золотое кольцо и серебряный перстень, которые положила в карман брюк, после чего с похищенным покинула жилой дом Потерпевший №1. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте, который был оглашен следователем, в том числе и она поставила свои подписи (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно оглашённым с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, допрошенной на предварительном следствии 29 сентября 2021 года, следует: 29.09.2021 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1. Проверка показаний проводилась в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проверялись показания подозреваемой ФИО1. Вторым понятым была приглашена Свидетель №4, которым перед началом проверки показаний на месте разъяснены их права и обязанности, они были полностью понятны. Подозреваемая ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц показала дорогу к домовладению Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, где у входной калитки в указанное домовладение, пояснила участвующим лицам, что 06 августа 2021 года примерно в обеденное время, она пришла к домовладению Потерпевший №1, прошла на территорию домовладения, там она убедилась, что Потерпевший №1 дома нет, дом закрыт на вертушку. Затем она решила украсть что-либо из дома ценное, так как ей были нужны денежные средства. Она убедилась, что ее никто не видит. После этого ФИО1 провела всех участвующих лиц к входной двери в жилой дом, пояснила, что через данную дверь, закрытую на вертушку, но не запертую на запорное устройство, она проникла в жилой дом Потерпевший №1, затем провела всех участвующих лиц через указанный выше дверной проем в помещение дома Потерпевший №1, где в зальной комнате указала на место, расположенное на комоде и пояснила, что с этого места она похитила золотое кольцо и серебряный перстень, которые положила в карман брюк, после чего с похищенным покинула жилой дом Потерпевший №1. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. После окончания следственного действия все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе проверки показаний на месте, который был оглашен следователем, в том числе и она (т. 1 л.д. 128-129).

Оглашённым показаниям свидетелей суд доверяет, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области о сообщении Милютиным Р.А. о совершении неизвестным лицом в период времени с 08 часов до 16 часов 06.08.2021 года кражи золотого кольца и серебряного перстня из его жилища (т. 1 л.д. 5).

Заявлением Милютина Р.А. от 06 августа 2021 года о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые из его дома, расположенного по адресу <адрес>, 06.08.2021 года в период времени с 08 часов по 16 часов совершили хищение золотого кольца и серебряного перстня (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2021 года и фототаблицей к нему осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу <адрес>, №, <адрес>, установлено место хищения золотого кольца и серебряного перстня, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-19).

Протоколом явки с повинной от 17 августа 2021 года ФИО1 сообщила в ОМВД России по Киквидзенскому району сведения о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов из жилища Милютина Р.А. в <адрес> совершила хищение золотого кольца и серебряного перстня (т. 1 л.д. 25).

Актом добровольной выдачи от 17 августа 2021 года ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции серебряный перстень и денежные купюры - две купюры 100 рублей каждая и две купюры 1 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2021 года и фототаблицей к нему осмотрен магазин «Золото» ИП Матвеева, расположенный по адресу <адрес>, №, <адрес>, изъято золотое кольцо (т. 1 л.д. 31-34).

Протоколом проверки показаний на месте от 29.09.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 указала дорогу к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, на территории указала на жилой дом Потерпевший №1, где она из помещения 06.08.2021 года в 12 часов тайно похитила золотое кольцо и серебряный перстень, после чего с похищенным покинула территорию домовладения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2021 года и фототаблицей к нему с участием специалиста ФИО7 осмотрены в установленном законом порядке ювелирные изделия, установлена стоимость золотого кольца – 2 640 рублей, серебренного перстня - 54 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 76-80).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотое кольцо, серебряный перстень (т.1 л.д. 81).

Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2021 года и фототаболицей к нему осмотрены в установленном законом порядке серебряный перстень, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей сэ №, мт № и две купюры достоинством 1 000 рублей ЧП №, ал № (т. 1 л.д. 61-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.09.2021 года вышеуказанные денежные купюры признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-85).

Справкой о стоимости от 27.09.2021 года стоимость одного грамма золота составляет 2 400 рублей, одного грамма серебра 15 рублей (т. 1 л.д. 75).

Таким образом, данные протоколов осмотров мест происшествий подтверждают показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей о месте и факте кражи.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий.

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину ФИО1, либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осуждённой и принципов уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий по существу дела не установлено. Исследованные письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства Лиходеева А.А. вела себя адекватно. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Лиходеевой А.А..

Действия подсудимой Лиходеевой А.А. подлежат следующей квалификации судом: как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Бесспорно установлено, что подсудимая проникла в жилой дом именно с целью кражи, данных о том, что она находилась в нём правомерно, не имеется. По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В жилой дом подсудимая проникла помимо воли потерпевшего, при этом умысел на завладение чужим имуществом у Лиходеевой А.А. был сформирован до проникновения в жилище. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что жилой дом, являющийся жилищем, из которой было похищено имущество потерпевшего, принадлежит его сожительнице.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лиходеевой А.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание в целом отрицательную бытовую характеристику подсудимой Лиходеевой А.А..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лиходеевой А.А., в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Лиходеева А.А. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, осуществляющая ненадлежащий уход за своими малолетними детьми, не работает, не является инвалидом, ограничений в трудоспособности не имеет, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра в настоящее время не состоит, проживает по месту регистрации.

Отягчающих наказание Лиходеевой А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимой, её имущественного положения, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на её исправление, учитывая, что преступление, совершённое Лиходеевой А.А., в соответствии с частью 4 ст. 15 УК Российской Федерации является тяжким преступлением, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Лиходеевой А.А. возможно с назначением ей наказания в пределах санкции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые по мнению суда, в совокупности не являются основаниями для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, касающегося изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из отсутствия установленных обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступлений, а также обстоятельств их совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный перстень и золотое кольцо считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; четыре денежные купюры считать возвращёнными по принадлежности свидетелю Свидетель №1.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ЛИХОДЕЕВУ АЛЛУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённой Лиходеевой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна доказать своим поведением своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лиходееву А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Лиходеевой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: серебряный перстень и золотое кольцо считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Милютину Р.А.; четыре денежные купюры считать возвращёнными по принадлежности свидетелю Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Свернуть