Лихогруд Лариса Михайловна

Судья Уткина Т.А. 16 июля 2014г. Дело № 2-353/33-1616

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Тарасовой Н.В.

судей Павловой Е.Б. и Хухры Н.В.

при секретаре Наумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года по апелляционной жалобе ООО «АгроИнвестПроект» на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Лихогруд Л.М. к ООО «АгроИнвест Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лихогруд Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «АгроИнвестПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <...> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...> рубль и процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рублей <...> копеек. В обоснование иска Лихогруд Л.М. указала, что в соответствии с трудовым договором от <...>г. была принята на должность <...> с должностным окладом <...> рублей в месяц. Однако заработная плата за период с апреля по ноябрь 2013г. ей своевременно выплачена не была. <...>г. она уволена по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, но и при увольнении окончательный расчет с ней не произведен.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014 года иск Лихогруд Л.М. удовлетворен, с ООО «АгроИнвестПроект» в пользу Лихогруд Л.М. взыскана задолженность по выплате заработной платы в сумме <...> рублей, компенсация за неисп...

...ользованный отпуск в размере <...> рубль, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубль <...> копеек. Также с ООО «АгроИнвестПроект» в бюджет Чудовского муниципального района взыскана госпошлина в размере <...> рублей <...> копейки.

В апелляционной жалобе ООО «АгроИнвестПроект» выражает несогласие с указанным решением суда в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, полагая, что в связи со сложившимся в организации тяжелым финансовым положением вина работодателя в несвоевременной выплате причитающихся работнику сумм, являющаяся обязательным условием его ответственности, отсутствует.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. Лихогруд Л.М. просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ООО «АгроИнвестПроект» о причинах неявки в апелляционную инстанцию не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на жалобу, обсудив эти доводы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лихогруд Л.М. с <...>г. работала в ООО «АгроИнвестПроект» в должности <...>. <...>г. Лихогруд Л.М. уволена на основании п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) по соглашению сторон.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Также судом установлено, что на момент увольнения Лихогруд Л.М. не была выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2013г., а также не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.

Разрешая требования Лихогруд Л.М. о взыскании в ее пользу денежной компенсации в связи задержкой выплаты заработной платы, суд правомерно исходил из положений ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, как достоверно установлено судом, причитающиеся к выплате Лихогруд Л.М. денежные суммы не были ей выплачены своевременно, окончательный расчет с ней в день увольнения произведен не был, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Лихогруд Л.М. о выплате процентов (денежной компенсации) в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины работодателя в несвоевременной выплате причитающихся Лихогруд Л.М. сумм правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания ст.236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АгроИнвестПроект» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: Е.Б. Павлова

Н.В. Хухра

Дело № 2-353/2014

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта> Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Радкевич К.Ю.,

с участием истца Лихогруд Л.М.,

представителей ответчика - Володькова А.М. и Буркаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихогруд Ларисы Михайловны к ООО «АгроИнвестПроект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Лихогруд Л.М. обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ООО «АгроИнвестПроект» взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные скрыты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные скрыты> руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные скрыты>., а всего <данные скрыты>. В обоснование иска указано, что в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> она состояла в трудовых отношениях с ООО «АгроИнвестПроект». В соответствии с трудовым договором от <дата скрыта> она была принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом <данные скрыты> руб. в месяц. <дата скрыта> она была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, выдана трудовая книжка, однако по месту работы истцу не выплачивалась заработная плата за <данные скрыты> года. В день увольнения расчет также не был произведен. До настоящего времени ею не получен окончательный расчет. На момент обращения в суд задолженность по заработной плате за минусом подоходного налога составила <данные скрыты> руб., компенсация за ...

...неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год составила <данные скрыты> коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец также просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработную платы в сумме <данные скрыты>

В судебном заседании истец Лихогруд Л.М. исковые требования поддержала, дала пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, а также дополнила, что в <данные скрыты> оду она не была в отпуске, компенсацию за отпуск не получала, соответственно при увольнении с работы работодатель должен выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год. В <данные скрыты> году она писала заявление на отпуск, но ее заявление на отпуск не подписали, при этом письменного отказа работодатель не дал. Компенсация за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год составила <данные скрыты> <данные скрыты>

Представители ответчика ООО «АгроИнвестПроект» - Володьков А.М. и Буркалова Л.Н. признали требования истца о взыскании заработной платы в сумме <данные скрыты> руб., а также требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год, и не признали требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты>, а также требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы. При этом представленный истцом расчет общей задолженности фактически не оспаривали. Представители ответчика пояснили, что умысла работодателя в невыплате заработной платы не было, поскольку в организации сложилась тяжелая финансовая ситуация, в связи с чем заработная плата и не была выплачена. В отношении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> года считают, что истец не представила письменного отказа работодателя в предоставлении отпуска за <данные скрыты> год. При этом представители не отрицали того обстоятельства, что истец действительно отпуск за <данные скрыты> не отгуляла.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом <номер скрыт> от <дата скрыта> Лихогруд Л.М. принята на работу в ООО «АгроИнвестПроект» лавным бухгалтером с окладом в размере <данные скрыты> руб.

Согласно трудовому договору от <дата скрыта> работодатель поручил Лихогруд Л.М. выполнение трудовых обязанностей по должности заместителя главного бухгалтера на неопределенный срок с окладом в размере <данные скрыты> руб.

Приказом от <дата скрыта> действие трудового договора, заключенного с Лихогруд Л.М. прекращено на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Поскольку представителями ответчика не оспаривалось требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные скрыты> руб., а также требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год в сумме <данные скрыты>., то суд принимает данное обстоятельство и считает данное обстоятельство доказанным и подлежащим удовлетворению. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с апреля по <данные скрыты> года включительно в сумме <данные скрыты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год в сумме <данные скрыты>

Представители ответчика возражали в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> и взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, мотивируя свои возражения тем, что истец не представила суду письменный отказ в предоставлении отпуска за <данные скрыты> год, и отсутствием умысла работодателя в задержке выплаты заработной платы и расчета при увольнении в связи с финансовыми затруднениями организации.

Вместе с тем доводы представителя ответчика являются не обоснованными.

Истец в судебном заседании показала, что она не отгуляла отпуск за <данные скрыты> год и не получила компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год при увольнении, при этом согласно графику отпусков на <данные скрыты> год она должна была идти в отпуск в августе <данные скрыты> года, но отпуск ей не был предоставлен, т.к. в предоставлении его было отказано на том основании, что имелась необходимость в ее работе. Отказ она не оспорила, вместе с тем при увольнении работодатель должен был выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год, также как и за <данные скрыты> год. О том, что работодатель должен был выплатить компенсацию за отпуск за <данные скрыты> год следует из справки о задолженности на <данные скрыты>, которая была предоставлена работодателем в суд, где указана задолженность перед нею в сумме <данные скрыты> с учетом компенсации за отпуск за <данные скрыты> год.

Представители ответчика также не отрицали того обстоятельства, что Лихогруд Л.М. отпуск за <данные скрыты> год не отгуляла и не получила компенсацию за отпуск при увольнении.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год в сумме <данные скрыты> Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск за <данные скрыты> год и она находилась в указанном отпуске. Не представлено доказательств и выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год. При этом расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год ответчиком не оспаривался, им оспаривалась обоснованность данного взыскания. Судом проверен представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск за <данные скрыты> год, суд считает его обоснованным и подтвержденным.

Истцом также представлен расчет на <дата скрыта> год денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику. Судом проверен представленный расчет денежной компенсации, и данный расчет принимается судом как обоснованный и подтвержденный материалами дела. Истцом в судебном заседании даны исчерпывающие пояснения по представленному расчету. Общая сумма задолженности по процентам в порядке ст. 236 ТК РФ составляет <данные скрыты>., что с учетом подоходного налога составляет <данные скрыты>

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в сумме <данные скрыты>

Судом не принимаются доводы представителей ответчика о том, что денежная компенсация не подлежит взысканию, поскольку умысла работодателя в задержке выплаты заработной платы, расчета при увольнении не имеется.

Суд отмечает, что отсутствие у работодателя денежных средств не является основанием от освобождения работодателя от уплаты процентов по ст. 236 ТК РФ. Кроме того, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах иск Лихогруд Л.М. подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные скрыты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные скрыты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные скрыты>., а всего <данные скрыты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика. С ООО «АгроИнвестПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>.от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лихогруд Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АгроИнвестПроект» в пользу Лихогруд Ларисы Михайловны задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные скрыты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные скрыты> <данные скрыты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные скрыты>

Взыскать с ООО «АгроИнвестПроект» в бюджет Чудовского муниципального района госпошлину в размере <данные скрыты>

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с <дата скрыта>. С мотивированным решение стороны могут ознакомиться <дата скрыта>.

Судья Т.А. Уткина