Лихолобов Виталий Евгеньевич

по делу об административном правонарушении

19 октября 2012 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу защитника Лихолобова В.Е. Цынтина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17 августа 2012 года Лихолобову В.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата обезличена> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <номер обезличен>, в состоянии <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, защитник Лихолобова В.Е. – Цынтин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2012 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник Лихолобова В.Е. – Цынтин А.В. указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. он (Цынтин А.В.) не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на то, что сам Лихолобов В.Е. участвовал в рассмотрении дела, мировой судья должен был известить защитника о времени и месте рассмотрения дела, т.к. защитник является таким же участником производства, как и лицо, в отношении которого ведется производство по административному ...

...делу. Считает, что рассмотрение дела в отсутствие защитника Лихолобова В.Е. – Цынтина А.В. не отвечало требованиям ст. 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Лихолобова В.Е. на защиту.

Лихолобов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Лихолобова В.Е.- Цынтин А.В., действующий по доверенности от 26.06.2012 г. 70 АА 0390379, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника Лихолобова В.Е.- Цынтина А.В., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Лихолобов В.Е., находясь <дата обезличена>. Находясь на <адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом Лихолобов В.Е. был ознакомлен, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделал запись: « Я Лихолобов В.Е. управлял автомобилем, <данные изъяты>», копию данного протокола получил.

В отношении Лихолобова В.Е. также был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>

По результатам освидетельствования, которое было проведено в <дата обезличена> с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора <номер обезличен>, дата последней проверки прибора <дата обезличена>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты>. Показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты>, результат освидетельствования – установление алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола судебного заседания от 04.07.2012г. следует, что в судебном заседании 04.07.2012 защитник Лихолобова В.Е. – Цынтин А.В. участвовал, по ходатайству защитника рассмотрение дела было отложено для вызова понятных, а также сотрудников ДПС. 19.07.2012 в судебное заседание не явился Лихолобов и его защитник, от Лихолобова В.Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что автомобиль на котором он ехал в суд сломался и он был вынужден вызвать эвакуатор.

Как следует из телефонограммы от 15.08.2012г. Лихолобов В.Е. лично извещен, а также для передачи защитнику Цынтину А.В., что судебное заседание назначено на 16 час. 30 мин. 17.08.2012, однако в судебное заседание ни Лихолобов В.Е., ни Цынтин А.В. не явились.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод защитника Лихолобова В.Е. – Цынтина А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лихолобова В.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Лихолобова В.Е. – Цынтина А.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Мельничук