logo

Лихоперский Дмитрий Евгеньевич

Дело 2а-3219/2025 ~ М-1140/2025

В отношении Лихоперского Д.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-3219/2025 ~ М-1140/2025, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Полухиным Д.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лихоперского Д.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихоперским Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3219/2025 ~ М-1140/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Советский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полухин Дмитрий Игоревич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
4826037040
КПП:
482601001
ОГРН:
1024840845040
ГМУ ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Административное дело № 2а-3219/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001614-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Наталье Александровне, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - министерство) обратилось с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Н.А. от 07.03.2025г. по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований указано, что решением суда на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить его от взыскания вышеуказанного ис...

Показать ещё

...полнительского сбора.

В связи с принятием указа Губернатора Липецкой области от 14 января 2025 года N 4 «О системе и структуре органов исполнительной власти Липецкой области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Липецкой области», в соответствии с указом Губернатора Липецкой обл. от 14.01.2025 N 5 «О переименовании исполнительных органов Липецкой области» управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области переименовано в министерство жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины Управления в невыполнении требований исполнительного документа, касающихся обеспечения жильем ФИО6

Формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом.

Судом установлено, что вступившим 10.01.2025 г. в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 06.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-7121/2024 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО6 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

20.01.2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтовой связью и получена 20.01.2025 г., что подтверждается скриншотом копии исходящих документов и отчетом об отслеживании отправления, факт получения копии постановления административным истцом не оспаривался.

07.03.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Н.А. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное Министерством 07.03.2025 года, об освобождении от которого просит административный истец.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

Из материалов дела усматривается, что должник – Министерство (ранее – Управление) жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Взыскатель поставлен на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда в г. Грязи Липецкой области, проживает в г. Липецке.

Как следует из представленных документов, потребность в жилых помещениях для исполнения вступивших в законную силу решений суда, в отношении детей-сирот, проживающих в г. Грязи, Грязинского района, Липецкой области по состоянию на 26.03.2025 г. составляла 32 помещений.

Должником проводились следующие действия в целях исполнения судебных решений в отношении взыскателей, проживающих в г. Грязи, Липецкой области:

- в соответствии с приказом № 30 от 26.03.2025 г. проведено 12 аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на приобретение жилых помещений в Грязинском районе Липецкой области (взыскатель занимал 30 позицию в списке нуждающихся);

- в соответствии с приказом № 29 от 26.03.2025 г. проведено 8 аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на приобретение жилых помещений в г. Грязи Липецкой области (взыскатель занимал 30 позицию в списке нуждающихся).

По состоянию на 12.03.2025 г. в целях исполнения судебных решений организовано 486 закупок жилых помещений. По результатам проведенных закупочных процедур заключено 368 контракта на приобретение жилых помещений: 11 – с. Доброе, 10 – г. Чаплыгин, 144 – г. Липецк, 5 – г. Елец, 6 – п. Лев-Толстой, 8 – г. Данков, 3 – с. Хлевное, 36 – г. Задонск, 48 – п. Добринка, 8 – г. Грязи, 15 – г. Усмань, 9 – г. Лебедянь, 35 – Липецкий район. 30 контрактов на приобретение жилых помещений в Елецком районе находятся в стадии заключения.

Согласно ответа и.о. главы администрации Грязинского муниципального района Попова В.В., разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на территории Грязинского муниципального района не выдавались. Сведениями о строящихся и планируемых к вводу в эксплуатацию в 2025 году жилых помещений общей площадью от 32 до 45 кв.м не имеется.

Таким образом, из представленных документов следует, что административным истцом принимались меры, направленные на формирование специализированного жилищного фонда Липецкой области, а также на исполнение решений судов.

Однако, несмотря на принимаемые меры, решение суда в отношении вышеуказанного должника на сегодняшний день не исполнено.

В обоснование причин неисполнения решения суда административный истец ссылается также на недостаточность бюджетного финансирования, что не учтено судебным приставом при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с порядком и сроками планирования бюджетных ассигнований областного бюджета, установленными Приказом управления финансов Липецкой области от 27.04.2022 № 118 «Об утверждении Порядка планирования бюджетных ассигнований областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» подготовлено и направлено на имя заместителя главы администрации Липецкой области - начальника, управления финансов Липецкой области Щеглеватых В.М. обоснование потребности в бюджетных ассигнованиях по действующим и принимаемым расходным обязательствам на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов.

В соответствии с Законом Липецкой области «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», на 2025 год для закупки квартир для лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено 1 255 159 545 руб.; на 2024 год выделялось 1 168 318 783,89 руб.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в должной мере не были учтены временные затраты, необходимые для исполнения решения суда с соблюдением процедуры, установленной положениями ФЗ № 44, который предусматривает проведение закупки жилого помещения, стадии исполнения контракта, проведения работы по включению жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда Липецкой области и по предоставлению жилого помещения.

С учетом времени необходимого для проведения вышеуказанных процедур, направленных на исполнение решения суда, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 10.01.2025 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025 г. была получена взыскателем 20.01.2025 г., а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 07.03.2025 г., суд приходит к выводу о том, что у административного истца отсутствовали временные возможности исполнения решения суда в течение 5 дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, позиций в списке взыскателей по дате вступления в законную силу судебных решений по Грязинскому району и в общем списке, изложенных выше, принимая во внимание все действия должника по приобретению жилья и направленные на формирование муниципального специализированного жилищного фонда, количества денежных средств, выделенных на закупку помещений, отсутствие доказательств того, что на день получения Управлением постановления о возбуждении исполнительного производства и на момент вступления решения в законную силу в составе муниципального имущества имелось жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, учитывая отсутствие особой длительности периода, в течение которого решение суда не исполнено, в то же время, принимая во внимание отсутствие безусловных и бесспорных доказательств, позволяющих определить дату, когда решение суда будет исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского собора, но наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Наталье Александровне, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России Листовой Натальи Александровны от 07.03.2025 г. по исполнительному производству №-ИП, подлежащего взысканию с министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.И. Полухин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Свернуть

Дело 2-917/2025

В отношении Лихоперского Д.Е. рассматривалось судебное дело № 2-917/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Бизиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лихоперского Д.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихоперским Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-917/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бизина Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
07.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "КВАДРА"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6829012680
КПП:
482543001
ОГРН:
1056882304489
Иванова Елена Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 13-153/2025

В отношении Лихоперского Д.Е. рассматривалось судебное дело № 13-153/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 мая 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Бизиной Е.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихоперским Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-153/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о восстановлении процессуальных сроков
Судья
Бизина Е.А.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
28.05.2025
Стороны
ПАО "Квадра"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Иванова Елена Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-1111/2023 ~ М-915/2023

В отношении Лихоперского Д.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1111/2023 ~ М-915/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Бизиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лихоперского Д.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихоперским Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1111/2023 ~ М-915/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бизина Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "КВАДРА"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6829012680
КПП:
710701001
ОГРН:
1056882304489
Лихоперская Ольга Вячеславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД № 48RS0010-01-2023-001101-28 Дело № 2-1111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Лихоперской Ольге Вячеславовне, Лихоперскому Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Лихоперской О.В., Лихоперскому Д.Е., указав, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>. Истец за период декабрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015-апрель 2016, октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020-апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 90459 руб. 76 коп. До настоящего времени в полном объеме ответчики своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнили. Истец просит взыскать с Лихоперской О.В., Лихоперского Д.Е. солидарно задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период декабрь 2014-апрель 2015, октябрь 2015-апрель 2016 в сумме 29 490 руб. 86 коп., взыскать с Лихоперской О.В. за период октябрь 2016-апрель 2017, октябрь 2017 февраль 2018, февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020-март 2021 в размере 60968 руб. 90 коп., взыскать с Лихоперской О.В., Лихоперского Д.Е. за период декабрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016 пеню в размере 43386 руб. 77 коп., взыскать с Лихопер...

Показать ещё

...ской О.В. за период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020-апрель 2020, октябрь 2020-март 2021 пеню в сумме 46336 руб. 76 коп., также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4804 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан (собственников и нанимателей жилых помещений) и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим, соответственно, из пользования данным жилым помещением либо из договора социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 40 указанных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судом установлено, что в спорный период нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Лихоперская О.В., по указанному адресу Лихоперская О.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., также по данному адресу в период с 24.05.1995 г. по 14.04.2016 г. был зарегистрирован Лихоперский Д.Е.

Согласно платежным документам лицевой счет на оплату коммунальных услуг по отоплению и ГВС оформлен на Лихоперскую О.В.

Поскольку ответчики фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то на основании ст. 426, п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации между ними и истцом заключен публичный договор поставки тепловой энергии и ГВС, и на ответчиков возлагается ответственность по оплате данного вида коммунальных услуг.

Истцом поставлена тепловая энергия и ГВС, стоимость которых, по расчету истца, составляет 90459 руб. 76 коп., подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за спорный период, а также платежными квитанциями, направленными по адресу г. Грязи, ул. Борисоглебская, д.8, кв. 4.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен. Суд соглашается с этим расчетом, поскольку он выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

По заявлению истца с ответчиков задолженность в указанном размере ранее была взыскана в солидарном порядке приказом мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области от 25.06.2018 г., который был отменен определением мирового судьи от 16.02.2023 г. на основании возражений ответчика, что, в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, исходя из расчета истца, за период декабрь 2014 г. - апрель 2015 г., октябрь 2015 г. - апрель 2016 г. задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги составляет 29 490 руб. 86 коп., в указанный период в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы были Лихоперская О.В. и Лихоперский Д.Е., наниматель – Лихоперская О.В.

За период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020-апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме в размере 60968 руб. 90 коп., нанимателем в указанный период являлась Лихоперская О.В., зарегистрирована была в указанный период в квартире только наниматель Лихоперская О.В.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате коммунальной услуги по адресу: <адрес> за период декабрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 -апрель 2016 в сумме 29 490 руб. 86 коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а задолженность за период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 в сумме в размере 60968 руб. 90коп. подлежит взысканию с Лихоперской О.В.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По состоянию на 03.06.2023 размер пени по задолженности в сумме 29490 руб. 86 коп. за период декабрь 2014-апрель 2015, октябрь 2015-апрель 2016 составляет 43386 руб.77 коп.

По состоянию на 03.06.2023 размер пени по задолженности в сумме 60968 руб. 90 коп. за период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020 -апрель 2020, октябрь2020-март 2021 составляет 46336 руб. 76 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4804 руб.

Поскольку иск удовлетворен и, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Лихоперского Дмитрия Евгеньевича (СНИЛС №), Лихоперской Ольги Вячеславовны (СНИЛС №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за декабрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016 задолженность в сумме 29 490 руб. 86 коп., пени за период декабрь 2014 - апрель 2015, октябрь 2015 - апрель 2016 в сумме 43386 руб.77 коп.

Взыскать с Лихоперской Ольги Вячеславовны (СНИЛС №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность по оплате поставки тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2016-апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - март 2021 задолженность в сумме в размере 60968 руб. 90 коп., пени по задолженности за период октябрь 2016 - апрель 2017, октябрь 2017 - февраль 2018, февраль 2020 - апрель 2020, октябрь2020-март 2021 в сумме 46336 руб. 76 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Лихоперского Дмитрия Евгеньевича (СНИЛС №), Лихоперской Ольги Вячеславовны (СНИЛС №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) расходы по оплате госпошлины в размере 4274 руб. 81 коп. в равных долях, т.е. по 2137 руб. 41 коп руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 28.07 2023 года.

Свернуть

Дело 2-650/2014 ~ М-448/2014

В отношении Лихоперского Д.Е. рассматривалось судебное дело № 2-650/2014 ~ М-448/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грязинском городском суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Смагиной В.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лихоперского Д.Е. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лихоперским Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-650/2014 ~ М-448/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Грязинский городской суд Липецкой области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смагина В.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Иванов Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Цыплухин Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Кротов Борис Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лихоперский Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-650/2014

Заочное.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2014г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Шальневой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты> под управлением Кротова Б.А., принадлежащего ему на праве собственности и ТС Рено Лагуна госномер <данные изъяты> под управлением Лихоперского Д.Е., принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Кротова Б.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС». Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время денежные средства истцу не поступили. Просит взыскать сумму <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же доводам, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились Иванов Д.А. ответчик, 3 лица - Кртов Б.А., Лихоперский Д.Е., о явке в суд извещены, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы д...

Показать ещё

...ела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. у <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21074 госномер <данные изъяты> под управлением Кротова Б.А., принадлежащего ему на праве собственности и ТС Рено Лагуна госномер М <данные изъяты> под управлением Лихоперского Д.Е., принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Кротова Б.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС». Автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время денежные средства истцу не поступили.

Вина Кротова Б.А.подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).

Согласно отчета 1232 об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС Рено Лагуна госномер <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты>. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> 00 коп.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС Рено Лагуна госномер <данные изъяты>, принадлежащего Иванову Д.А., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Иванова Д.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения подтверждается представленными в суд копиею претензии, квитанцией Почты России и описью вложения. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом разумности, справедливости и причиненный моральный переживания, суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере 6000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец - Иванов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.- исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска и требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Иванова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий________________

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года

Свернуть
Прочие