Лихошерст Роман Алексеевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Вишня» к Лихошерст Р. А., Шенвальд И. А. об обязании установить индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Вишня» обратилось с иском в суд к Лихошерст Р.А., Шенвальд И.А. об обязании установить индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии по следующим основаниям.

Электроснабжение товарищества, осуществляется через электрические сети, обслуживаемые ГУП «Новосибирскоблэнерго», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НСТ «Вишня» и Энергосберегающей организацией Приобского отделения филиала Энергосбыт. По данному договору электроэнергия поставляется всему объединению садоводов, зона эксплуатационной ответственности сторон разграничена, ответственность поставщика распространяется на территорию садоводства. В целях учета потребляемой садоводством электроэнергии установлен общий прибор учета, по показаниям которого осуществляется расчет потребленной электроэнергии между поставщиком и СНТ.

СНТ "Вишня" является собственником электрических установок, осуществляющих передачу и распределение электрической энергии гражданам, проживающим в пределах территориальных границ товарищества, и в отношении своих абонентов выступает в роли энергоснабжающей организации. При этом функция сбыта электрической энергии и контроля за ее использованием в пределах территориал...

...ьных границ СНТ относится к компетенции истца.

На балансе СНТ находится линия электропередач. Данная инженерная сеть является электроподающим устройством к насосной станции СНТ, административному зданию СНТ, садовым участкам и садовым строениям, расположенным в границах товарищества. Ответственными за данную инженерную сеть являются правление СНТ и электрик СНТ, а также ответственные лица электроснабжающей организации.

В СНТ "ВИШНЯ" имеется электрик, который осуществляет деятельность в соответствии с Положением об электроснабжении в НСТ «Вишня», должностной инструкцией.

Ответчики членами СНТ не являются, в их общей совместной собственности находятся два земельных участка площадью 500 кв.м. каждый, расположенных в границах СНТ «ВИШНЯ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Вишня», <адрес> и 44.

Линия электропередач общества проходит вдоль <адрес> дом на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Вишня», <адрес> используется ответчиками круглый год и подключен к линии электропередач СНТ от опоры (столба) N 109, находящейся непосредственно у границы (забора) участка, прибор учета находится внутри помещения.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов НСТ «Вишня» приняло решение о выносе (монтаже) индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии (электросчетчиков) на границу балансовой принадлежности - на опоры (столбы) воздушной линии электропередач общества для лиц, использующих электроэнергию круглый год для контроля потребленной электроэнергии. Относительно установки прибора учета определено обращаться к ответственному лицу - электрику НСТ. Однако, ответчиками данное решение общего собрания членов товарищества выполнено не было.

Предписание правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выполнить решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о выносе индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии на столбы воздушной линии электропередач общества ответчиками проигнорировано.

Согласно актам снятия показаний потребления электроэнергии индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным электриком СНТ Иванченко В.М., на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, некоммерчеекое садоводческое товарищество «Вишня», <адрес> собственники отсутствуют, доступ к прибору учета потребленной электроэнергии невозможен. Следовательно, монтаж прибора учета электрической границе балансовой принадлежности, либо в месте, энергии на максимально приближенном к границе балансовой принадлежности и доступном для снятия показаний на опоре воздушной линии с соблюдением законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании прямо предусмотрена нормами законодательства не нарушает прав ответчиков. При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияют.

Просит обязать Лихошерст Р. А. и Шенвальд И. А. в течение десяти дней со дня вступления судебного постановления в законную силу за свой счет произвести монтаж индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии в точке поставки <адрес>, р.<адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Вишня», <адрес> на опоре линии электропередач N 109 ВЛ-0,4 кВт у границ данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании и демонтаж ранее установленного прибора учета в данной точке. Взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шеньшин Ю.Н. и председатель ТСН СНТ Вишня» Тонких Е.Л. отказались от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что требования исполнены добровольно отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, просили произвести возврат понесенных судебных расходов.

Ответчики Шенвальд И.А., Лихошерст Р.А. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не предоставили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истец просит в судебном заседании прекратить производство по делу в связи добровольным удовлетворением требований истца ответчиками, после обращения в суд, а также взыскать понесенные судебные расходы.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ СНТ «Вишня» к Лихошерст Р. А., Шенвальд И. А. об обязании установить индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии, так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу данные последствия разъяснены и понятны.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Рассматривая требования о возмещении понесенных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,приотказеистцаотискапонесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные имвсвязис ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствиедобровольногоудовлетворенияих ответчиком после предъявленияиска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходынаоплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении суд были понесены следующие расходы: 208 рублей и 195 рублей за отправку почтовой корреспонденции на покупку конвертов 36 рублей (л.д. 5), данные расходы подлежат возмещению ответчиками Шенвальд И.А. и Лихошерст Р.А. в равном размере 219 рублей 50 копеек каждым.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей( л.д.4), с учетом требований ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу 70 % от уплаченной им госпошлины в размере 4200 рублей, сумм в размере 1800 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 900 рублей каждым.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца СНТ «Вишня» от иска к Лихошерст Р. А., Шенвальд И. А. об обязании установить индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии.

Производство по делу прекратить.

Возвратить СНТ «Вишня» госпошлину в размере 4200 рублей.

Взыскать с Шенвальд И. А., Лихошерст Р. А. почтовые расходы в размере по 219 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с Шенвальд И. А., Лихошерст Р. А. возврат госпошлины в размере по 900 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Роговая