Лихошвин Юрий Григорьевич

Судья Родакова И.Р. Дело № 33-1165/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Яроцкой Н.В.

судей: Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на решение Островского городского суда от *** 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лихошвина Ю.Г., Лихошвиной И.М., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Л.А., Л.Ю., Л.Л., к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лихошвиным Ю.Г., *** года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Лихошвиной И.М., *** года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Л.А., *** года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Л.Ю., *** года рождения, уроженкой <данные изъяты> и Л.Л., *** года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватиз...

...ации.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Лихошвиных - Богарского И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лихошвин Ю.Г. и Лихошвина И.М, действующая за себя и в качестве законного представителя н\л Л.А., Л.Ю. и Л.Л., обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требования истцы указали, что на основании ордера на служебное жилое помещение от ***2003г. их семье была предоставлена квартира <адрес>. Однако оформление именно указанного документа было обусловлено отсутствием на тот момент других бланков ордеров и в действительности жилье предоставлялось на постоянной основе. Соответственно пользование квартирой осуществляется ими в настоящее время на условиях социального найма, что обусловливает их право на её приватизацию. С учетом этого в ноябре 2014 года они обратились в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлениями о передаче занимаемого жилого помещения в их собственность. Письмом от ***2014г. Псковское отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отказало в удовлетворении данного заявления, указав, что решение вышеназванного вопроса находится в компетенции Департамента имущественных отношений МО РФ. В свою очередь ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ мотивировало отказ в приватизации жилья, тем, что оно обременено специализированным статусом.

Полагая эти отказы необоснованными, а свои жилищные права нарушенными, истцы просили о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, представитель истцов поддержал предъявленные требования и дополнительно ссылался на то, что решение органа местного самоуправления о признании квартиры «служебной» было принято ***2003г., т.е. уже после её выделения Лихошвиным. Следовательно, установленный законом порядок отнесения жилого помещения к объектам специализированного жилищного фонда не был соблюден, а соответственно пользование жильем осуществляется истцами на условиях социального найма.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона. В частности, апеллянт полагает, что вывод суда об отсутствии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения несостоятелен. Он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и толкования соответствующих положений жилищного законодательства, содержащегося в правоприменительной практике. Кроме того, не было принято во внимание и то, что по состоянию на 2003г. сам военный городок <данные изъяты> имел статус «закрытого», в связи с чем жилые помещения в нем могли предоставляться только в качестве служебных для проживания военнослужащих и лиц из числа гражданского персонала МО РФ. В настоящее время жилой фонд, расположенный в военном городке <данные изъяты> имеет тоже целевое назначение, а, следовательно, удовлетворение иска влечет потенциальное нарушение прав указанных выше категорий граждан, наряду с нарушением прав и интересов Министерства обороны РФ, как правообладателя жилья.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия признает судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение от ***2003г. Лихошвину Ю.Г., как лицу из числа гражданского персонала МО РФ, была предоставлена квартира <адрес>.

Это жилье представляет объект государственной собственности, закрепленный за МО РФ, в отношении которого оно реализует полномочия собственника имущества, осуществляя функции по управлению жилищным фондом через специализированные организации.

В отношении жилищного фонда МО РФ, расположенного в <данные изъяты>, такой организацией изначально выступала Островская КЭЧ района, которая при предоставлении жилого помещения Лихошвину определило его в качестве служебного и ходатайствовала перед органом местного самоуправления о принятии соответствующего решения, как того требовали положения ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до ***2005г.

Постановлением Администрации г.Острова и Островского района № *** от ***.2003г. это ходатайство было удовлетворено.

Исходя из даты принятия указанного постановления, суд пришел к выводу о нарушении установленного порядка включения жилого помещения в число служебных и, как следствие, признал наличие оснований для применения к отношениям по пользованию спорной квартирой правил, предусмотренных договором социального найма.

Однако при этом не было учтено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В свою очередь основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления либо иного уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В данном случае, решение о предоставлении Лихошвиным жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Как выше указано, квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с МО РФ и на основании ордера на служебное жилое помещение, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Само по себе утверждение Лихошвиных о том, что оформление названного документа было обусловлено исключительно отсутствием на тот момент других бланков ордеров, несостоятельно, поскольку ничем объективно не подтверждено.

При таких обстоятельствах в их совокупности и, исходя из вышеприведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда 1 инстанции подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона и постановляет новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, ст.329 п. 3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Островского городского суда от *** 2015 года по гражданскому делу № *** отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Лихошвина Ю.Г., Лихошвиной И.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Л.А., Л.Ю., Л.Л., к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи О.Л. Ениславская

О.А.Виноградова