Лихота Михаил Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Кантемировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихоты М. В. к военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, ссылаясь на то, что с ... г. является инвалидом 3 группы вследствие наличия заболевания, полученного в период военной службы; ... г. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Полагает, что вред здоровью, причиненный ему при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1064 - 1101), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Просил суд с учетом уточнения первоначально предъявленных требований иска взыскать с ответчика за счет средств МО РФ ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 9239,38руб. на срок инвалидности, то есть, до ... г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление. Дело ...

...рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения иска, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы данного дела, обозрев материалы пенсионного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного истцу вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, из материалов дела, материалов пенсионного дела истца следует, что истец в период с ... г. по ... г. проходил военную службу в качестве прапорщика, старшего прапорщика в различных воинских частях МО РФ.

... г. приказом командира 326 отдельного батальона связи и радиотехнического обеспечения авиационного полка № от ... г. уволен с военной службы в звании старшего прапорщика.

Приказом командира № отдельного батальона связи и радиотехнического обеспечения авиационного полка от ... г. № исключен из списков личного состава части с ... г..

Согласно заключению № госпитальной терапевтической в/ч № от ... г., утвержденного 12 ВВК, истцом в период военной службы получено заболевание, явившееся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Как следует из заключения, истец имеет следующие заболевания: Сахарный диабет инсулиннезависимый, средней тяжести, компенсация. Мочекаменная болезнь. Камень левой почки без нарушения функций. Хронический вертеброгенный шейный и пояснично-крестцовый радикулит, ремиссия, без нарушения функций. Межпозвонковый остеохондроз, деформирующий спондилез в сегментах Ц5-7, Л1-5 позвонков без нарушения функций. Контрактура Дюпюитрена правой кости без нарушения функций. Простой близорукий астигматизм обоих глаз степенью 1,0Д.

В связи с признанием истца ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы, уволен в запас по состоянию здоровья.

... г. истцу установлена 3-я группа инвалидности бессрочно. Причина инвалидности – заболевание получено в период военной службы.

Таким образом, как следует из материалов дела, материалов пенсионного дела истца, военный комиссариат РО непосредственными причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам гл. 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

Кроме того, в соответствии ФЗ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

1) 14 000 рублей - инвалиду I группы;

2) 7 000 рублей - инвалиду II группы;

3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Истцу назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, и это им не отрицается.

Поскольку двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также не имеется.

Доводы истца о его праве на возмещение вреда здоровью по правилам гл. 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не подлежат удовлетворению требования иска и по иным основаниям.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнение ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе и в форме, установленной в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, распространенной на инвалидов вследствие военной травмы.

В силу пункта 7 разъяснений Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 17, причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с указанной формулировкой определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 8 вышеназванных разъяснений, причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами:... свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Рассматриваемые разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в подпункте 1 пункта 2 и в подпункте 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, действующее законодательство разграничило такие виды заболеваний как "заболевание, полученное вследствие военной травмы", которое непосредственно связано с исполнением обязанностей военной службы, и "заболевание, полученное в период военной службы", не связанное с исполнением обязанностей военной службы, разграничив причины инвалидности в зависимости от вида полученного заболевания. Различие в видах заболевания и причинах инвалидности влечет нетождественные правовые последствия для лиц, их имеющих.

Полученное истцом в период военной службы заболевание, послужившее основанием для установления ему 3-й группы инвалидности, не дает права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ. Поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам в силу вышеназванной правовой нормы распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", то на граждан, инвалидность которых обусловлена заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, данные льготы не распространяются, в связи с чем права на получение такой выплаты у истца нет.

Ссылка истца на справку от ... г. (л.д.4) как основание для получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании части 13 статьи 3 Закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ необоснованна. В силу изложенных выше разъяснений правом на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании части 13 статьи 3 Закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ обладают инвалиды, во-первых, получившие вред здоровью при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и, во-вторых, чья инвалидность связана с получением данного вреда здоровью. При этом факт получения инвалидности, связанной с получением вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) должен подтверждаться соответствующей справкой медико-социальной экспертизы с указанием причины инвалидности - военная травма. Однако в справке от ... г. истец признан инвалидом 3-й группы с причиной инвалидности - заболевание, полученное при прохождении обязанностей военной службы, а не военная травма. Данная формулировка лишает истца права получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании части 13 статьи 3 Закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лихоты М. В. к военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2015г.

Судья:

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Прокопенко И.Н., при секретаре Решетка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихота М.В. к Лихота А.А., третье лицо: УФМС России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лихота М.В. обратился в суд с иском к Лихота А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении зарегистрирована, помимо его родителей, <данные изъяты> Лихота А.А., ответчица по делу, которая была зарегистрирована в указанном домовладении бывшим собственником Лихота В.Л. Ответчица не проживает в его домовладении с 2012 года, проживает со своими родителями по другому адресу, каких-либо её вещей в доме нет. Поскольку ответчица не является членом его семьи, в ведении совместного хозяйства не участвует, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между ними не имеется, а добровольно сняться с регистрационного учета не желает, он вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 228 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в принадлежащем ему домовладении.

Определением суда от 03.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ...

...УФМС России по Ростовской области.

В судебном заседании истец Лихота М.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчица Лихота А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.54). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчицы судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Третье лицо - УФМС России по Ростовской области, в судебное заедание не явилось. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имели, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лихота М.В. Данные обстоятельства свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-11), договором пожизненного содержания с иждивением (л.д.22).

В указанном домовладении, помимо членов семьи истца, зарегистрирована Лихота А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается: справкой администрации Матвеево-Курганского сельского поселения от 20.06.2013г. (л.д. 9), копией домовой книги (л.д. 23-26), адресной справкой (л.д. 44).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчица приходится ему <данные изъяты>, была зарегистрирована его отцом, поскольку вместе с родителями проживала в его домовладении. В настоящее время она с родителями проживает отдельно. Он является собственником указанного домовладения и желает им распорядиться. Ответчица в его доме не проживает, не пользуется им, коммунальные услуги не оплачивает. Какого-либо соглашения на предмет пользования принадлежащим ему домовладением с ответчицей не заключалось. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей, ФИО1., ФИО2. пояснили, что ответчица Лихота А.А. является <данные изъяты> истца. Она не проживает в домовладении истца уже около года. Совместного хозяйства с истцом она не ведет, её вещей в доме не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, их показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», для признания членами семьи собственника жилого помещения супруга, детей и родителей собственника домовладения, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта совместного проживания с собственником жилого помещения в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что ответчица в спорном домовладении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, а также то, что стороны совместное хозяйство не ведут, у ответчицы с собственником домовладения отсутствует общий бюджет, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено не было. Истцовая сторона отрицала наличие такого соглашения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане РФ могут сниматься с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившими права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лихота А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем на праве собственности Лихота М.В., расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.11.2013 года.

Судья: И.Н. Прокопенко