Лиховцова Виолетта Валерьевна

Дело № 2-89/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2022 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.

с участием прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховцовой В.В. к Чекунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Лиховцовой В.В. и ответчика Чекунова А.В.,

установил:

Лиховцова В.В. обратилась в суд с иском к Чекунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Чекунов А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкнувшись с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под её управлением. В результате были повреждены автомобили. Чекунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате столкновения она получила телесные повреждения в виде перелома левой стопы. Ответчик до настоящего времени не пытался возместить причинённый ей моральный вред.

Вина Чекунов А.В. установлена сотрудниками полиции и подтверждена постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. Данное постановление вступило в законную силу и Чекуновым А.В. не оспаривалось.

В результате противоправных действий ответчика, она пострадала и получила телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, а также ей причинён моральный вред, поскольку события ДТП и последующее лечение причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с Чекунова А.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец Лиховцова В.В. в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Чекунов А.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что виновен в произошедшем ДТП, однако с суммой заявленных истцом требований в размере 100 000 руб. 00 коп. не согласен, считает их завышенными и для него чрезмерными. Его доходы позволяют ему компенсировать истцу моральный вред лишь в пределах 30 000 руб. 00 коп. - 50 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Солянкина С.Е., полгавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении № о привлечении Чекунова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, хранящееся в архиве Котовского районного суда Волгоградской области.

Из материалов указанного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Чекунов А.В. на <адрес> в <адрес>, управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Лиховцовой В.В.

В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Лиховцовой В.В. причинён вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений Чекунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны пересечения <адрес> и <адрес> в сторону пересечения <адрес> и <адрес> него двигался автомобиль, и он решил его обогнать. Начав маневр, он выехал на полосу встречного движения и только тогда увидел, что ему навстречу (по своей полосе) движется другой автомобиль. Он предпринял меры к полной остановке автомобиля, но не успел, в результате чего, совершил лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Дополнительно пояснил, что перед тем как сесть в автомобиль он употреблял алкоголь.

Согласно заключению эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре и обследовании у Лиховцовой В.В. обнаружены телесные повреждения в <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета или предметов и в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, приходит к выводу, что противоправными действиями Чекунова А.В. истцу Лиховцовой В.В. был причинен моральный вред, так как своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль и душевные страдания.

Из положений статей 150, 151 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лиховцовой В.В., суд исходит из характера перенесенных ею физических и нравственных страданий, причинённых в результате ДТП телесных повреждений, учитывая, что истец длительное время не могла вести привычный образ жизни, отсутствие возможности нормального передвижения, невозможности исполнения трудовых обязанностей, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Чекунова А.В. в пользу Лиховцовой В.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Этот размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда превышающей 50 000 руб. 00 коп. суд считает необходимым, - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом удовлетворённых исковых требований неимущественного характера и в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Чекунова А.В. в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лиховцовой В.В. к Чекунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чекунова А.В. в пользу Лиховцовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Лиховцовой В.В. к Чекунову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с Чекунова А.В. в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года.