Лихтин Игорь Геннадьевич

Судья Квиринг О.Б. Дело № 22-2552/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

судей Оренбургского областного суда: Жарова В.О., Адексеевой Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Лихтина И.Г.,

адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лихтина И.Г. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года, которым Лихтин И. Г., ***

осужденный 3 марта 2021 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2021 года, окончательно Лихтину И. Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному Лихтину И.Г. установлены следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного ...

Показать ещё

...органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Лихтина И. Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лихтина И.Г. под стражей с 17 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснения осужденного Лихтина И.Г. и адвоката Комиссаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихтин И.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО2

Преступление совершено в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лихтин И.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Отмечает, что суд не мотивировал свое решение относительно назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает, что совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих ему наказание, позволяла применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Указывает, что суд не учел показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что он работал, получал заработную плату и оказывал ей поддержку. Акцентирует внимание на наличии у него положительных характеристик с места прописки и места фактического проживания, которые по его мнению, суд не принял во внимание. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Новоорского района Гущин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Лихтина И.Г. в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Лихтина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается, в том числе его показаниями, данными с участием адвоката в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым (дата) в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он и ФИО2 находились у последнего в комнате, расположенной по адресу: №. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО2, последний начал резко отвечать на его вопросы, в связи с чем, он в грубой форме ему пояснил, чтобы он прекратил ему дерзить и разговаривал попроще, на что ФИО2 назвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией и сказал, что сейчас ударит его, после чего поднялся с кровати на которой сидел и направился в его сторону, а он в свою очередь встал с кресла и спиной начал отходить к входу в комнату, в связи с чем, уперся в стол, который располагался около входа в комнату рядом с холодильником, где на поверхности увидел нож размером около 15-20 сантиметром с белой рукояткой, который взял в левую руку, поскольку является левшой, после чего правой рукой схватил ФИО2 за футболку и развернул его спиной к себе. Далее он правой рукой схватил его за лоб, а левой рукой, в которой у него находился нож, полоснул им по шее ФИО2, после чего он своими руками схватил потерпевшего за шею и толкнул его себе за спину, последний упал в проеме между столом и входной дверью, начал хрипеть. Затем он сел на левое колено около тела ФИО2 и нанес своей левой рукой, в которой у него находился нож, не менее 3 ударов в шею, потом нанес не менее 10 ударов в грудную клетку ФИО2 Удары он перестал наносить лишь тогда, когда ФИО2 перестал хрипеть. После того, как он перестал наносить удары, он увидел, что у него обе руки были в крови. Он поднялся, убрал нож в правый карман спортивных трико, в которых находился в тот вечер и ушел (том 2 л.д. 158-166, 186-189).

Сведения, сообщенные Лихтиным И.Г. в ходе допросов, также были подтверждены им и при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 174-180).

Данные показания Лихтина И.Г. суд обоснованно признал достоверными и взял за основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подробные, находятся в логической взаимосвязи с показаниями с показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, а также с письменными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от (дата), согласно которому, осмотрена жилая комната №, расположенный по адресу: (адрес), где обнаружен труп ФИО2, (дата) года рождения с множественными колото-резаными ранами (том 1 л.д. 9-7); протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, осмотрена жилая комната №, а также помещение туалета расположенного по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 45-53); протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена крыша козырька подъезда (адрес), где был обнаружен нож с рукояткой белого цвета длиною около 15 сантиметров (том 1 л.д. 58-63); заключением эксперта № Э/З-63 от (дата) (том 2 л.д. 5-16),заключение эксперта № Э/З-70 от (дата) (том 2 л.д. 22-36),заключение эксперта № Э/З-95 от (дата) (том 2 л.д. 41-46),заключение эксперта № Э/1-73 от (дата) (том 2 л.д. 51-60); заключением эксперта № Э/1-72 от (дата) (том 2 л.д. 65-69); заключением эксперта № Э/1-81 от (дата) (том 2 л.д. 74-79),заключением эксперта № Э/1-82 от (дата) (том 2 л.д. 84-88) об обнаруженных следах на исследуемых предметах, заключением эксперта № от (дата) о том, что все колото-резанные повреждения на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2 могли образоваться от многократного действия клинка ножа с белой рукояткой, представленного на экспертизу (том № л.д. 100-104); заключением эксперта № от (дата) об обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждениях, о том, что смерть ФИО2 наступила от резанной раны шеи № сопровождавшейся повреждением мягких тканей шеи и гортани, от множественных колото-резанных ран №, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 расположенных на передней поверхности грудной клетки справа и слева, о том, что между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО2 имеется причинно-следственная связь(том 2 л.д. 109-119); и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства в их совокупности, не имеющие противоречий между собой, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведена мотивация юридической квалификации преступлений.

Проанализировав в совокупности собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лихтина И.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние Лихтина И.Г. суд проверил и с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), оцененного в совокупности с другими доказательствами, сведениями о его личности, обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого преступления.

Что касается доводов осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то состоятельными их признать нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лихтину И.Г., суд обоснованно признал и учел: ***

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума ВС РФ № от (дата) «О практике назначения уголовного наказания», указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения Лихтина И.Г. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, судом изучены данные о личности осужденного Лихтина И.Г., который ***

Таким образом, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

То обстоятельство, что Лихтин И.Г. оказывал материальную поддержку своей матери Свидетель №3, не относится к числу обстоятельств подлежащих обязательному учету при назначении наказания и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание данного обстоятельства смягчающим является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного об ухудшении состояния здоровья в условиях следственного изолятора своего документального подтверждения не нашли, в связи с чем не подлежат учету судебной коллегии.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения условного осуждения, данные выводы суда мотивированно изложены в приговоре.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства при назначении Лихтину И.Г. наказания судом были учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако судебная коллегия не может ухудшить положение осужденного в данной части, поскольку отсутствует апелляционное представление и приговор не был обжалован потерпевшей.

Таким образом, наказание, назначенное Лихтину И.Г. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, судом назначен, верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, судом первой инстанции вопреки доводам осужденного мотивирован, оснований не согласить с данным выводом судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменения ввиду нарушений уголовного закона при назначении дополнительного наказания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд в нарушение требований закона, при назначении Лихтину И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, одно из ограничений, а именно - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, назначил без указания на то, что Лихтин И.Г. не может это делать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым уточнить в этой части приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому делу, его судимости сняты или погашены, то суд исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении Лихтина И.Г. судебных решений указал о том, что Лихтин И.Г. был судим:

-15 июня 2016 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-11 июля 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, которое 4 апреля 2019 года Новоорским районным судом Оренбургской области заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 5 дней (освобожден по отбытию наказания – 6 сентября 2019 года).

Исходя из п. п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении и лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом требования п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ распространяются и на лиц, в отношении которых исправительные работы были заменена лишением свободы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 года № 3 «Об исчислении срока погашения судимости»).

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления, судимости Лихтина И.Г. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года и по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года были погашены, в связи с чем, не могли учитываться при назначении наказания осужденному, и не подлежали отражению во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, а назначенное Лихтину И.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений основное наказание смягчению.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года в отношении Лихтина И. Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2021 года указание суда о наличии у Лихтина И.Г. судимостей по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 15 июня 2016 года и по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года.

Смягчить назначенное Лихтину И.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2021 года, окончательно назначить Лихтину И. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лихтину И.Г. следующие ограничения свободы:

не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лихтина И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Петерс В.В.

Судьи (подписи) Жаров В.О.

Алексеева Т.Т.

***

Свернуть

Дело №2-519/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием истца Лихтина Г.Г.,

представителя ответчика администрации Гайского городского округа Журавлевой О.А.,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Лимаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтина Геннадия Геннадьевича, Лихтиной Ольги Николаевны, Клюшиной Елены Геннадьевны, Лихтина Игоря Геннадьевича к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Гришиной Марине Анатольевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Гришиной М.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 25 апреля 2005 года между ними и администрацией Гайского района Оренбургской области заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация передала в общую частную собственность в равных долях квартиру по <адрес> состоящей из <...

Показать ещё

...данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, отсутствуют.

Указывают, что с 01 апреля 2004 года и до настоящего времени владеют земельным участком открыто, владение осуществляется непрерывно, добросовестно, имущество из владения истцов не выбывало.

Просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенный по <адрес> за Лихтиным Г.Г., Лихтиной О.Н., Клюшиной Е.Г., Лихтиным И.Г. по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец Лихтин Г.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 01 апреля 2004 года он и члены его семьи Лихтина О.Н., Лихтин И.Г., Клюшина Е.Г. владеют спорным земельным участком, на котором расположен дом, где они проживают. Претензий со стороны иных лиц на этот земельный участок за все это время не предъявлялось.

Представитель ответчика администрации Гайского городского округа Журавлева О.А. (доверенность от 03.11.2020г.) в судебном заседании не возражала протии удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Лимарева А.М. (доверенность от 15.04.2021г.) в судебном заседании не возражала протии удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Лихтиной О.Н., Клюшиной Е.Г., Лихтина И.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших в письменном заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гришина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Дранишникова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2005 года между администрацией Гайского района Оренбургской области и Лихтиным Г.Г., Лихтиной О.Н., Лихтиной Е.Г., Лихтиным И.Г. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2021 года, правообладателями жилого помещения – квартиры с кадастровым № по <адрес> являются по ? доли каждый Лихтина Е.Г., Лихтин Г.Г., Лихтин И.Г. и Лихтина О.Н.

В соответствии с выпиской из домов книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении проживают Лихтин Г.Г., Лихтина О.Н., Лихтин И.Г. и Лихтина Е.Г.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством на землю, А. 19 ноября 1992 года предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Гайский городской округ, <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По делу установлено, что истцы являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> Квартира, в которой проживают истцы, расположена на спорном земельном участке, истцы с 2004 года использует участок по назначению, что подтверждает их довод о том, что они владеют земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец при жизни прекратил свое право пользования земельным участком.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса <адрес> Ф. от 25 февраля 2021 года следует, что наследственное дело после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, никто из наследников с заявлением не обращался.

Таким образом, после смерти А., никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, не заявлял о наличии в собственности у умершего спорного земельного участка на момент открытия наследства и своих претензиях на него.

В последующем дочь А. – Гришина М.А. судьбой спорного земельного участка никогда не интересовалась, никакого бремени по его содержанию не несла. В судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями.

С момента владения истцами спорным земельным участком, никто никаких претензий к заявителям относительно земельного участка не предъявлял.

В свою очередь, истцы на протяжении 15 лет открыто, добросовестно владеют спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что А. при жизни не распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, в наследственную массу после его смерти земельный участок не вошел, никто из наследников не заявил своего права на спорный земельный участок как на наследственное имущество.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Г. пояснил, что границы земельного участка, расположенного по <адрес> не определены, межевание территории не проводилось, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Утвердить схему расположения земельного участка, провести межевание территории возможно на основании решения суда.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства давностного владения истцами спорным земельным участком, их активное поведение по использованию указанного имущества, а также заботе о нем, отсутствие притязаний в отношении участка со стороны иных лиц, у суда имеются основания для признания за Лихтиным Г.Г., Лихтиной О.Н., Клюшиной Е.Г., Лихтиным И.Г. права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по <адрес>, поскольку заявителями соблюдены реквизиты приобретательной давности, а именно: «срок, непрерывность и открытость владения, а также владение «как своим».

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лихтина Геннадия Геннадьевича, Лихтиной Ольги Николаевны, Клюшиной Елены Геннадьевны, Лихтина Игоря Геннадьевича к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Гришиной Марине Анатольевне о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Лихтиным Геннадием Геннадьевичем, Лихтиной Ольгой Николаевной, Лихтиным Игорем Геннадьевичем, Клюшиной (Лихтиной) Еленой Геннадьевной право общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 11 июня 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина

Свернуть

Дело 1-37/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Ломакина С.А.,

подсудимых Лихтина И.Г., Наследова И.Е.,

защитников адвокатов Кумзиной А.В., Писаренко А.П.,

потерпевшего Щ.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лихтина И.Г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Наследова И.Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Лихтин И.Г. умышленно причинил вред здоровью человека средней тяжести, угон автомобиля и умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Лихтин И.Г. и Наследов И.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Лихтин И.Г. действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, находясь на открытом участке местности, расположенном в 3 метрах к западу от <адрес>, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком левой руки в области нижней челюсти слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в ви...

Показать ещё

...де закрытого перелома тела (ментальный) нижней челюсти слева, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Он же, Лихтин И.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 30 мин. в <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую заднюю пассажирскую дверь, проник в принадлежащий Щ.И.В. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, стоимостью 13 378 рублей 78 копеек, находящийся на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от подъезда № <адрес> замыкания проводов замка зажигания Лихтин И.Г. запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся оставив впоследствии автомобиль на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от <адрес>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

Он же Лихтин И.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью скрыть следы преступления уничтожением чужого имущества не общеопасным способом, в безлюдном месте вдали от населенного пункта, путем поджога, используя легко воспламеняющуюся жидкость – бензин и в качестве источника огня - спички, совершил поджог автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, стоимостью 13 378 рублей 78 копеек, принадлежащего Щ.И.В., в результате чего вышеуказанный автомобиль уничтожен полностью, чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 13 378 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес>, Наследов И.Е. и Лихтин И.Г. по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно бензина и автомобильного колеса.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Лихтин И.Г. и Наследов И.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, проследовали на участок, расположенный в 1 метре от <адрес>, на котором находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, находясь на указанном участке местности, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, Лихтин И.Г. извлек из багажного отделения указанного автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющие материальной ценности для потерпевшего: резиновый шланг, пустую полимерную канистру объемом 10 литров, а также не представляющую материальной ценности для потерпевшего полимерную канистру объемом 4 литра заполненную бензином марки АИ – 92 стоимостью 42 рубля 70 копеек за литр на общую сумму 170 рублей 80 копеек, которую передал Наследову И.Е., после чего действуя единым преступным умыслом Лихтин И.Г., используя вышеуказанные шланг и канистру объемом 10 литров, трижды слил из топливного бака указанного автомобиля не менее 35 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 42 рубля 70 копеек за литр на общую сумму 1 494 рубля 50 копеек принадлежащие Потерпевший №1, а Наследов И.Е. по мере наполнения канистры переносил ее к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованному у здания школы <адрес>, по адресу: <адрес>, где часть похищенного топлива перелил в топливный бак вышеуказанного автомобиля. Далее Лихтина И,Г. действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Н.И.Е. извлек из багажного отделения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобильное колесо в сборе (шипованная шина марки «<данные изъяты>», штампованный диск R13, камера R13) общей стоимостью 1 073 рубля 33 копейки, принадлежащее Потерпевший №1, после чего Лихтин И.Г. и Наследов И.Е. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 738 рублей 63 копейки.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Лихтину И.Г. в сумме 1 073, 33 руб.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от них не поступало.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Лихтина И.Г. и Наследова И.Е. по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лихтина И.Г. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизодам угона и уничтожения автомобиля Щ.И.В. действия Лихтина И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Наследов И.Е. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Лихтин И.Г. совершил два преступления небольшой тяжести и два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Лихтин И.Г. холост, детей на иждивении не имеет, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется в целом положительно, однако согласно данным Информационного Центра УМВД России неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21, 19.3 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку изначально Лихтин И.Г. дал объяснения об обстоятельствах и способах совершения преступлений, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и установить все обстоятельства дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Щ.И.В., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Из материалов дела о личности следует, что Наследов И.Е. женат, имеет на иждивении двоих детей, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.6.1 КоАП РФ, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально Наследов И.Е. дал объяснения, способствующие установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Наследову И.Е. наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения в отношении осужденного Наследова И.Е. положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного в совершении группового преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Лихтину И.Г. окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Лихтин И.Г. в короткий промежуток времени совершил четыре преступления, в связи с чем с учетом данных о его личности, склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления Лихтина И.Г., предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Основания для назначения Лихтину И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль виновного в совершении группового преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лихтину И.Г. суд назначает в колонии-поселении, порядок следования к месту отбывания наказания суд определяет самостоятельно, за счет государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Лихтину И.Г., который его в судебном заседании признал в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Наследова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении Наследова И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Лихтина И,Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, из расчета, что два дня ограничения свободы и три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательно назначить Лихтину И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Лихтина И,Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого Лихтина И,Г. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать Лихтина И,Г. в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Взыскать с Лихтина И,Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 073, 33 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Щ.И.В., связку ключей, находящиеся на хранении у Щ.И.В., оставить законному владельцу; коробок со спичками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков

Свернуть

Дело 1-74/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А., Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В., Сулейманова Р.М.,

подсудимого Лихтина И.Г.,

защитника адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лихтина И.Г. , <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лихтин И.Г. совершил убийство ФИО3 при сле...

Показать ещё

...дующих обстоятельствах.

Лихтин И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, нанес ФИО3 не менее тридцати девяти ударов кухонным ножом в область груди и шеи последнего.

Своими противоправными действиями Лихтин И.Г. причинил смерть потерпевшему ФИО3 выразившейся в нанесении телесных повреждений:

- Колото-резанная рана № на левой боковой поверхности шеи в верхней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи справа в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи справа в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе в проекции I ребра по окологрудинной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части в I межреберье по окологруднинной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по среднеключичной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № в надчревной области справа слепо заканчивающаяся в мягких тканях, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

- Резанная рана № на передней и боковых поверхностях шеи справа и слева в среднем отделе проникающее в полость гортани с повреждением перстнещитовидной связки, которая образовалась в срок незадолго до наступления смерти от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами каковым мог быть клинок ножа, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладанием длины раны над ее шириной и глубиной; острые концы раны; ровные края и гладкие стенки. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины по срединной линии тела проникающая в средостение с повреждениями клетчатки; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе в проекции II ребра по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части во II межреберье по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части во II межреберье по линии расположенной между окологрудинной и среднеключичной проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и верхней доли левого легкого; колото-резанные раны № на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем и нижнем отделах на уровне III-VII ребер по линиям от окологрудинной до среднеключичной, проникающие в правую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, грудины, хрящевой части III, IV, V ребер, повреждением средней и нижней долевой правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость 1000 мл; колото-резанные раны № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем и нижнем отделах на уровне III-VII ребер, в промежутке от передней срединной линии до среднеключичной линии проникающие в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, III, IV, V, VI ребер, грудины, околосердечной сорочки, сердца, верхней и нижней долей левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, 1300 мл крови, каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и убил его.

В результате вышеуказанных умышленных действий Лихтина И.Г., направленных на убийство ФИО3, смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате резанной раны шеи № сопровождавшейся повреждением мягких тканей шеи и гортани, от множественных колото-резанных ран № расположенных на передней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением правого и левого легких, околосердечной сорочки, сердца сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый Лихтин И.Г. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он устроился к ИП «Мугадиев», в ходе осуществления трудовой деятельности он познакомился с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его матери позвонил ФИО17, который попросил ее передать трубку ему, что она и сделала. После того, как он взял трубку, ФИО17, попросил его с ним встретится, поскольку ему нужно было поговорить, на что он сообщил их место нахождение. Через некоторое время к ним с мамой подъехал ФИО17 на такси. Они сели в данный автомобиль, отвезли маму домой, а сами поехали к другу ФИО17, по кличке «Баймеш» в общежитие. По приезду в общежитие они прошли в комнату к «Баймешу», где все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно самогон, который был с собою у ФИО17 гостях у «Баймеша» они находились около 1 часа, после чего ФИО17 предложил ему взять еще алкоголя и выпить, на что он согласился. Далее они вызвали автомобиль такси, и направились в на <адрес>, а именно в дом, где продают самогон.. Около <данные изъяты> они прибыли к вышеуказанному дому, после чего ФИО17 отправился во внутрь дома, чтобы приобрести самого, а он в свою очередь оставался в автомобиле и ожидал его. Примерно через 5 минут в автомобиль сел ФИО17, при этом у него с собою было две пластиковых бутылки объемом 0,5 литра, которые были без каких-либо этикеток, как он понял, там был налит самогон, после чего он спросил у ФИО17, где они будут пить, на что он ответил, что у него есть знакомый, который проживает в <адрес>, после чего они направились по вышеуказанному адресу. Около <данные изъяты> он совместно с ФИО17 приехали по вышеуказанному адресу. Им открыл дверь неизвестный ему мужчина, после чего ФИО17 поздоровался с данным мужчиной, и спросил последнего, впустит ли он их к себе для того, чтобы выпить алкоголя, на что последний ответил согласием. Далее они зашли в комнату к данному мужчине, после чего сели за стол, который располагался по середине комнаты. Как потом ему стало известно, данного мужчину зовут ФИО3. Зайдя в комнату, ФИО3 сел на диван, он сел на кресло, а ФИО17 присел на табуретку, расположенную возле стола, после чего достал самогон, который налил в стакан, располагавшийся на столе. Также указал, что в то время как они пришли к ФИО3 он уже допивал бутылку водки, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он допил свою водку, они начали наливать самогон. Примерно через час, после того, как они приехали к ФИО3, они выпили одну бутылку самогона, который принес ФИО17, и в этот момент у них закончились сигареты, кроме того у них не было закуски на столе, в связи с чем, они приняли решение съездить к нему домой, для того, чтобы взять закуску и сигареты. После чего ФИО17 вызвал такси и он совместно с ним направились к нему домой, при этом ФИО3 оставался дома. По приезде домой, он взял кусок сала, а также одну пачку сигарет «Корона», после чего отправились обратно в комнату к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут они приехали к ФИО3, после чего нарезали сало, и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они разговаривали на различные темы, в основном по поводу осуществления трудовой деятельности. Примерно по истечению одного часа, около 02 часов 20 минут, ФИО17 ему сообщил, что ему пора вернуться домой, поскольку его дома ждет жена, в связи с чем, он оделся и отправился к себе домой, а он в свою очередь остался с ФИО3 и продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он спрашивал ФИО3 о том, откуда он родом, чем он занимается в <адрес>, а также иными обоюдными вопросами, на что последний отвечал не охотно, что ему очень сильно не понравилось. Примерно через минут 40-50, после того как ФИО17 покинул комнату ФИО3, он снова его начал спрашивать по поводу его жизни, на что он ему резко отвечал, в связи с чем, он в грубой форме ему пояснил, чтобы он общался с ним попроще, на что ФИО3 назвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также пояснил, что он его сейчас ударит, после чего поднялся с кровати, на которой сидел и направился в его сторону, а он в свою очередь встал с кресла и спиной начал отходить к входу в комнату, в связи с чем, уперся в стол, который располагался около входа в комнату, около холодильника, где на поверхности увидел, нож, размером около 15-20 сантиметром, с белой рукояткой, который взял в левую руку (поскольку он является левшой), после чего он сразу своей правой рукой схватил ФИО3 за футболку, и развернул его спиной к себе, далее он правой рукой схватил его за лоб, а левой рукой, в которой у него находился нож, полоснул им его по шее, после чего он своими руками схватил его на шею и толкнул его себе за спину, в связи с чем, он упал в проеме, между столом и входной дверью, после чего начал хрипеть, в тот момент он был очень разозлен, и находился в возбужденном состоянии, в связи с чем, сел на левое колено около тела ФИО3, и нанес своей левой рукой в которой у него находился нож не менее 3 ударов в шею, от чего он начал еще больше хрипеть, что ему очень не понравилось, в связи с чем, он своей левой рукой, в которой у него находился нож начал наносить удары в грудную клетку ФИО3, и нанес ему не менее 10 ударов в грудь, точное количество нанесенных им ударов он указать не смог, поскольку был в тот момент в возбужденном состоянии, но смог, указать, что их было много, он перестал наносить удары лишь тогда, когда ФИО3 перестал хрипеть. После того, как он перестал наносить удары, он увидел, что у него обе руки полностью в крови, после чего он начал подниматься, при этом, правой рукой он уперся в стену, расположенную около двери, а левой рукой уперся за край кухонного стола, где ранее он взял нож. После того, как он встал, он сразу же убрал нож в правый карман спортивных трико, в которых находился в тот вечер. После чего он вышел из комнаты, при этом закрыв дверь комнаты, где находился ФИО3, при этом в комнате оставался включенный телевизор, после чего он направился к своей сестре Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>. По пути следования он вытер руки, которые у него были в крови об снег, тем самым смыв ее с себя, при этом по пути следования, он достал из кармана нож, который выкинул на козырек подъезда, где проживает его сестра, по адресу: <адрес>, при этом сам нож он не вытирал от отпечатков пальцев, поскольку полагал, что его никогда не найдут. Около 03 часов 30 минут он прибыл к своей сестре по вышеуказанному адресу, и постучал к ней в квартиру, после чего она открыла дверь, и он зашел в квартиру. Далее Свидетель №5 спросила его, почему он явился к ней в утреннее время и почему его руки в крови, при этом на в квартире находился ее супруг Свидетель №1, который наблюдал за происходящим, на что он им пояснил, что убил человека, после чего прошел в ванную комнату, где помыл руки. Выйдя из ванной комнаты, он увидел, что его сестра плачет, на что он ей пояснил, чтобы она упокоилась и дала ему денег в размере 100 рублей, а также вызвать такси, что Свидетель №1 и сделал. На такси он уехал домой. По ходу следования он сказал водителю автомобиля, что ему необходимо поехать в <адрес>, после чего спросил у последнего сможет ли он его туда отвести, на что он ему пояснил, что данная поездка стоит 800 рублей, на что он ему предложил взамен оплаты свой мобильный телефон марки «honor 9 с» в корпусе синего цвета, на что он согласился. Далее он зашел к себе домой, где была его мать, которой он также сообщил, что убил человека, на что последняя начала плакать, и спрашивать у него обстоятельства убийства, на что он ей ответил, что сейчас не время выяснять данные обстоятельства, а также добавил, что он собирается поехать в <адрес>, к тете Свидетель №6, и переждать там некоторое время, поскольку он понимал, что рано, или поздно, труп ФИО3 обнаружат и сотрудники полиции будут искать убийцу, в связи с чем, он решил скрыться. Далее он взял необходимые ему вещи, и отправился обратно в автомобиль такси, после чего они направились в <адрес>. В <адрес> он направился к своей тете Свидетель №6 В <адрес> они приехали в утреннее время, после чего он расплатился с таксистом, а именно оставил ему в качестве вознаграждения за поездку мобильный телефон, и направился к тете. При этом указал, что ее тетя не знала, что он к ней приедет. Далее он постучал в дверь квартиры, в которой проживает его тетя, на что она ему открыла дверь, далее он поздоровался, и сообщил, последней, что он находится в <адрес> по личным делам, после чего попросил последнюю, дать ему поспать, на что она его впустила в квартиру, где он лег спать. Проспал он примерно до обеденного времени, после чего он проснулся и увидел, что в квартиру к тете заходит его отец, который сказал ему собираться, что он и начал делать. После того, как он собрался, они с отцом поехали в <адрес>, а именно где он проживает, по ходу следования отец ему сообщил, что ему позвонила мама и сообщила, что он убил человека, после чего начал спрашивать его об обстоятельствах совершенного им преступления, на что он ему ответил, что на эту тему не будет разговаривать, а также добавил, чтобы он ему не задавал лишних вопросов. После чего его отец у него по поводу убийства ничего не спрашивал. Далее они приехали в <адрес>, где он пробыл до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он на такси прибыл в <адрес>, где приехал домой, по адресу проживания, где находился до его задержания. При этом, когда он приехал, кто-либо из родственников у него не спрашивал об обстоятельствах совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его матери позвонил ФИО17, который находится в настоящее время в <адрес> в командировке, который ему сообщил, что ему звонила его супруга и сообщила, что ФИО3 найден убитым у себя в комнате, и что в этот момент сотрудники полиции, обходят всех соседей и спрашивают кто, что видел, после чего спросил у него, не он ли убил ФИО3, на что он ответил, что это сделал не он, и не знает, кто мог это совершить, после чего их разговор прервался. В этот момент он испугался, поскольку понимал, что труп ФИО3 был найден, и что сотрудники полиции будут искать убийцу, но при этом он понимал, что на него выйдут, поскольку, он оставил отпечатки пальцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и около 12 часов 30 минут к нему в дверь постучали, после чего он открыл дверь, где на пороге увидел знакомых ему сотрудников полиции, которые ему сообщили, чтобы он проехал с ним, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, он рассказал сотрудникам, что совершил преступление, а именно убийство ФИО3, при этом он рассказал все самостоятельно, без оказания на меня какого-либо давления, а также применения физической силы. Признал себя виновным в умышленном убийстве ФИО3, в содеянном искренне раскаивается, хочет оказывать полное содействие органам следствия. Нож, которым он нанес удары ФИО3 длиною около 15-20 сантиметром, также помнит, то что рукоятка ножа была белого цвета. В тот момент, когда он убивал ФИО3 на его ногах были кроссовки марки «Zegi» черного цвета, с белой подошвой, спортивные трико черного цвета с изображением баскетболиста, футболка красного цвета, с надписями из белых букв, куртка синего цвета, рабочая, с надписями на спине «АТЭК», шапка темно синего цвета. В дальнейшем по приезду в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он постирал указанные вещи, для того, чтобы смыть кровь, тем самым он хотел скрыть следы преступления. Данные вещи он стирал самостоятельно в стиральной машинке. Также дополнил, что в день убийства, а именно ДД.ММ.ГГГГ на нем была шапка темно синего цвета, и в ходе распития спиртных напитков, ФИО17 ушел в его шапке домой, перепутав ее со своей. При этом его шапка, скорее всего, осталась в комнате у ФИО3 ФИО17 был в шапке серого цвета, вязанная (том № л.д. 158-166).

Из показаний обвиняемого Лихтина И.Г., данных в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он и ФИО3 находились у последнего в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №. При этом он и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с последним, ФИО3 начал резко, с вызовом отвечать, на его вопросы, в связи с чем, он в грубой форме ему пояснил, чтобы он прекратил ему дерзить и разговаривал попроще, на что ФИО3 назвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также пояснил, что он его сейчас ударит, после чего поднялся с кровати на которой сидел и направился в его сторону, а он в свою очередь встал с кресла и спиной начал отходить к входу в комнату, в связи с чем, уперся в стол, который располагался около входа в комнату, около холодильника, где на поверхности увидел, нож, размером около 15-20 сантиметром, с белой рукояткой, который взял в левую руку (поскольку он является левшой), после чего он сразу своей правой рукой схватил ФИО3 за футболку, и развернул его спиной к себе, далее он правой рукой схватил его за лоб, а левой рукой, в которой у него находился нож, полоснул им его по шее, после чего он своими руками схватил его за шею и толкнул его себе за спину, в связи с чем, он упал в проеме, между столом и входной дверью, после чего начал хрипеть, в тот момент он был очень разозлен, и находился в возбужденном состоянии, в связи с чем, сел на левое колено около тела ФИО3, и нанес своей левой рукой в которой у него находился нож не менее 3 ударов в шею, от чего он начал еще больше хрипеть, что ему очень не понравилось, в связи с чем, он своей левой рукой, в которой у него находился нож начал наносить удары в грудную клетку ФИО3, и нанес ему не менее 10 ударов в грудь, точное количество нанесенных им ударов он указать не смог, поскольку был в тот момент в возбужденном состоянии, но указал, что их было много, он перестал наносить удары лишь тогда, когда ФИО3 перестал хрипеть. После того, как он перестал наносить удары, он увидел, что у него обе руки полностью в крови, после чего он начал подниматься, при этом, правой рукой он уперся в стену, расположенную около дверь, а левой рукой уперся за край кухонного стола, где ранее он взял нож. После того, как он встал, он сразу же убрал нож в правый карман спортивных трико, в которых находился в тот вечер. После чего он вышел из комнаты, при этом закрыв дверь комнаты, где находился ФИО3 (том № л.д. 174-180).

Из показаний Лихтина И.Г., допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суть обвинения ему разъяснена и понятна. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. Подробные показания он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого он их полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он находясь в комнате № <адрес> умышленно, нанес ножом порез шеи ФИО3, после чего нанес множественные удары ножом в область грудной клетки и шеи ФИО3, от чего последний скончался. Вину в совершении преступления, а именно в умышленном убийстве ФИО3, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (том № л.д. 186-189)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившейся потерпевшей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно со своей семьей. У нее была родная сестра ФИО2, у которой был сын ФИО3, то есть её племянник. В ДД.ММ.ГГГГ ее сестра умерла, от «рака», в этот же месяц, того же года скончался её супруг ФИО4, в связи с чем ФИО3 остался сиротой. В дальнейшем она оформила на ФИО3 опеку, в связи с чем, он стал проживать совместно с её семьей. После окончания школы, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 отправился служить в вооруженные силы Российской Федерации на срочную службу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся с армии и снова начал проживать с ней. Через некоторое время ФИО3 был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, и отбывал наказание в течение 8 лет. После освобождения ФИО3 снова начал проживать совместно с её семьей, а в последующем переехал в <адрес>, где начал проживать самостоятельно. После того, как ФИО3 переехал из её семьи, они перестали поддерживать общение, и в общем о его судьбе ей ничего известно не было. Кроме её и её семьи у ФИО3 кого-либо из родственников не осталось. Последнего охарактеризовала как спокойного и тихого парня, скрытного. С ней у него были обычные нормальные отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. Примерно в конце февраля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 был найден мертвым у себя дома, с множеством колото-резанных ран. Какой-либо информацией по поводу убийства ФИО3, а именно нанесения колото-резанных ран, она не обладает (том № л.д. 85-87).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает вахтовым методом. Обычно отмечает отъезд и приезд с вахты. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5, предложил отметить его отъезд. Они встретились и поехали в совхоз к ФИО18 него дома стали гулять, пили самогон. После этого пошли дальше к ФИО33, там тоже пили. Ночью поехали в общежитие к ФИО3, стали там распивать спиртное. Было уже около трех часов ночи, он опьянел и пошел домой. Лихтин И.Г. остался с ФИО35, они продолжали выпивать. Утром встал, очень болел с похмелья, отлежался и поехал на работу. Он созвонился с Лихтиным, он сказал, что все нормально, погуляли хорошо. Числа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать Лихтина И.Г., стала спрашивать, что случилось, сказала, что Лихтин И. пришел весь в крови. Он стал звонить Лихтину И., тот ответил, что упал и порезался. Позже ему позвонила сожительница и сообщила, что ФИО3 убили. ДД.ММ.ГГГГ его с работы забрали сотрудники полиции. Когда он уходил от ФИО3, все было нормально, никаких скандалов не было. Лихтина И.Г. охарактеризовал, как спокойного человека.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он дал в ходе предварительного расследования.

При допросе свидетель Свидетель №2 показал, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «АТЭК». С самого начала проживания, он познакомился с ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>. С ФИО3 они познакомились, поскольку их общежития, где они проживают, находятся рядом друг с другом, в связи с чем, все жилицы как правило знают друг друга. Кроме того, на работу он ездит на своем личном автомобиле, и часто бывало так, что в утреннее время он встречал ФИО3 и подвозил его на рабочее место, когда он осуществлял калым. В дальнейшем они начали поддерживать с последним хорошие отношения, неоднократно с последним они распивали спиртные напитки. В основном они употребляли спиртные напитки у ФИО3 дома, поскольку он проживал один. Последнего охарактеризовал только с положительной стороны, как хорошего друга, который не в чем, не откажет, если нужно, он всегда придет на помощь. В ходе совместного распития спиртных напитков, последний всегда вел себя адекватно, никаких конфликтов между ними не возникало, все было культурно и аккуратно. Можно сказать, что ФИО3 был простой и безобидный человек. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точно указать не смог, поскольку не помнит, он познакомился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, познакомились они на работе, поскольку он также, как он, осуществлял трудовую деятельность в ООО «АТЕК» на должности «Слесаря». Между ними также сложились дружеские отношения, они встречались с последним, совместно неоднократно распивали спиртные напитки. Последний ему известен как адекватный и нормальный парень. При этом ему было известно, что в отношении него неоднократно сотрудники полиции возбуждали уголовные дела за кражи и угоны автомобилей. Он считал его обычным среднестатистическим парнем, немного хулиганистым, но при общении с ним он какого-либо поведения криминальной направленности не проявлял. Также они с последним неоднократно употребляли спиртные напитки, и в ходе данного процесса Лихтин И.Г. вел себя нормально и адекватно, никаких агрессивных действий не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ точно указать не смог, поскольку не помнит, около 19 часов 00 минут он находился у своего знакомого Швейкина Дениса, проживающего по адресу: <адрес>, где он употреблял спиртные напитки, при этом он выпивал один, поскольку ФИО41 спиртное не пьет. Около <данные изъяты>, он допил самогон, который у него был, и в дальнейшем ему захотелось продолжения, но поскольку ФИО18 не употребляет спиртные напитки, он решил найти с кем их выпить, в связи с чем, он позвонил маме Лихтина И.Г., поскольку у последнего насколько ему известно не работал мобильные телефон, после того как мама ФИО8 подняла трубку мобильного телефона, он спросил у последней, где ФИО8, на что она ответила, что он рядом с ней, после чего передала ему трубку, где он сообщил последнему, что хочет с ним встретится и поговорить, на что он ему ответил, чтобы он подъехал за ними, после чего назвал ему место, где они находились. После чего он вызвал автомобиль такси, и направился за Лихтиным И. и его мамой. Откуда он их забрал он точно указать не смог, поскольку не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он забрал Лихтина И.Г. и его маму, они направились по адресу их проживания, а именно: <адрес>, где они высадили его маму, после чего Лихтин И.Г. спросил у него о чем, он хочет с ним поговорить, на что он ему ответил, что сказал так специально, поскольку с ним находилась его мать, на самом деле он хочет выпить, после чего предложил ему сделать это совместно, на что он ответил своим согласием. Далее они на вышеуказанном автомобиле такси поехали к его другу, ФИО43, проживающему по адресу: <адрес>. По приезде в вышеуказанное общежитие они прошли в комнату к ФИО33, где все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно самогон, который был у него с собою, в гостях у последнего они находились около 1 часа, после чего у них закончился алкоголь, в связи с чем, он предложил Лихтину И.Г. взять еще алкоголя и выпить, на что он дал свое согласие, в связи с чем, он вызвал автомобиль такси и они направились, к дому по <адрес>, где проживает ФИО42, которая иногда дает ей самого на безвозмездной основе, поскольку он ей помогает по хозяйству, у которой он взял две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра самогона. После того, как он взял самогон, он сел в автомобиль такси, после чего Лихтин И.Г. у него спросил, куда они поедут, на что он ответил, что поедут к его знакомому ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. После чего они отправились по вышеуказанному адресу, где встретились с ФИО3, далее он спросил у последнего может ли он их впустить к себе домой, чтобы они все совместно выпили, на что он отвели согласием, после чего пригласил его и Лихтина И.Г. к себе в комнату. Пройдя в комнату, они расположились, после чего начали употреблять спиртные напитки, а именно самогон, который у него был с собою. После того, как они выпили одну бутылку самогона, они поняли, что у них закончились сигареты, а также отсутствует закуска, в связи с чем, Лихтин И.Г. предложил съездить к нему домой и взять сигареты и сало, на что он согласился, после чего они вызвали автомобиль такси, на котором отправились к нему домой, где он взял сало, а также сигареты, далее они отправились обратно в комнату ФИО3, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3, а также между Лихтиным И.Г. и ФИО3 какие-либо конфликты не возникали, все было спокойно, они общались на различные темы, в основном по поводу осуществления трудовой деятельности. В ночное время, точно указать не смог, поскольку не помнит, он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, решил, что ему нужно идти домой и отсыпаться, поскольку накануне, он должен был собрать вещи, так как ему было необходимо отправится на вахту в <адрес>, о чем он сообщил Лихтину И.Г. и ФИО3, после чего отправился домой. При этом Лихтин И.Г. и ФИО3 оставались в комнате и допивали остатки алкоголя. На следующий день, он проснулся, и в связи с тем, что он накануне употреблял спиртные напитки, он болел, в связи с чем, отлеживался дома. В этот день, скорее всего в дневное время, ему позвонила мать Лихтина И.Г., и сообщила ему, что в этот день, в утреннее время Лихтин И.Г. пришел к своей сестре, при этом его руки были в крови, на вопрос сестры, что случилось, он сообщил, что убил человека, после чего его мать спросила у него действительно ли это так и не врет ли он, на что он ответил, что ему ничего об этом не известно, после чего он спросил у последней, где Лихтин И.Г. сейчас находится, на что она ему пояснила, что ФИО8 сейчас находится в <адрес> у своего отца, после чего скинула ему контактный номер, по которому он может с ним связаться, при этом попросив его с ним поговорить. Далее он набрал по вышеуказанному номеру, где трубку взял неизвестный ему мужчина, как он понял это был отец Лихтина И.Г., которого он попросил передать трубку ФИО8, что он и сделал. После того, как Лихтин И.Г. взял трубку мобильного телефона, он спросил у последнего, что случилось и почему сестра у него на руках увидела кровь, на что последний ответил, что кровь у него от того, что он упал в состоянии алкогольного опьянения, по поводу того, что он кого то убил, он сообщил родственникам не понимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего он спросил у последнего, точно межу ним и ФИО3, ничего не произошло, на что он ответил, что все нормально. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте в <адрес>, примерно в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила его гражданская супруга и сообщила, что ФИО3 убили, и что он якобы был найден на улице, на что он очень сильно удивился, в связи с чем, подумал, что это мог сделать Лихтин И.Г., в связи с чем, он решил ему позвонить, где в ходе разговора он сообщил последнему, известно ли ему, что либо, о совершенным убийстве ФИО3, на что он ответил, что он слышал об этом, и что он к этому не причастен, а также добавил, что говорят, что ФИО3 убила женщина, после чего, они прекратили разговор. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, ему, что ФИО3 был найден убитым у себя в комнате, и что по подозрению в совершении данного преступления был задержан Лихтин И.Г., при этом ими было установлено, что в день убийства в комнате, где убили Мишу был и он. В тот вечере, когда мы находились у ФИО35, на нем был одет железнодорожный костюм утепленного образца, серого цвета, шапка вязанная серого цвета (женская) данную шапку он носит когда ремонтирует машины, в тот вечер он был в данной шапке. На следующее утро он обнаружил, что он пришел домой в шапке Лихтина И.Г., черного цвета, а свою шапку (серую, женскую) вязанную он подумал, что потерял (том № л.д. 134-138).

В судебном заседании Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает совместно со своим сыном Лихтиным И.Г.. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей, а именно супругом Свидетель №3, сыном, проживали в <адрес>. Также у нее есть дочь - ФИО34 (ФИО36) Е.Г., которая на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, у нее уже есть собственная семья и ребенок. Они с семьей всегда жили хорошо, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало, их деть всегда были накормлены и обуты, у них было все необходимое для комфортного проживания. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого, отзывчивого молодого человека, всегда готового прийти на помощь, доброго и всегда заботящегося о своей семье, спиртные напитки употреблял редко в основном по праздникам, в употреблении наркотических веществ последний никогда замечен не был, при этом ей известно, что он к лицам употребляющим наркотические вещества относился отрицательно. Также последний осуществлял трудовую деятельность у ИП «Мугадиева» в должности слесаря, и получал достойную заработную плату, половину которой отдавал ей в качестве поддержки. ДД.ММ.ГГГГ с утра до <данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте, после чего отправилась домой. По приходу в квартиру, дома находился Лихтин И.Г., с которым они поужинали и решили сходить в гости к дочери Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, после чего отправились по вышеуказанному адресу. Находясь в гостях у ее дочери, они пили чай и общались на различные темы, после чего около <данные изъяты> она совместно с ФИО8 отправились домой. По ходу следования ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который ей известен как товарищ ФИО8, с которым он совместно осуществлял трудовую деятельность, который спросил у нее, где ФИО8, на что она ему ответила, что он находится совместно с ней, после чего он попросил передать трубку ФИО8, что она и сделала, после чего они начали о чем-то говорить. Указала, что ФИО17 звонил ей на мобильный телефон, поскольку у ФИО8 не было SIM – карты, но при этом у него был мобильный телефон, в связи с чем, до него дозвониться было нельзя. По окончанию разговора с ФИО17, ФИО8 ей сообщил, что последний приедет за ними, и отвезет ее до дома, а он собрался с ним съездить по каким-то личным делам. Далее ФИО17 приехал на автомобиле такси, и подвез ее и ФИО8 по адресу их проживания, после чего она отправилась домой, а ФИО8 и ФИО17 отправились в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно указать не смогла, поскольку не помнит, в ее квартиру кто-то постучал, в связи с чем, она открыла дверь, где на пороге увидела ФИО8 и ФИО17, при этом последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО8 не был в таком состоянии и вел себя нормально. Далее ФИО8 ей сообщил, что они с ФИО17 немного выпивают, но у них нет закуски, в связи с чем, попросил ее ему дать что-нибудь, в связи с чем, она нарезала им кусок сала, который они взяли с собою и начали уходить, и в этот момент она спросила у последних где они отдыхают, на что ФИО17 ей пояснил, что они сейчас поедут к его знакомому, где будут отдыхать, при этом фамилию и имя знакомого он ей не назвал, после чего они отправились в неизвестно направлении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно указать не смогла, поскольку не помнит, домой пришел Лихтин И.Г., который ей сообщил, что кого-то порезал, а именно убил, при этом он был в возбужденном состоянии, она стала спрашивать у последнего что случилось, на что он ей пояснил, что сейчас не время говорить об этом, после чего попросил ее дать ему денежные средства, на что она ему ответила, что денег у нее нет, поскольку она не получала еще заработную плату, далее ФИО8 ей сообщил, что он поедет в <адрес> к тете (ее сестре) Свыидетель №6, где будет находится. Изначально она не понимала, что произошло и была в шоковом состоянии от услышанного, в связи с чем, очень сильно плакала, и в этот момент ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Свидетель №5, которая спросила ее где ФИО8, на что она ей сообщила о произошедшей ситуации, после чего она ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ФИО8 и также ей сообщил, что он убил человека, после чего взял денежные средства и направился на такси в неизвестном направлении. Поскольку она начала сильно переживать, она позвонила своему супругу и сообщила, о случившемся, на что он ей пояснил, что отправится в <адрес> и поговорит с ним. Через некоторое время ей позвонил ее супруг и сообщил, что он забрал Лихтина И.Г. и что он переночует в <адрес>, поскольку последний ему ничего не сказал, при этом супруг дополнил, что он не верит, что их сын мог кого-то убить, и что он так говорит, чтобы привлечь к себе внимание. Она также не поверила словам ФИО8, поскольку не предполагала что ее сын способен на такое, в связи с чем, успокоилась. Также в тот день она позвонила ФИО17 и рассказала ему о случившемся, после чего спросила его как они посидели, на что он ей пояснил, что все было нормально, каких-либо конфликтов не было, после чего попросил ее контакт ФИО8, в связи с чем, она отправила ему номер телефона супруга. ДД.ММ.ГГГГ Лихтин И.Г. приехал домой, и снова начал проживать с ней, при этом она последнего не спрашивала о его поступке, поскольку полагала, что ему стыдно ей сказать, что он ее так обманул. При этом какого-либо известия об обнаружении трупа в <адрес> не было, в связи с чем, она успокоилась и не предала значения словам Лихтина И.Г., при этом последний вел себя спокойно, также он ей сообщил, что после суда, который у него должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ за угон и поджог автомобиля, он поедет в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ее сын задержан за совершения убийства, в связи с чем, она позвонила супругу и рассказала ему о случившемся. Об обстоятельствах совершенного ее сыном убийства она ничего пояснить не смогла, поскольку ей о данном факте ничего не известно, сам ФИО8 ей ничего не рассказывал (том № л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно со своим супругом Свидетель №1, а также несовершеннолетним сыном ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ она переехала из <адрес> в <адрес> для прохождения учебы, при этом ее семья, а именно отец Свидетель №3, мать Свидетель №4, брат Лихтин И.Г. остались проживать в <адрес>. После окончания учебного заведения она вышла замуж за Свидетель №1, и в последующем у них родился ребенок. В целом их семья всегда была дружная, их родители всегда обеспечивали их всем необходимым, одевали и обували их, каких-либо конфликтов между ними никогда не возникало. Своего брата - Лихтина И.Г. охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого, отзывчивого парня, который любит свою семью, имеет ответственность. Спиртные напитки употреблял редко в основном по праздникам, в употреблении наркотических веществ последний никогда замечен не был, при этом ей известно, что он к лицам употребляющим наркотические вещества относился отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, и занималась своими рабочими делами, а также уходом за ребенком. Около 17 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонила ее мама, которая сообщила, что она совместно с ФИО8 хотят прийти к ней в гости, на что она сказала, чтобы они приходили. Через некоторое время, к ней в гости приехал ФИО8 и мама, после чего они сели пить чай, при этом общаясь на различные темы. Около 22 часов 00 минут ее супруг вернулся домой с работы, в связи с чем, ее брат и мама отправились домой, а они с супругом легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 04 часа 00 минут она проснулась от того, что в их дверь кто-то стучит в дверь, в связи с чем, ее супруг подошел открывать дверь, она в свою очередь встала и направилась за ним. Открыв дверь они увидели на пороге Лихтина И.Г., который по все видимости находился в возбужденном состоянии, а именно он заметно нервничал, при этом его руки были в крови, после чего они его пригласили пройти, что он и сделал. После того, как ФИО8 зашел в квартиру, она спросила у последнего, что случилось, на что он ей ответил, что он убил человека, а именно зарезал, после чего он обратился к ее супругу, попросив его отвезти в <адрес>, на что ее супруг ей ответил, что никуда его не повезет, и попросил его успокоится. Далее ФИО8 прошел в ванную комнату и начал мыть свои руки, а она начала плакать, поскольку была шокирована от услышанного. После того как Лихтин И.Г. помыл руки, он попросил их дать ему 100 рублей на такси, что они и сделали, после чего они вызвали ему автомобиль такси и он отправился в неизвестном направлении. В последующем она позвонила маме и сообщила ей о случившемся, на что она ей ответила, что ФИО8 находится дома и что он ей рассказал ту же историю, после чего они прекратили разговор. В последующем от мамы ей стало известно, что ФИО8 уехал к ее тете Свидетель №6, проживающей в <адрес>, у которой находился до тех пор, пока его не забрал отец, который увез его в <адрес>. Указала, что никто из родственников не верил слова Лихтина И.Г., а именно тому, что он убил человека, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и мог сказать все что угодно, кроме того, по поводу крови на его руках они сделали вывод, что он подрался, и сообщил о том, что убил, поскольку хочет таким образом привлечь к себе внимание. Указала, что в тот момент, что когда ФИО8 зашел в квартиру, он про себя бормотал «Не надо было меня обзывать» и постоянно это повторял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Лихтин И.Г. снова приехал в <адрес> и продолжил проживать с мамой, при этом они его не спрашивали о произошедшем, поскольку он отстранялся от разговора на эту тему. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мама и сообщила, что ФИО8 был задержан сотрудниками полиции за совершения убийства. Об обстоятельствах совершенного ее братом убийства она ничего пояснить не смогла, поскольку ей о данном факте ничего не известно, сам ФИО8 ей ничего не рассказывал (том № л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Лихтин И.Г. приходится братом его супруги. В ДД.ММ.ГГГГ Лихтин И. пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и стал говорить, что убил человека. Он не поверил в рассказ ФИО8, поскольку знает его как спокойного человека. Лихтин просил его отвезти в <адрес>. Он отказался. Они вместе покурили, и Лихтин И. на такси уехал домой. У Лихтина И. руки были в крови, одежда была чистая. Он был возбужден. В ванной ФИО8 шептал: «Не надо было меня оскорблять». Лихтина И. может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртное употреблял редко, никогда не был агрессивным.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> совместно со своей семьей, а именно супругой Свидетель №4, а также сыном Лихтиным И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него есть дочь ФИО34 (ФИО36) Е.Г., которая в настоящее время проживает в <адрес>. В целом в семье были теплые и нормальные отношения, они с супругой давали детям все необходимое, покупали им нужные вещи, всегда старались, чтобы они выбились в люди. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что Лихтин И.Г. что-то натворил, на что он спросил у нее, что именно он натворил, на что супруга ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл по месту проживания своей сестры и сообщил, что он убил человека, после чего он отправился домой, где уже ей сообщил, что убил человека, что его очень сильно удивило, далее он спросил у супруги, кого он убил, на что она ему пояснила, что ей это достоверно не известно, и что она подробности не знает, поскольку ФИО8 отстранился от разговора и попросил его не спрашивать о данном вопросе. Также супруга ему пояснила, что он направился в <адрес> к своей тете Свидетель №6. Поскольку он был шокирован от того, что услышал, он попробовал позвонить Лихтину И.Г. и спросить его о произошедшем, но его мобильный телефон был отключен, в связи с чем, он отправился в <адрес> по месту проживания Свидетель №6 Примерно в обеденное время прибыл по месту проживания Свидетель №6, после чего проследовал в ее квартиру, где находился ФИО8, после чего он сказал последнему, чтобы он собирался, что он и начал делать, и в последующем они совместно направились в <адрес>. По ходу следования он сказал последнему, что ему позвонила мать и сообщила, что он убил человека, после чего спросил у последнего, что случилось, на что он ему ответил, что не хочет разговаривать на эту тему и попросил его не спрашивать о данном факте, что он и сделал. Изначально он не верил в данную ситуацию, а именно в то, что он убил человека, поскольку полагал, что ФИО8, таким образом, хочет привлечь к себе внимание, и что никакого убийства он не совершал, в связи с чем, принял решение, что он должен побыть дома в <адрес>, и через некоторое время расскажет ему о том, что случилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лихтин И.Г. переночевал в <адрес>, после чего самостоятельно отправился в <адрес>, по месту своего проживания, поскольку у него должно было состояться судебное заседание. Он в свою очередь оставался в <адрес>, поскольку осуществлял трудовую деятельность. Указал, что в тот момент он не верил, что его сын кого-то убил, и думал, что он придумал о данном факте, поскольку новостей из средств массовой информации о том, что в <адрес> было совершенно убийство не было, в связи с чем, он успокоился. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что их сын – Лихтин И.Г. задержан сотрудниками полиции за совершения убийства человека, в связи с чем, он выехал в <адрес>, для выяснения обстоятельств, где по приезде ему также сообщили, что сын совершил убийство и что он находится под стражей. Об обстоятельствах совершенного его сыном убийства он ничего пояснить не смог, поскольку ему о данном факте ничего не известно, сам ФИО8 ему ничего не рассказывал. В последующем ему стало известно, что потерпевшего зовут ФИО3, который ему также известен никогда не был. Своего сына охарактеризовал с положительной стороны, как отзывчивого, вежливого молодого человека, с ним, а также с супругой он всегда относился вежливо и уважительно, лишнего по отношению к ним, как к родителям ничего не позволял. Он очень трудоспособный молодой человек, все профессии им осваивались легко. Единственный его отрицательное качество было то, что он постоянно попадал в неприятные ситуации, в результате которых привлекался к уголовной ответственности (том № л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившегося свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день на работе, после чего около <данные изъяты> она легла спать, при этом ее супруг дома отсутствовал, поскольку работал в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она проснулась от того, что в ее дверь кто-то стучит, в связи с чем, она направилась ее открывать. Открыв дверь, она увидела на пороге племянника - Лихтина И.Г., который находился в возбужденном состоянии, а именно было видно, что последний о чем-то сильно переживает, в связи с чем, она его пригласила пройти к ней в дом. Зайдя в квартиру Лихтин И.Г. начал ей говорить, что он убил человека. Услышав данную новость, она очень сильно удивилась, и начала у него спрашивать о случившемся, на что последний ей пояснил, что не хочет разговаривать на данную тему, после чего попросил выделить ему место, где он может поспать, что она и сделала. После того, как Лихтин И.Г. лег спать, она позвонила своей сестре Свидетель №4 и сообщила ей, что ФИО8 находится у нее дома, а также пояснила, что он в состоянии алкогольного опьянения говорит бред, на что последняя ответила, что он ей наговорил тоже самое, после чего пояснила, что сообщит о случившемся отцу ФИО8, который выяснит все обстоятельства. Изначально она не поверила словам ФИО8, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него запах алкоголя, и в данном состоянии он мог сказать все, что угодно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал отец Лихтина И.Г. – Свидетель №3, который разбудил последнего, после чего они направились в <адрес>. Через некоторое время она созвонилась со своей сестрой, чтобы поинтересоваться о случившемся, на что последняя ей пояснила, что ФИО8 о факте убийства им человека ничего не говорит, и откланяется от данного разговора, в связи с чем, они также не верят, что последний мог это сделать и посчитали, что последний сказал так специально, а именно для того, что привлечь к себе внимание, кроме того, каких-либо слухов об обнаружении криминального трупа в средствах массовой информации также не было, в связи с чем, они успокоились. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4 и сообщила, что Лихтин И.Г. задержан сотрудниками полиции за убийство человека, что ее повергло в шок. Об обстоятельствах совершенного Лихтиным И.Г. убийства ей ничего не известно (том № л.д. 158-161).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена жилая комната №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной комнаты изъяты следующие предметы: гигиеническая помада «фруктовый поцелуй», пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя ФИО3 №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 5310, №, страховое свидетельство на имя ФИО3, военный билет Министерства обороны СССР на имя ФИО3, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, вязанная шапка серого цвета (предположительно женская), пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, стеклянный стакан черного цвета (прозрачный), металлическая вилка, зажигалка черного цвета, металлическая ложка, металлическая сковорода, банка содержащая сахарный песок, заварной чайник, мобильный телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, пуль от телевизора, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, обшивка сидения стула со следами вещества бурого цвета, пара монтажных перчаток черного цвета, маска белого цвета, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, электрический чайник, электрическая плитка, тряпка черного цвета с веществом бурого цвета, совок голубого цвета, веник (метла), окурок от сигарет «Корона», фрагмент штукатурки в веществом бурого цвета и волосами, соскоб штукатурки с веществом бурого цвета, 5 папилярных узоров рук. В ходе осмотра комнаты, в погребном помещении обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп находится в положении лежа на спине. В ходе осмотра трупа обнаружен порез шеи длиною около 15-20 сантиметром, а также множественный колото-резанные раны грудной клетки (том № л.д. 9-7);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена жилая комната №, а также помещение туалета расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанной комнаты изъяты следующие предметы: пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, пачка сигарет «Dovеr», 4 жженых спички, окурок сигареты, фрагмент поверхности стола с веществом бурого цвета. В ходе осмотра помещения туалета изъяты следующие предметы: пластиковая бутылка зеленого цвета объемом 0,5 литра, деревянный фрагмент (предположительно от веника) со следами вещества бурого цвета (том № л.д. 45-53);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Лихтина И.Г., согласно которому, осмотрена крыша козырька подъезда <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Лихтин И.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он совершил убийство ФИО3 она направился домой к своей сестре по адресу: <адрес>, где перед входом в дом, а именно подъезд дома он достал нож с рукояткой белого цвета (которым убил ФИО3) и для того, чтобы скрыть улики совершенного преступления выкинул вышеуказанный нож на козырек подъезда. После чего участвующий в осмотре специалист ФИО20 произвол осмотр поверхности крыши козырька подъезда <адрес>, в ходе которого был обнаружен нож с рукояткой белого цвета длиною около 15 сантиметров (том № л.д. 58-63);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследуемых участках электрического чайника, банки, заварного чайника, бутылок №№,3, двух мобильных телефонов, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот ФИО3;

На исследуемых участках бокала, бутылки №, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот неизвестного лица мужского генетического пола;

На исследуемых участках электрического чайника, банки, заварного чайника, бокала, бутылок №№, двух мобильных телефонов, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, кровь не обнаружена (том № л.д. 234-243);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследуемых участках веника, совка, обшивки стула, фрагмента ткани, фрагмента штукатурки, ватной палочке №, в соскобе вещества бурого цвета, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кров ФИО3;

На исследуемых участках лезвия ножа, шапки, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кровь и пот ФИО21;

На исследуемых участках ватной палочки №, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена смесь генетического материала, которая произошла в результате смешения крови, пота ФИО3 и одного (и более) неизвестного лица мужского или женского генетического пола.

На исследуемых участках полимерного ножа, представленного по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кровь, принадлежность которой к человеку исключается.

На исследуемых участках веника, совка, обшивки стула, фрагмента ткани, сковороды, электроплитки, шариковой ручки, чайной ложки, вилки, пульта, зажигалки, полимерного ножа, гигиенической губной помады, фрагмента штукатурки, ватной палочки №, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот ФИО3

На исследуемых участках медицинской маски, перчатки на левую руку, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот одного неизвестного лица мужского генетического пола.

На исследуемых участках перчатки на правую руку, представленной по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена смесь генетического материала, которая произошла в результате смешения пота двух (и более) лиц мужского генетического пола, или двух (и более) лиц мужского и женского генетического пола.

На фрагменте штукатурки, представленном по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружены два волоса с головы ФИО3

На исследуемом участке окурка сигареты, представленного по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна ФИО3

На исследуемых участках сковороды, электроплитки, шариковой ручки, чайной ложки, вилки, пульта, зажигалки, гигиенической губной помады, медицинской маски, перчатки на правую и левую, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, кровь не обнаружена (том № л.д. 5-16);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследуемых участках манжет рукавов куртки, носков, брюк, трусов, двух кроссовок, трико, лезвия ножа, четырех спичек, фрагмента древесины, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кров ФИО3

На исследуемых участках наружной и внутренней поверхности куртки, трех бутылок, пачки из под сигарет, двух шапок, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, кровь не обнаружена.

На исследуемых участках манжет рукавов, наружной и внутренней поверхностей куртки, кроссовок, трико, шапки синего цвета, рукоятки ножа, четырех спичек, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот Лихтина И.Г.

На исследуемых участках футболки, носков, брюк, трусов, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот ФИО3

На исследуемых участках трех бутылок, пачки из-под сигарет, шапки серо-коричневого цвета, представленных по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот Свидетель №2

На исследуемых участках фрагмента древесины, представленного по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, пот не обнаружен.

На исследуемом участке окурка сигареты, представленного по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена слюна Лихтина И.Г.

Пот, обнаруженный на исследуемых участках бокала, бутылки № (объекты 4Б, 5Б - см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошел от Свидетель №2

Пот, обнаруженный на исследуемых участках медицинской маски, перчатки на левую руку (объекты 19Б, 21Б – см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Свидетель №2

Происхождение смеси (крови и пота) генетического материала (объекты 18А, 18Б – см. заключение эксперта № – 64 от ДД.ММ.ГГГГ) от Лихтина И.Г., Свидетель №2 исключается.

Смесь генетического материала (объект 20Б – см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла в результате смешения пота Свидетель №2 и одного (и более) лица мужского или женского генетического пола (том № л.д. 22-36);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на исследуемых участках фрагмента поверхности стола, представленному по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кров ФИО3

На исследуемых участках фрагмента поверхности стола, представленного по уголовному делу № из Новоорского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, пот не обнаружен (том № л.д. 41-46);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности электрического чайника выявлено два следа пальцев рук с максимальными размерами 24х20 мм (след №) и 23х19 мм (след №), пригодны для идентификации личности;

На поверхности стеклянной банки, объемом 0,5 литра, выявлен один след пальца руки с максимальными размерами 14х9 мм (след №), пригодный для идентификации личности;

На поверхности полимерной бутылки объемом 1,5 литра с этикеткой оранжевого цвет, на которой нанесено изображение «льва» и текста «МАЛЫШ ЛЕО вкус Апельсина», выявлен один след пальца руки с максимальными размерами 17х13 мм (след №), пригодный для идентификации личности;

На поверхности полимерной бутылки объемом 1,5 литра с этикеткой сине-белого цвета, на которой нанесен текст «УРАЛЬСКАЯ КРИСТРАЛЬНАЯ АРТЕЗИАНСКАЯ», выявлены два следа пальцев рук с максимальными размерами 20х26 мм (след №) и 19х15 мм (след №), пригодные для идентификации личности;

На поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, выявлены восемь следов пальцев рук с максимальными размерами 10х9 (след №), 20х8 мм (след №), 12х14 мм (след №), 15х8 мм (след №), 12х9 мм (след №), 13х5 мм (след №), 15х9 мм (след №), 9х8 мм (след №), пригодный для идентификации личности;

На поверхности кружки выявлены два следа пальцев рук, с максимальными размерами 24х16 мм (след №), 15х14 мм (след №), пригодные для идентификации личности;

На поверхностях металлического чайника и двух мобильных телефонов следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено.

Следы рук с максимальными размерами 24х20 мм (след №) и 23х19 мм (след №), выявленные на поверхности электрического чайника, оставлены большим пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

След руки с максимальными размерами 14х9 (след №), выявленный на поверхности стеклянной банки, объемом 0,5 литра, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Следы рук №№, выявленные на поверхностях стеклянной банки объемом 0,5 литра, трех полимерных бутылок и кружки оставлены не ФИО21, не ФИО22, не ФИО27, не ФИО23, не ФИО26, не ФИО25, не ФИО24, не ФИО3, а другим лицом (том № л.д. 51-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности совка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, выявлены четыре следа пальцев рук с максимальными размерами 26х16 мм, 23х18 мм, 24х18 мм, 29х15 мм, пригодные для идентификации личности. На остальных объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следов рук, пригодных для идентификации не выявлено.

Следы пальцев рук с максимальными размерами 26х18 мм и 23х18 мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО3

След пальца руки с максимальными размерами 24х18 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3

След пальца руки с максимальными размерами 29х15 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (том № л.д. 65-69);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности бутылки объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного, бесцветного полимерного материала, выявлены три следа пальцев рук с максимальными размерами 18х9 мм (след №), 21х12 мм (след №) и 15х14 мм (след №), пригодные для идентификации личности;

На поверхности бутылки объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного, полимерного материала зеленого цвета, на бутылке объемом 1,5 литра, изготовленной из прозрачного, бесцветного полимерного материала, пачке сигарет «Dover», ноже с рукояткой белого цвета, следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено.

Следы пальцев рук с максимальными размерами 18х9 мм (след №) и 21х12 мм (след №), выявленные на поверхности бутылки объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного, полимерного материала, оставлены безымянным пальцем левой руки Лихтина И.Г, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

След пальца руки с максимальными размерами 15х14 мм (след №), выявленный на поверхности бутылки объемом 0,5 литра, изготовленной из прозрачного, бесцветного полимерного материала, оставлен средним пальцем левой руки Лихтина И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 74-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки с максимальными размерами 17х13 (след №), выявленный на поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой оранжевого цвета, на которой нанесено изображение «льва» и текста «МАЛЫШ ЛЕО вкус Апельсина», оставлен большим пальцем правой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев руки с максимальными размерами 20х26 мм (след №) и 19х15 мм (след №), выявленные на поверхности полимерной бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой сине-белого цвета, на которой нанесен текст «УРАЛЬСКАЯ КРИСТАЛЬНАЯ АРТЕЗИАНСКАЯ», оставлены большим пальцем правой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца руки с максимальными размерами 10х9 мм (след №), выявленный на поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, оставлен указательным пальцем левой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев рук с максимальными размерами 20х8 мм (след №), 12х14 мм (след №), 15х8 мм (след №), выявленные на поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, оставлены большим пальцем левой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев рук с максимальными размерами 12х9 мм (след №), 13х5 мм (след №), выявлены на поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, оставлены безымянным пальцем левой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев рук с максимальными размерами 15х9 мм (след №), 9х8 мм (след №), выявленные на поверхности полимерной бутылки объемом 0,5 литра без этикетки, оставлены средним пальцем левой руки Лихтина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев руки с максимальными размерами 24х16 (след №), 15х14 мм (след №), выявленные на поверхности кружки, оставлены большим пальцем левой руки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 84-88);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого одна проникающая рана, а также дополнительные поверхностные раны на лоскуте кожи с передне-боковой поверхности шеи от трупа ФИО3 являются резанными, образовались от неоднократного воздействия плоского предмета, обладающего острой режущей кромкой, которым может явится клинок ножа. Индивидуальные особенности предмета в ране не отобразились.

Раны на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3 являются колото-резанными, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,1-1,6 см.

Основная резаная рана, а также дополнительные поверхностные резанные раны на лоскуте кожи с передне-боковой поверхности шеи от трупа ФИО3, могли образоваться от неоднократного воздействия клинка ножа с белой рукояткой, представленного на экспертизу, либо от иного плоского предмета, обладающего острой режущей кромкой.

Все колото-резанные повреждения на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО3 могли образоваться от многократного действия клинка ножа с белой рукояткой, представленного на экспертизу (том № л.д. 100-104);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лихтин И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств.

На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, позволяют сделать вывод о том, что у Лихтина И.Г. на период, относящийся к инкриминируемому деянию, данных за аффект, не усматривается. Правонарушение подэкспертным совершенно в состоянии простого алкогольного опьянения, которое, скорее всего, являлось детерминирующим для него на исследуемый период. Алкогольное опьянение могло привнести дизрегулятивный компонент в поведение подэкспертного и проявится, в ситуации возникшего конфликта с ФИО3, смысловой агрессией физического характера, производимой целенаправленно, на высоком энергетическом уровне, с высоким уровнем агрессивности, обесцениванием чужой жизни, возникшим умыслом на убийство, и самореализацией возникших побуждений, последующей внешне формальной оценкой по поводу содеянного им. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся – признаки индивидуального стиля самовыражения, субъективной структуризации в оценке окружающей действительности, с опорой на собственный опыт, мнение, мировоззрение, способы адаптации, активности позиции, избирательной общительности, с предпочтением в межличностном взаимодействии отношений на равных, самостоятельности, независимости в выборе решений, уверенности и самоуверенности, решительности, при его энергичности, инициативности, позитивной настроенности, демонстративности, болезненной самолюбивости, эгоцентричной сосредоточенности на собственных интересах, высоком уровне эмоциональных реакций, потребности в получении острых ощущений, склонности к субъективно оправданному и неоправданному риску, твердом отстаивании своей позиции, убежденности в своей правоте, внутренней потребности и умении брать ответственность на себя, не исключающих возможных проявлений, под влиянием алкогольного опьянения, усиления негативных реакций, неконтролируемого характера действий, - которые, при наличии у него криминального опыта, с нежеланием делать выводы из его негативных последствий, отсутствием аффекта страха перед возможным наказанием, на фоне алкогольного опьянения, - могли найти отражение в поведении Лихтина И.Г. в исследуемой конкретной ситуации (том № л.д. 93-95);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 1.1 резанная рана № на передней и боковых поверхностях шеи справа и слева в среднем отделе проникающее в полость гортани с повреждением перстнещитовидной связки, которая образовалась в срок незадолго до наступления смерти от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами каковым мог быть клинок ножа, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладанием длины раны над ее шириной и глубиной; острые концы раны; ровные края и гладкие стенки. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины по срединной линии тела проникающая в средостение с повреждениями клетчатки; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе в проекции II ребра по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части во II межреберье по окологрудинной линии проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части во II межреберье по линии расположенной между окологрудинной и среднеключичной проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц и верхней доли левого легкого; колото-резанные раны № на передней поверхности грудной клетки справа в верхнем и нижнем отделах на уровне III-VII ребер по линиям от окологрудинной до среднеключичной, проникающие в правую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, грудины, хрящевой части III, IV, V ребер, повреждением средней и нижней долевой правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость 1000 мл; колото-резанные раны № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем и нижнем отделах на уровне III-VII ребер, в промежутке от передней срединной линии до среднеключичной линии проникающие в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, III, IV, V, VI ребер, грудины, околосердечной сорочки, сердца, верхней и нижней долей левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, 1300 мл крови, которые образовались в срок незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами каковым мог быть клинок ножа с длиною погруженной части от 4 см до 9 см, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Исходя из того, что каждое из вышеописанных телесных повреждений причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и от каждого в отдельности (а тем более, их совокупности) могла наступить смерть, следовательно, между этими телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вывод о виде травмирующего предмета подтверждается следующей совокупностью морфологических признаков: преобладанием глубины раны на ее шириной и длиной; веретенообразная форма ран; острые и закругленные концы ран; ровные края и гладкие стенки; щелевидные с ровными краями и острыми концами, повреждения внутренних органов. Длина раневых каналов указывает на длину погруженной части клинка.

1.2 Колото-резанная рана № на левой боковой поверхности шеи в верхней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи справа в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи справа в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности шеи в нижней части слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе в проекции I ребра по окологрудинной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в верхней части в I межреберье по окологруднинной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № на передней поверхности грудной клетки слева в III межреберье по среднеключичной линии слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Колото-резанная рана № в надчревной области справа слепо заканчивающаяся в мягких тканях. Эти повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами каковым мог быть клинок ножа с длиною погруженной части от 1см до 3 см, обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Эти телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть его наступила от резанной раны шеи № сопровождавшейся повреждением мягких тканей шеи и гортани, от множественных колото-резанных ран № расположенных на передней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением правого и левого легких, околосердечной сорочки, сердца сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками: наличием вышеуказанных повреждений; наличием крови в плевральных полостях; наличием пятен Минакова под эндокардом левого желудочка сердца, малокровием внутренних органов.

Судя по выраженности трупных явлений с момента смерти до исследования трупа прошло около 4-5 суток.

Телесные повреждения (п.п. 1.1.-1.2. выводов заключения эксперта) являются прижизненными, не имеют различия по давности, возникли незадолго до наступления смерти пострадавшего, о чем свидетельствует их морфологические свойства и степень развития реакции организма на повреждения.

При причинении обнаруженных повреждений пострадавший мог находится в любом положении, при котором анатомические области локализации кожных ран доступны для воздействия в указанных направлениях.

После причинения повреждений до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, вероятнее всего исчисляемый минутами, в течении которых не исключается возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий.

Рана № на передне-боковой поверхности шеи является резанной, образовалась от воздействия плоского предмета, обладающего острой режущей кромкой, которым может являться клинок ножа. Индивидуальные особенности предмета в ране не отобразились. Раны на передней поверхности грудной клетки являются колото-резанными, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1,1-1,6 см и длиной погруженной части клинка от 1см до 9см. Данный вывод подтверждается морфологической характеристикой обнаруженных повреждений при экспертизе трупа и детальной характеристикой травмирующего орудия и его идентификацией проведенных в рамках медико-криминалистической экспертизы с исследованием кожных лоскутов с ранами шеи и грудной клетки, изъятыми в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании гнилостных крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этанол в концентрации в крови – 4,1 %, в моче – 4,3 %. Данный результат из-за гнилостных изменений по степени опьянения не оценивается. Но он свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до смерти употреблял алкоголь. Гнилостные изменения объекта влияют на результаты исследования. Высшие спирты, наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества и курительные смеси не обнаружены (том № л.д. 109-119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: электрический чайник, стеклянная банка, заварной чайник, стеклянный бокал черного цвета (прозрачный), пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Малыш Лео», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Уральская кристальная артезианская, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (прозрачная), мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, сковорода металлическая, электроплитка, веник, шариковая ручка, чайная ложка, металлическая вилка, пульт от телевизора, в корпусе черного цвета, зажигалка, гигиеническая помада, окурок сигареты марки «Корона», фрагмент штукатурки, медицинская маска белого цвета, пара перчаток из вязанной ткани черного цвета, два смыва, пара носок черного цвета, брюки из ткани черного цвета, трусы серого цвета, футболка зеленого цвета, пара кроссовок черного цвета с подошвой красного цвета, спортивные трико черного цвета с изображением баскетболиста, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «КРАСНО-УССОЛЬСКАЯ», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (прозрачная), пачка сигарет «DOVER», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (зеленого цвета), шапка синего цвета, вязанная шапка серого цвета, четыре жженых спички, окурок от сигарет марки «Корона», фрагмент деревянной палки, деревянный фрагмент поверхности стола, образцы волос с головы ФИО3 (лобная область), срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3, смывы подногтевого содержимого с правой кисти ФИО3, образцы с волос головы ФИО3 (затылочная область), мазки-отпечатки на предметные стекла и смыв с полового члена, образец крови на бинт, образцы волос с головы ФИО3 (височная область), срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3, контрольный тампон, образцы волос с головы ФИО3 (теменная область), образцы волос с головы ФИО3 (правая височная область), смывы подногтевого содержимого с левой кисти ФИО3, девять фрагментов специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), один фрагмент специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), три фрагмента специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя ФИО3 (№), паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, дактилоскопическая карта на имя ФИО24, дактилоскопическая карта на имя ФИО25, дактилоскопическая карта на имя ФИО26, дактилоскопическая карта на имя ФИО23, дактилоскопическая карта на имя ФИО27, дактилоскопическая карта на имя ФИО22, дактилоскопическая карта на имя ФИО21, дактилоскопическая карта на имя Лихтина И.Г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 125-136, 140-143);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен следующий предмет: нож с рукояткой белого цвета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств(том № л.д. 137-139, 140-143).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174 -180).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из исследованных в суде доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в убийстве ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Так показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 установлено, что Лихтин И.Г. сообщил им о совершенном им убийстве ФИО3

Давая оценку показаниям свидетелей на предмет их допустимости и достоверности, суд считает, что показания свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора, поскольку все свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

В ходе осмотров места происшествия был обнаружен труп ФИО3, орудие убийства – нож.

Осмотры места происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Заключениями экспертов установлено, что смерть ФИО3 наступила от резанной раны шеи № сопровождавшейся повреждением мягких тканей шеи и гортани, от множественных колото-резанных ран №, 38 расположенных на передней поверхности грудной клетки справа и слева, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждением правого и левого легких, околосердечной сорочки, сердца сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери.

На манжетах рукавов куртки, носков, брюк, трусов, двух кроссовок, трико, лезвия ножа, четырех спичек, фрагмента древесины обнаружена кровь ФИО3

Проведенные по делу судебно-медицинские, биологические, экспертизы обоснованны и мотивированны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Проверка показаний на месте обвиняемой проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, при участии защитника и понятых. Протокол проверки показаний на месте является допустимым доказательством.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО3 Он увидел, нож, размером около 15-20 сантиметром, с белой рукояткой, который взял в левую руку (поскольку он является левшой), после чего он сразу своей правой рукой схватил ФИО3 за футболку, и развернул его спиной к себе, далее он правой рукой схватил его за лоб, а левой рукой, в которой у него находился нож, полоснул им его по шее, после чего он своими руками схватил его на шею и толкнул его себе за спину, в связи с чем, он упал в проеме, между столом и входной дверью, после чего начал хрипеть, в тот момент он был очень разозлен, и находился в возбужденном состоянии, в связи с чем, сел на левое колено около тела ФИО3, и нанес своей левой рукой в которой у него находился нож не менее 3 ударов в шею, от чего он начал еще больше хрипеть, что ему очень не понравилось, в связи с чем, он своей левой рукой, в которой у него находился нож начал наносить удары в грудную клетку ФИО3, и нанес ему не менее 10 ударов в грудь, точное количество нанесенных им ударов он указать не смог, поскольку был в тот момент в возбужденном состоянии, но смог, указать, что их было много, он перестал наносить удары лишь тогда, когда ФИО3 перестал хрипеть.

Лихтин И.Г. действовал умышленно, о чем свидетельствуют орудие убийства – нож и область нанесения ударов: грудь, где расположены жизненно-важные органы, а также количество ударов. Лихтин И.Г. наносил удары ножом с большой силой, о чем свидетельствует глубина погружения клинка, что также подтверждает его умысел на убийство потерпевшего.

О том, что Лихтин И.Г. действовал осознано, свидетельствует также заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в котором указано, что Лихтин И.Г. инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ФИО3

Таким образом, вина подсудимого доказана.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Лихтина И.Г. в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лихтин И.Г. совершил особо тяжкое преступление, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Лихтин И.Г. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний, выдаче вещественных доказательств, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В судебном заседании было установлено, что поведение ФИО3 во время конфликта с Лихтиным И.Г. являлось противоправным. ФИО3 назвал Лихтина И.Г. лицом нетрадиционной ориентации, а также высказывал намерение ударить его.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего.

Как следует из доказательств по делу, Лихтин И.Г. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам подсудимый не отрицал в судебном заседании употребление им значительного количества спиртного ДД.ММ.ГГГГ Наряду с этим обстоятельства совершенного преступления, сведения из справки –характеристики УУП ОМВД России по Новоорскому району о том, что Лихтин И.Г. был замечен в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения склонен совершать административные правонарушения и преступления, данные информационного центра УМВД России по Оренбургской области о том, что Лихтин И.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 20.20 КоАП РФ, свидетельствует о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание совершить убийство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Лихтину И.Г. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного закона.

При определении срока наказания суд принимает во внимание требования части 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Лихтину И.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу нет.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла на убийство, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Лихтину И.Г. суд определяет с применением положений части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по данному приговору.

Отбывание наказания Лихтину И.Г. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лихтина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один)год.

На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лихтину И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Лихтину И.Г. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного Лихтина И.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лихтина И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Лихтину И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лихтину И.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области, а именно: электрический чайник, стеклянная банка, заварной чайник, стеклянный бокал черного цвета (прозрачный), пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Малыш Лео», пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Уральская кристальная артезианская, пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (прозрачная), мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета, сковорода металлическая, электроплитка, веник, шариковая ручка, чайная ложка, металлическая вилка, пульт от телевизора, в корпусе черного цвета, зажигалка, гигиеническая помада, окурок сигареты марки «Корона», фрагмент штукатурки, медицинская маска белого цвета, пара перчаток из вязанной ткани черного цвета, два смыва, пара носок черного цвета, брюки из ткани черного цвета, трусы серого цвета, футболка зеленого цвета, пара кроссовок черного цвета с подошвой красного цвета, спортивные трико черного цвета с изображением баскетболиста, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «КРАСНО-УССОЛЬСКАЯ», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (прозрачная), пачка сигарет «DOVER», пластиковая бутылка объемом 0,5 литра (зеленого цвета), шапка синего цвета, вязанная шапка серого цвета, нож с рукояткой белого цвета, четыре жженых спички, окурок от сигарет марки «Корона», фрагмент деревянной палки, деревянный фрагмент поверхности стола, образец волос с головы ФИО3 (лобная область), срезы ногтевых пластин правой кисти ФИО3, смывы подногтевого содержимого с правой кисти ФИО3, образцы с волос головы ФИО3 (затылочная область), мазки-отпечатки на предметные стекла и смыв с полового члена, образец крови на бинт, образцы волос с головы ФИО3 (височная область), срезы ногтевых пластин левой кисти ФИО3, контрольный тампон, образцы волос с головы ФИО3 (теменная область), образцы волос с головы ФИО3 (правая височная область), смывы подногтевого содержимого с левой кисти ФИО3, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоосркого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Девять фрагментов специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), один фрагмент специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), три фрагмента специализированной дактилоскопической липкой ленты на подложке белого цвета (следы рук, выявленные с поверхности объектов), - хранить в материалах дела

Ппластиковая карта банка «Сбербанк» на имя ФИО3 (№), паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать представителю законного владельца.

Дактилоскопическая карта на имя ФИО3, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, дактилоскопическая карта на имя ФИО24, дактилоскопическая карта на имя ФИО25, дактилоскопическая карта на имя ФИО26, дактилоскопическая карта на имя ФИО23, дактилоскопическая карта на имя ФИО27, дактилоскопическая карта на имя ФИО22, дактилоскопическая карта на имя ФИО21, дактилоскопическая карта на имя Лихтина И.Г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Свернуть

5-682/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Шитеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Лихтина И.Г. , <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лихтин И.Г. находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, выраженный в грязной одежде, при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Лихтину И.Г. было неоднократно предложено проехать в ГАУЗ «Новоорская РБ» для прохождения медосвидетельствования, на что он отвечал отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихтина И.Г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Новоорский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании Лихтин И.Г. вину признал и пояснил, что был в нетрезвом состоянии.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охра...

Показать ещё

...не общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лихтин И.Г. находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, выраженный в грязной одежде, при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Лихтину И.Г. было неоднократно предложено проехать в ГАУЗ «Новоорская РБ» для прохождения медосвидетельствования, на что он отвечал отказом, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лихтина И.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Лихтин И.Г. находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения: имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, выраженный в грязной одежде, при близком общении из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Лихтину И.Г. было неоднократно предложено проехать в ГАУЗ «Новоорская РБ» для прохождения медосвидетельствования, на что он отвечал отказом.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин около <адрес> видел неизвестного парня с признаками опьянения. К нему подошли сотрудники полиции, которые неоднократно предлагали парню проехать в ГАУЗ «Новоорская РБ» для прохождения медосвидетельствования, на что он отвечал отказом.

Свидетель ФИО6 дал аналогичное объяснение.

Суд принимает во внимание рапорта сотрудников полиции и объяснения свидетелей, поскольку сведения, изложенные ими, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Лихтина И.Г. у указанных лиц судом не установлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лихтина И.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Лихтина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 20.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании, также о доставлении в отношение Лихтина И.Г. составлены должностными лицами органов внутренних дел отдела полиции Новоорского района Оренбургской области соответственно, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов, письменных объяснений свидетелей, Лихтин И.Г. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, в связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Лихтина И.Г. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лихтину И.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ под роспись во всех протоколах в соответствующих графах и перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Лихтина И.Г., на этом основании придя к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Сведения о невозможности применения к Лихтину И.Г. административного ареста в материалах дела отсутствуют и не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Лихтина И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья:

Свернуть