Лихун Алексей Игоревич

78RS0008-01-2024-006496-93

Дело № 2-6190/2024 26 ноября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Лихуну Алексею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лихуну А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 826 167,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 331 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 12.10.2021 между АО «Райффайзенбанк» и Лихуном А.И. был заключен кредитный договор № PIL21101208593342, в соответствии с условиями которого банком ответчику был выдан кредит в размере 1 700 000 рублей сроком до 27.10.2026 под 7,99% годовых (13,99% годовых по истечению 30 календарных дней с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям). Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности. 17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. По состоянию на 17.04.2021 размер ...

...задолженности составляет 1 826 167,01 рублей, из которых 1 515 509,94 рублей – основной долг, 51 206,17 рублей – проценты за пользование кредитом, 259 450,90 рублей – неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между АО «Райффайзенбанк» и Лихуном А.И. был заключен кредитный договор № PIL21101208593342, в соответствии с условиями которого банком ответчику был выдан кредит в размере 1 700 000 рублей сроком до 27.10.2026 под 7,99% годовых (13,99% годовых по истечению 30 календарных дней с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям).

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности.

17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.04.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 826 167,01 рублей, из которых 1 515 509,94 рублей – основной долг, 51 206,17 рублей – проценты за пользование кредитом, 259 450,90 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 826 167,01 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 331 рублей, что подтверждается платежными поручениями, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лихуна Алексея Игоревича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере 1 826 167,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 331 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.