Лило Владимир Александрович

судья - Калашникова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-172/2023 1 июня 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лило В.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2023 года, которым постановление № 18810086210001573919 государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лило В.А. – оставлено без изменения, а жалоба Лило В.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением № 18810086210001573919 государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года Лило В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 15 января 2023 года в 00:01 часов Лило В.А., являясь на основании договора купли-продажи от 04.01.2023 года собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в нарушение норм, регламентирующих правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировал названное транспортное ср...

...едство в течение 10 суток с момента его приобретения.

Не согласившись с данным постановлением, Лило В.А. обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2023 года постановление № 18810086210001573919 государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лило В.А. – оставлено без изменения, а жалоба Лило В.А. - без удовлетворения.

Лило В.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что срок постановки на регистрационный учет приобретенного транспортного средства нарушен по уважительным причинам, так как дни с 1 до 9 января 2023 года являлись праздничными и он не имел возможности своевременно обратиться в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет; правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Лило В.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Лило В.А., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лило В.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Лило В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Лило В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лило В.А. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Лило В.А. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

То обстоятельство, что дни с 4 до 9 января 2023 года являлись праздничными, не является основанием для освобождения Лило В.А. от ответственности за нарушение сроков регистрации транспортного средства, так как собственник источника повышенной опасности – автомобиля, обязан соблюдать требования нормативных актов, регулирующих владение, пользование и распоряжение транспортными средствами, и не нарушать своими действия законные интересы государства и государственных органов по регистрации и учету транспортных средств.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступивших последствий.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2023 года в отношении Лило В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Лило В.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

КОПИЯ

№12-178/2023

86RS0002-01-2023-000455-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 28 февраля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лило В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> Лило В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Лило В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное, поскольку должностным лицом не дана оценка тому, что в силу объективных обстоятельств он не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный срок.

Лило В.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами ж...

...алобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Как следует из постановления государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Лило В.А., являясь на основании договора купли-продажи от <дата> собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> в 00 часов 01 минуту нарушил правила государственной регистрации транспортного средства / п.1 ОП ПДД РФ/, а именно не зарегистрировал названное транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лило В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела Лило В.А. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел автомобиль <данные изъяты>. <дата> с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг он подал заявление о предоставлении государственной услуги по регистрации указанного транспортного средства в Госавтоинспекцию ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, при этом сведения о дате регистрации транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока на рабочий, выходной или праздничный день.

Таким образом, должностное лицо административного органа неверно исчислило срок, в течение которого Лило В.А. должен был зарегистрировать приобретенное транспортное средство, соответственно в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения как <дата>

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом того, что при рассмотрении жалобы были установлены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, в отношении Лило В. А., отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

КОПИЯ

№12-314/2023

86RS0002-01-2023-001781-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 24 апреля 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лило В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> Лило В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Лило В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное, поскольку должностным лицом не дана оценка тому, что в силу объективных обстоятельств он не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный срок.

Лило В.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные су...

...да), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <дата> N 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Согласно пункту 27 Административного регламенты для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от <дата> N 283-ФЗ: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД ОРР РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску выявлено, что <дата> в 00:01 часов Лило В.А., являясь на основании договора купли-продажи от <дата> собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в нарушение вышеуказанных норм, регламентирующих правила государственной регистрации транспортных средств, не зарегистрировал названное транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно заявлением в Госавтоинспекцию ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску, договором купли-продажи автомобиля от <дата>, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Лило В.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что неправильно определена дата окончания течения 10-дневного срока постановки транспортного средства на регистрационный учет, поскольку из него должны исключаться выходные и нерабочие (праздничные) дни, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого акта, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из указанной нормы следует, что при исчислении сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не учитывается деление дней на рабочие, выходные и праздничные. Иными словами, течение сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не прерывается.

Указание на то, что в силу объективных обстоятельств Лило В.А. не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный срок опровергается данными, зафиксированными в заявлении, согласно которым договор ОСАГО ( АО"СОГАЗ") заключен еще <дата>, доказательств того, что пройти технический осмотр в этот же день либо ранее было не возможно, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах Лило В.А. правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Более того, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Лило В.А. не оспаривалось, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлялось в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В обжалуемом постановлении указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, изложенное в постановлении событие административного правонарушения не лишало Лило В.А. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Мотивированных возражений против изложенных в постановлении фактов, в том числе несогласие с вменяемым правонарушением, Лило В.А. не высказал, с нарушением согласился, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении постановления, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лило В. А. оставить без удовлетворения, постановление № государственного инспектора БДД ОЭР РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лило В. А. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись