Лиляков Антон Васильевич

Дело № 2-3926/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005416-39

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от .............. серии .............., сроком действия на один год;

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что на основании устных договоренностей, в дальнейшем путем переписки в мессенджере «WhatsApp», истец и ответчик заключили договор бытового подряда, по условия которого исполнитель ФИО1 принял на себя обязанность по заданию заказчика ФИО3 сделать ФИО2 в жилом помещении – ФИО2, расположенной по адресу: .............., общей площадью 81,9 кв.м. Объем работы был согласован сторонами в форме Проектной документации, представляющей собой дизайн проект ФИО2, в том числе чертежный, в котором зафиксированы виды, размеры и объемы, подлежащих выполнению работ, а также материалы, предметы мебели и т.д. Исходя из объема работ, стороны также согласовали стоимость услуг ФИО1 – 10 000 рублей за 1 кв.м., а также срок их выполнения – с .............. по ...............

ФИО3, пребывая за пределами г. Железноводска, не имел возможности быть на объекте ремонта, перечислял ФИО1 денежные средства, которые он про...

Показать ещё

...сил на приобретение строительных материалов, держал с ним связь в мессенджере «WhatsApp».

В мае 2023 года ФИО1 сообщил, что не успевает сделать ФИО2 в согласованный срок, попросил предоставить ему дополнительно 01 месяц.

ФИО3 способствовал более быстрому выполнению ремонтных работ всеми зависящими от него способами – шел на согласование увеличения стоимости работ исполнителя, самостоятельно закупал и привозил строительные материалы и инструменты, соглашался с просьбой ФИО1 на выполнение части работ субподрядчиками и т.д.

.............., по окончанию дополнительного времени, ФИО3 приехал в ФИО2, расположенную по адресу: .............., и установил, что ремонтные работы выполнены только на половину, а то, что уже было выполнено не соответствовало согласованной проектной документации. ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения относительно нецелевого расходования денежных средств, предложил ФИО3, что он будет платить ему заработную плату в месяц, а ответчик без ограничения по времени закончит ФИО2 в ФИО2. Данное предложение ФИО3 не устроило, поскольку он понимал, что в данной случае ремонт в его квартире может никогда не закончиться. ФИО3 предложил ФИО1 в течение месяца закончить ремонтные работы в ФИО2, которые были согласованы в проектной документации, либо вернуть денежные средства, полученные им в качестве аванса. Данные условия ФИО1 не устроили, ремонтные работы он не закончил и полученные авансом денежные средства не вернул.

Всего за период с .............. по .............. ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 337 000 рублей, из них:

- 395 000 рублей – оплаченные строительные материалы;

- 420 000 рублей – оплаченные и оказанные ФИО1 услуги по проведению ремонтных работ в квартире.

Таким образом, размер оплаченных, но не оказанных ФИО1 услуг по проведению ремонтных работ в квартире составляет денежную сумму в размере 522 000 рублей, которую истец указал в письменном требовании о возращении, однако ФИО1 его проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- денежные средства, излишне уплаченные за невыполненные работы, в размере 520 000 рублей;

- неустойку в размере 16 900 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки:

- по оплате заключения судебно-экспертного центра «Специалист» от .............. .............. по исследованию цифровой информации в размере 29 250 рублей;

- по оплате заключения ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............. по определению объема ремонтных работ и стоимости строительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещениях квартиры, в размере 30 000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Помимо этого, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569 рублей.

Оспаривая исковые требования, ФИО1 представил в материалы гражданского дела письменные возражения, в которых указал, что между ним и истцом было заключено устное соглашение на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ............... В его обязанности входило выполнение ремонтно-строительных работ, закупка материалов, оплата коммунальных платежей, оформление документов с обслуживающей компанией, замена и оформление в горэлектросети счетчиков учета. Отдельно стоимость каждого вида работ сторонами не обсуждалась, было достигнуто соглашение – ориентировочная цена объекта из расчета 10 000 руб. за 1 кв.м. по полу, и примерный срок окончания работ – шесть месяцев, т.е. с .............. по ...............

Истец и ответчик согласовали, что истец по 4-м числам каждого месяца будет выплачивать ему заработную плату за проделанную работу в размере 150 000 рублей. На эти деньги ответчик приобретал строительные материалы и один раз в месяц отправлял ФИО3 отчет в виде фотографий чеков, после чего истец возвращал ответчику потраченные им деньги, а также компенсировал расходы по доставке материалов, оплате коммунальных платежей и т.д.

Всего за период времени с .............. по .............. ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 337 000 рублей, из них:

- 395 000 рублей – оплаченные строительные материалы;

- 973 000 рублей – заработная плата ФИО1

Для выполнения ремонтно – строительных работ, ФИО3 выслал чертежи и дизайн-проект, однако, в процессе выполнения работ, были внесены изменения в проект, что приводило к переделкам уже сделанного, в связи с чем, сроки и стоимость работ увеличились, о чем ФИО1 уведомил ФИО3 в мессенджере «WhatsApp», однако, заказчика новые условия не устроили, в июне 2023 года он приехал на ФИО2 и забрал у ФИО1 ключи от объекта, не заплатив заработную плату за следующий месяц (июль 2023 года – 150 000 рублей).

В порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала в формулировкеи объеме, указанном в исковом заявлении, а именно просила суд взыскать с ответчикав пользу истца денежные средства, излишне уплаченные за невыполненные работы, в размере 520 000 рублей.

Сообщила, что основанием заявленных исковых требований является невыполнение ответчиком в согласованный срок ремонтных работ в ФИО2, расположенной по адресу: ............... Размер оплаченных, но не оказанных ФИО1 услуг по проведению ремонтных работ в ФИО2 составляет денежную сумму в размере 520 000 рублей, которые он добровольно вернуть отказался. Вопрос о ненадлежащем качестве работ уже произведенных ФИО1, не является предметом настоящего спора.

На вопрос суда сообщила, что ей известно, что истец вправе предъявить требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), однако, такое требование не заявляется, истец поддерживает требование только о взыскании в его пользу с ответчика законной неустойки в заявленном размере 16 900 рублей.

Продолжая отвечать на вопросы суда, пояснила, что осознает, что в случае квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора бытового подряда и удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд, в силу Закона о защите прав потребителей, должен разрешить вопрос о взыскании с ответчика, как с лица оказывающего услуги бытового подряда, в пользу истца, как потребителя таких услуг, штраф в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств. Вместе с тем, действуя исключительно и по поручению своего доверителя, настоятельно просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, не применять санкцию в размере приведенного выше штрафа, поскольку ее доверитель не желает получать с ответчика данный штраф, ограничивается исключительно требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств и неустойки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 дал пояснения, аналогичные ранее представленным в материалы гражданского дела письменным возражениям. Отвечая на вопросы суда сообщил, что на протяжении более 20-ти лет занимается и оказывает людям услуги по проведению ремонтно-строительных работ, за что получает оплату. Он не является индивидуальным предпринимателем или директором юридического лица, не является самозанятым, налоги на полученные доходы не платит. Какую-либо рекламу на сайтах в сети Интернет или объявления в СМИ не публикует, работает по знакомству.

В декабре 2022 года ему позвонил ФИО3, с которым они ранее знакомы не были, задал вопрос о стоимости проведения ремонтно-строительных работ в его ФИО2, расположенной в .............. и о сроках проведения таких работ, исходя из условий, содержащихся в проектной документации, которую он ему направил в мессенджере «WhatsApp». ФИО1 ознакомился с документами, произвел расчеты, сообщил, были оговорены приблизительные сроки, которые периодически корректировались – 6 месяцев. Из-за разноплановости фактически выполняемых ФИО1 работ между ним и ФИО3 в конечном счете была достигнута договоренность о заработной плате в сумме 900 000 рублей, из расчета 150 000 рублей в месяц.

В июне 2023 года ФИО3 приехал на объект, возмущался, что ничего не сделано, хотя это не соответствует действительности, забрал ключи от ФИО2, в которой остались инструменты ответчика.

Продолжая отвечать на вопросы суда, сообщил, что он ознакомился с заключением специалиста ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............., однако, с тем, что степень готовности выполненных работ при ФИО2 по адресу: .............., является средней и составляет 37,45 %, он не согласен, поскольку, фактически, все основные работы на объекте ответчик произвел. Если бы ФИО3 предоставил ФИО1 еще пару месяцев, то он бы закончил ремонтные работы в данной ФИО2, т.к. фактически, осталось сделать немного. ФИО1 произвел все черновые работы, а это самое сложное и трудоемкое, осталась только чистовая отделка.

В связи с указанными обстоятельствами, просил в удовлетворении исковых требован отказать в полном объеме.

На вопрос суда сообщил, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы он не заявляет.

Исследовав письменные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьям 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от .............. .............., для проведения исследования был предоставлен мобильный телефон «Apple IPhone 13», на котором установлено приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с авторизированным аккаунтом «Antonъ» далее номер мобильного телефона **** 84-04, который участвовал в нескольких электронных переписках, в том числе с контактом «ФИО1 ФИО2» далее номер мобильного телефона **** 22-72.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что контакт в мессенджере «WhatsApp» «ФИО1 ФИО2» далее номер мобильного телефона **** 22-72, принадлежит ему, он вел личную переписку с истцом, какие-либо изменения, коррективы и удаление сообщение не производились.

Исходя из буквального содержания переписки истца и ответчика в мессенджере «WhatsApp», судом установлены следующие обстоятельства.

.............. ФИО3 направил ФИО1 файл «Визуализация», после чего .............. между абонентами состоялся диалог:

Истец: «… как с вами вести расчет по выполненному объему, если вы ориентировочно озвучили стоимость квадрата? Или будет выставлять чеки отдельно за штукатурку, электрику и т.д.?»

Ответчик: «Я смотрел визуализацию. До какого момента мы договариваемся. Я работаю на доверии, Вы платите частями. За материалы мной купленные отдельный отчет».

Истец: «Мне нужно сделать все, чтоб потом мебель занести и все».

Ответчик: «Цена и сроки устраивают? Работаем».

.............. ФИО1 направил сообщение ФИО3 «Деньги пришли. Начать планирую с 4 января».

.............. между абонентами состоялся диалог:

Ответчик: «… пересчитал деньги за ФИО2 перечислено всего 1 337 000 из низ 39 500 материалы. Предчистовая (перепланировка стены, пола, прокладка проводов) 88 х 6 000 = 528 000. Чистовая отделка 88 х 9 000 = 792 000 всего 1 320 000 – 973 000 (оплачено) = 347 000 до конца ФИО2 + - 100 000 на материалы».

Истец: «Какие-то расценки взялись откуда-то? Договаривались с вами по стоимости 10 тысяч за квадратный метр это получается 900 тысяч весь объем. Вы жаловались что продешевили и мы с вами договорились, что по итогу обсудим увеличение сметы. Сейчас вы придумываете свои расценки не понятно откуда взятые. Мы договаривались на оплату по факту выполнения и что закончите край в июне. Ни одно из условий (своих обязательств) вы не соблюдаете и докручиваете».

Ответчик: «Ок».

ФИО3 также записал диалог, состоявшийся по телефону с ФИО1 Согласно заключения АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от .............. .............., аудиофайл «Новая запись 5» с расширением m4а, был создан .............. в 13 ч. 47 мин., не содержит признаков неситуационных изменений звуковой информации, не содержит признаков изменения спектрального состава, а также признаков монтажа аудиоряда. Запись является подлинной и аутентичной на протяжении всего цикла.

Исходя из текста дословного содержания разговора ФИО1 и ФИО3 следует, что истец возмущен тем, что ответчик не соблюдает первоначально оговоренные и согласованные условия по ФИО2, расположенной по адресу: .............., а именно – 10 000 рублей за 1 кв.м., а также срок их выполнения – с .............. по ............... При этом, ФИО3 указывает, что сроки и стоимость ремонтных работ обозначил сам ФИО1, поскольку данное предложение устроило истца, он с ним согласился и со своей стороны дела все, что просил ФИО1 – оплатить строительные материалы, доставку груза, заплатить за работу и т.д. Никогда и никаких просрочек по оплате товаров и услуг со стороны ФИО3 не было, более того, с целью ускорения завершения ФИО2, ФИО3 согласился на предложение ФИО1, что он сам установит натяжные потолки, несмотря на то, что стороны согласовали, что этим должен будет заниматься ответчик. Также истец высказывает претензии по поводу того, что ответчик отклонился от объемов работ, подлежащих выполнению исходя из условий согласованных в проектной документации; за последние два месяца в ФИО2 никакие ремонтные работы вообще не проводились, те фотографии, которые ему присылает ответчик, на них зафиксированы ранее произведенные ремонтные работы и ничего нового не происходит.

ФИО1 не оспаривает доводы ФИО3, сообщает, что произвел расчеты по старым расчетам, продешевил, сейчас такие работы стоят гораздо больше. То, что он не уложился в согласованный срок, ответчик объяснил тем, что зимой поздно светлело и рано темнело, поэтому он не мог полноценно работать в ФИО2, в которой есть электричество; также ответчик соблюдает трудовую дисциплину, а именно 5-ти часовой рабочий день и не может работать на выходных.

Разговор истца и ответчика заканчивается требованием ФИО3 оформить их правоотношения договором, а также выдать ему расписку о получении денежных средств, на что ФИО1 предложил ФИО3 новое условие – выплачивать ежемесячно зарплату, иначе он отказывается работать бесплатно. На данном моменте диалога, ФИО3 возразил ФИО1, что заплатил ему денежных средств больше, чем он произвел ремонтных работ, и что ФИО1 должен вернуть ему излишне уплаченные денежные средства. Ответчик парировал тем, что полученный от истца миллион у него отсутствует, потрачен на медицинское обслуживание больной жены.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующих норм права регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Из положений ч. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица направленная на систематическое получение прибыли.

Данные обстоятельства были исследованы в настоящем судебном заседании, в котором ответчик довел до сведения суда, что более 20-ти лет занимается и оказывает людям услуги по проведению ремонтно-строительных работ, за что получает оплату. Он не является индивидуальным предпринимателем или директором юридического лица, не является самозанятым, налоги на полученные доходы не платит. Какую-либо рекламу на сайтах в сети Интернет или объявления в СМИ не публикует, работает по знакомству, в связи с чем, письменные соглашения об оказании услуг не заключает.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения бытового подряда по ФИО2, по условиям которого ФИО1 по заданию заказчика ФИО3 принял на себя обязательства в срок с .............. по .............. осуществить за счет собственных сил ФИО2 к ФИО2, расположенной по адресу: .............., общей площадью 81,9 кв.м., исходя из стоимости услуг в размере 10 000 рублей за 1 кв.м. Объем работы был согласован сторонами в форме Проектной документации. Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей.

Довод ответчика о том, что между ним и истцом сложились трудовые отношения основан на добросовестном заблуждении.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 приступил к выполнению ремонтных работ в ФИО2 не позднее .............., однако в согласованный с ФИО3 срок – .............., такие работы не были окончены. Письменными доказательствами не подтверждается, однако следует из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, что стороны спора продлили срок ремонтных работ на 01 месяц, т.е. до .............., однако, и в указанную дату ремонтные работы не были окончены.

Материалы дела установлено, ответчиком не оспаривается, что в период времени с .............. по .............. ФИО3 не нарушал принятых на него обязательств – своевременно и в полном объеме оплачивал стоимость строительных материалов, организовывал их доставку, оплачивал ФИО1 его работу, не ограничивав доступ ответчика к объекту, т.е. не создавал никаких препятствий к завершению работ в согласованный сторонами срок, а также предоставил дополнительное время для их окончания.

Также суд считает установленным, что ремонтные работы в ФИО2 не были завершены в срок до .............. по вине ФИО1, который указывал на непредвиденные им обстоятельства и сложности, которые возникали у него в процессе работы.

При этом, каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения в виде окончания ремонтных работ в согласованный с истцом срок, ФИО1 не представлено.

Доводы ответчика о том, что он неверно рассчитал срок, необходимый для окончания производства работ, а также не учел внешние и природные факторы, препятствующие ему в проведении ремонтных работ в темное время суток, к уважительным причинам отнесены быть не могут.

Сторонами не оспаривается, что .............. ФИО3 инициировала вопрос о заключении с ответчиком письменного договора бытового подряда, а также предложил ему закончить в течение месяца ремонтные работы в ФИО2, оставив уже полученные за такую работу денежные средства, с чем ФИО1 не согласился, равно как отказался возвращать излишне уплаченные денежные средства, полагая, что им в полном объеме были выполнены ремонтно-строительные работы, которые были согласованы с истцом.

В силу п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки их выполнения.

Таким образом, в силу приведенных норм права именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой, для досрочного одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом в материалы гражданского дела представлено заключение специалиста ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............., в соответствии с выводом которого, готовность выполненных работ при ФИО2, расположенной по адресу: .............., в процентном соотношении к запланированному стопроцентному объему «под ключ» составляет 37,45 %. Степень готовности выполненных работ при ФИО2 указанной ФИО2 является «средней», т.е. начата и продолжается поставка стройматериалов, оборудования, практически окончен монтаж стен и несущих основ всех перекрытий, продолжаются работы по монтажу внутренних инженерных систем.

Следующая, после «средней», является «высокая» стадия (51-75 %), при которой проводятся отделочные работы в начальной стадии, далее следует стадия «завершающая» (75-99 %), при которой отделочные работы выполнены более, чем на половину.

Таким образом, на основании заключения специалиста, истцом доказаны как факт ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязанностей по проведению ФИО2 в ФИО2, расположенной по адресу: .............., так и то, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки их выполнения.

С целью определения объема ремонтных работ, выполненного по сравнению с исходным состоянием ФИО2, расположенной по адресу: .............., а также для определения стоимости строительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещениях указанной ФИО2, истец обратился в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............., стоимость ремонтных работ, выполненных в ФИО2, расположенной по адресу: .............., с учетом округления составляет 420 000 рублей.

Оснований не доверять заключениям ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............. и от .............. .............., не имеется, поскольку они даны компетентным специалистами, являются полными, обоснованными и не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Заключения специалистов ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............. и от .............. .............., ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, альтернативного расчета стоимости ремонтных работ, выполненных в ФИО2, расположенной по адресу: .............., не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно сведений, представленных как истцом, так и ответчиком, всего за период времени с .............. по .............. ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 1 337 000 рублей, из них 395 000 рублей – оплаченные строительные материалы. Соответственно, стоимость оплаченных услуг ФИО1 составляет денежную сумму в размере 942 000 рублей. Указанные сторонами признаются и не оспариваются.

Экспертным путем установлено, что, фактически, стоимость ремонтных работ, выполненных в ФИО2, расположенной по адресу: .............., составляет денежную сумму в размере 420 000 рублей, которая подлежит вычитанию из суммы стоимости ремонтных работ уже выплаченных ФИО1, что составляет денежную сумму в размере – 522 000 рублей (1 337 000 – 420 000 – 395 000).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежных средств, излишне уплаченных истцом за невыполненные ответчиком работы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из того, что истцом заявлено исковое требование о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, излишне уплаченных за невыполненные работы, в размере 520 000 рублей, то суд удовлетворяет заявленное истцом требование, не выходя за его пределы.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующих норм права.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполни гелем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление его нарушенного права.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Однако, как предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, в рассматриваемом споре, размер неустойки снижен самим истцом, что было поддержано в судебном заседании его представителем, которая настаивала на удовлетворении искового требования в заявленном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 900 рублей, но не больше указанной суммы.

В отсутствие законных оснований для выхода за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 900 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом удовлетворены требований истца, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 268 450 рублей (50 % от 536 900 рублей).

При этом, в судебном заседании, после разъяснения судом положений Закона о защите прав потребителя о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа, представитель истца сообщила, что, действуя от имени и по поручению доверителя, настоятельно просит не взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, суд полагает, что действуя через своего представителя ФИО6, истец ФИО3 категорично выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающихся ему денежных средств, что влечетза собой правовое последствие в виде невозможности осуществления этого права по тем же основаниям в будущем.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО3, в силу п. 3 .............. о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, является освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В данной связи, оплаченная ФИО3 государственная пошлины в размере 8 569 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 569 рублей

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

.............. между ФИО3 (Доверитель) и ФИО6 (Представитель) заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось: разработка правовой позиции по возврату излишне уплаченных денежных средств, переданных Доверителем недобросовестному исполнителю по устному договору в рамках исполнения строительных работ. Подготовка досудебной претензии и подготовка документов в форме надлежащих доказательств. Составление искового заявления и представление интересов Доверителя в суде первой инстанции. Размер платы за юридическую помощь составил 50 000 рублей, которые были оплачены Доверителем при подписании договора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле: в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ); в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (при неполном (частичном) удовлетворении требований - ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Несмотря на то, что ФИО1 ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы судебных издержек на представителя заявлено не было, суд полагает возможным указать на следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от .............. .............., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; достигнутые результаты работы; сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела.

Согласно Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденные .............. решением Совета Адвокатской палаты .............., в соответствии с которыми: устная консультация по правовым вопросам от 1 500 рублей; письменная консультация по правовым вопросам от 5 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 60 000 рублей.

В рамках исполнения договора от .............., ФИО6 оказаны следующие услуги: изучение документов, представленных доверителем, оказание первичной устной консультации, истребование дополнительных документов, подготовка и направление письменной претензии; изучение дополнительных документов, подготовка и направление в суд искового заявления. Кроме того, ФИО6 оказала ФИО3 квалифицированную юридическую помощь, представляла интересы доверителя в судебных заседаниях, что укрепило защиту прав истца, следствием чего стало удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку произвольное уменьшение размера издержек по оплате услуг представителя недопустимо, основываясь на указанных рекомендациях, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, принимая во внимание высокое качество оказанных юридических услуг, продолжительность судебного разбирательства, большой объем оказанной правовой помощи, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также сквозь призму оценки сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, значимости дела и качества оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО6 в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей являются разумными.

Такие выводы в полной мере согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ22-3-К1.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

До обращения в суд с исковым заявлением, для целей фиксации переписок и звонков, совершенных между истцом и ответчиком, в которых стороны обсуждали условия договора подряда, в отсутствие письменного договора, ФИО3 обратился в АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», которыми было подготовлено заключение от .............. .............. по исследованию цифровой информации, выводы которого были использованы судом при рассмотрении гражданского дела. Стоимость экспертизы составила 29 250 рублей, которые были оплачены ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от ...............

Также, для определения объема ремонтных работ, выполненного по сравнению с исходным состоянием ФИО2, расположенной по адресу: .............., истец обратился в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки», которыми было подготовлено заключение от .............. .............., выводы которого были положены в основу определения денежной суммы, подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца. Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, которые были оплачены ФИО3, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ............... Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные судебные издержки по оплате заключения судебно-экспертного центра «Специалист» и заключения ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............:

- денежные средства, излишне уплаченные за невыполненные работы, в размере 520 000 рублей;

- неустойку в размере 16 900 рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные издержки:

- по оплате заключения судебно-экспертного центра «Специалист» от .............. .............. по исследованию цифровой информации в размере 29 250 рублей;

- по оплате заключения ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от .............. .............. по определению объема ремонтных работ и стоимости строительных, электромонтажных и сантехнических работ в помещениях квартиры, в размере 30 000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Государственную пошлину в размере 8 569 рублей вернуть ФИО3, .............. г.р., уроженцу .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., как излишне уплаченную.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере 8 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года

Свернуть