Лилякова Елена Сергеевна

Дело № 2-198/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Лиляковой Елене Сергеевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Лилякова Елена Сергеевна заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 836 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,4% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и Лилякова Елена Сергеевна заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 615 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17.5% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что в нарушение условий договоров (п. 2.2.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитным договорам, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, ба...

...нк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Истец указал, что на дату подачи заявления по кредитному договору №, заемщик из суммы кредита не возвратил 794 737,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 995,46 руб., таким образом, общая сумма, предъявляемая к взысканию по кредитному договору № составляет 860 732,57 руб.

На дату подачи заявления по кредитному договору №, заемщик из суммы кредита не возвратил 86 696,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 165,05 руб., таким образом, общая сумма, предъявляемая к взысканию по кредитному договору № составляет 640 861,88 руб.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию по Кредитным договорам № и №, составляет 1 501 594,45 руб.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является Лилякова Елена Сергеевна;

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 732,57 руб., включающую в себя: 794 737,11 руб. - сумму остатка основного долга, 65 995,46 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (794 737,11 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15,4 % годовых.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 861,88 руб. включающую в себя: 586 696,83 руб. - сумму остатка основного долга, 54 165,05 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (586 696,83 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 17,5 % годовых.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную государственную пошлину в размере 21707,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лилякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Лиляковой Е.С. заключен кредитный договор №.

ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Лиляковой Е.С. денежные средства в размере 836 000 рублей на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,4% годовых, что предусмотрено п.п. 1, 2 и п.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Лилякова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 16 320 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Выдача денежных средств Лиляковой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое предоставление кредита на нецелевые нужды и рефинансирование кредитов производится: часть суммы направленная на рефинансирование кредита – путем зачисления денежных средств на счет заемщика; часть суммы на нецелевые нужды – путем зачисления денежных средств на счет заемщика либо путем выдачи денежных средств заемщику в наличной форме через кассу банка при предоставлении заемщиком в банк соответствующего заявления. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора. Кредит на погашение рефинансируемого кредита на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств перечисляется в счет погашения задолженности рефинансируемого кредита на счет кредитования, открытый заемщику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Лиляковой Е.С. заключен кредитный договор №.

ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Лиляковой Е.С. денежные средства в размере 615 000 рублей на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых, что предусмотрено п.п. 1, 2 и п.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Лилякова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 12 746 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Выдача денежных средств Лиляковой Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика либо путем выдачи денежных средств заемщику в наличной форме через кассу банка при предоставлении заемщиком в банк соответствующего заявления. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.12 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются.

С условиями кредитования и последствиями неуплаты кредитов Лилякова Е.С. была ознакомлена и согласилась, кредитные договоры и графики платежей Лилякова Е.С. получила.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 836 000 рублей и 615 000 рублей на счета, открытые на имя Лиляковой Е.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Лилякова Е.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, оплата задолженности по кредитным договорам произведена Лиляковой Е.С. в последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования №, № о досрочном погашении задолженности перед ПАО «АК БАРС» БАНК и расторжении кредитных договоров. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 732 рубля 57 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 764 351 рубль 75 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 30 385 рублей 36 копеек, срочная задолженность по процентам – 15 060 рублей 72 копейки, просроченная задолженность по процентам – 50 934 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 861 рубль 88 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 565 927 рублей 52 копейки, просроченная задолженность по кредиту – 20 769 рублей 31 копейка, срочная задолженность по процентам – 12 364 рубля 36 копеек, просроченная задолженность по процентам – 41 530 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанные расчеты судом проверены и являются верными, сторонами не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 707 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «АК БАРС» БАНК и Лиляковой Еленой Сергеевной.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 732 рубля 57 копеек, включающую в себя: 794 737 рублей 11 копеек - сумму остатка основного долга, 65 995 рублей 46 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму остатка основного долга (794 737,11 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15,4 % годовых.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 861 рубль 88 копеек, включающую в себя: 586 696 рублей 83 копейки - сумму остатка основного долга, 54 165 рублей 05 копеек - сумму процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным на сумму остатка основного долга (586 696,83 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 17,5 % годовых.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере 21 707 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Дело № 2-289/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 26 марта 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лиляковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лилякова Елена Сергеевна заключили Соглашение №.

Согласно п.2.2 раздела 2 Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

В соответствии с Соглашением размер кредита составил 750 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 11,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов заемщик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с указанием на необходимость досрочно погасить кредит, однако заемщик указанное требование ос...

...тавил без удовлетворения.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению составила 803 204 рубля 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 743 748 рублей 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 105 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 479 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 2 871 рубль 11 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 204 рубля 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 743 748 рублей 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 105 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 479 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 2 871 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лилякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Лиляковой Е.С. заключено Соглашение №, согласно которого Лиляковой Е.С. предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,5% годовых (п.1, 2, 4 Соглашения).

Пунктом 17 Соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытого в банке.

В соответствии с п. 6 кредитного договора Лилякова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно, а именно 15 числа каждого месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 16 702,78 руб. в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей сумме: 1) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; 2) в период в даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С условиями кредитования и последствиями неуплаты кредита Лилякова Е.С. была ознакомлена и согласилась, соглашение и график платежей Лилякова Е.С. получила.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 750 000 рублей на счет, открытый на имя Лиляковой Е.С.

Как установлено судом, Лилякова Е.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, оплата задолженности по кредитным договорам произведена Лиляковой Е.С. в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 204 рубля 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 743 748 рублей 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 105 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 479 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 2 871 рубль 11 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Судом принимается во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 232 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Лиляковой Елены Сергеевны в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 204 рубля 40 копеек, из которых просроченный основной долг – 743 748 рублей 04 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 105 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 49 479 рублей 65 копеек, неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 2 871 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 рубля, а всего 841 436 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Дело № 5-183/2020 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2020г. в 17 часов 20 минут Лилякова Е.С. находилась по адресу <адрес>, покинув место своего проживания без уважительной причины и законных оснований, т.е. находился в общественном месте в период объявленного на территории области режима повышенной готовности.

В судебном заседании Лилякова Е.С. вину признала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Лилякову Е.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Лиляковой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятель...

...ств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г. издан Указ № 27 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.6 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности":

6. Установить для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области, следующие требования и рекомендации:

6.7. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru".

6.9. Лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица или совместно проживающего с ним лица.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Вина Лиляковой Е.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.05.2020г. №, при составлении которого была ознакомлена с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции ей также была разъяснена; письменными объяснениями Лиляковой Е.С., из которых следует, что 08.05.2020г. около 16.00 часов она пошла в магазин за продуктами, потом зашла в гости к своим знакомым, там они распивали спиртные напитки, она понимает, что нарушила режим самоизоляции, обязалась впредь такого не совершать; объяснениями сына Лиляковой Е.С. – ФИО6, из которых следует, что его мама, Лилякова Е.С., 08.05.2020г. около 16.00 часов, ушла из дома, по делам, спустя некоторое время он увидел, что она находится в квартире по адресу <адрес>, он решил сообщить об этом в полицию.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина Лиляковой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лиляковой Е.С., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств в отношении Лиляковой Е.С., учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить Лиляковой Е.С. наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5214003008, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району), Код дохода 18811601201010601140, ОКТМО 22631103, р/с 40101810400000010002 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, УИН 18880452200529068452.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Ермакова

Дело № 5-541/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Володарск 07 июля 2021 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лиляковой Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Лиляковой Е.С. 13.03.2021г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч. 2 КоАП РФ за нарушение, совершенное на территории Володарского района Нижегородской области.

Согласно данному протоколу 13.03.2021г. в 11 часов 30 минут Лилякова Е.С. находилась в магазине «Продукты» в д.16 по ул.Заводская п. Фролищи Володарского района Нижегородской области, не имея на лице защитной маски, на руках перчаток, чем нарушила п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности».

Указанный протокол поступил на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области 05.07.2021г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лиляковой Е.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели мес...

...то 13 марта 2021г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 июня 2021г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лиляковой Е.С., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский