logo

Лиманская Татьяна Анатольевна

Дело 2-1784/2013 ~ М-1525/2013

В отношении Лиманской Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1784/2013 ~ М-1525/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Хайруллиным А.Т. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лиманской Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лиманской Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1784/2013 ~ М-1525/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайруллин А.Т.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ИФНС № 27 по РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лиманская Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-1784/13

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции налоговой службы ФНС России № по РБ к Лиманской Т.А. о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам, суд

Установил

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд к Лиманской Т.А. с вышеназванным иском на том основании, что Лиманская Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась предпринимательской деятельностью по общей системе налогообложения. Лиманская Т.А. сдавала налоговые декларации(расчеты) по налогу на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ; по единому социальному налогу; единый налог на вмененный доход для отельных видов деятельности, налогу с продаж.

Лиманской Т.А. были выставлены требования об уплате налогов, пени и штрафов. Однако она данные требования не исполнила, в связи, с чем Межрайонная ИФНС России № по РБ просит взыскать с Лиманской Т.А. задолженность по налогу с продаж в сумме Х. и пени в сумме Х руб., по недоимке, пени, штраф по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., недоимка, пени, штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме Х руб., штраф в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., недоимка, пени штраф по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., по транспортному налогу в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., пени...

Показать ещё

... по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме Х руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по налогу с продаж в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., по недоимке, пени, штраф по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., недоимка, пени, штраф по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме Х руб., штраф в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., недоимка, пени штраф по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., по транспортному налогу в сумме Х руб. и пени в сумме Х руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме Х руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баслянова А.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Лиманская Т.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, на суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога, и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для взыскания задолженности.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Налоговому кодексу РФ.

Порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица урегулирован ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность со сроком образования свыше 3-х лет в виде недоимки по указанным видам налога в виде пеней в размере Х.

Согласно исковому заявлению налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пени, штрафов не направлялись.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с пропуском пресекательного, полугодовалого срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, что подтверждается датой, указанной в требовании для добровольной уплаты и входящим номером на исковое заявление в суд общей юрисдикции.

Каких либо уважительных причин пропуска срока налоговым органом в поданном заявление не представлено. Таким образом, в отношении указанных сумм налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока для взыскания.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ к Лиманской Т.А. о взыскании задолженности в сумме Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.Т.Хайруллин

Свернуть

Дело 12-2428/2023

В отношении Лиманской Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-2428/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 июня 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Идрисовой М.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лиманской Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-2428/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Идрисова Милеуша Анваровна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
29.08.2023
Стороны по делу
Лиманская Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
cт.3.16 КоАП РТ
Судебные акты

копия

16RS0...-18

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Лиманская Т.А. (далее-заявитель) обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 2 июня 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства на рассмотрение жалобы не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2023 года в период времени с 16:48 по 17:32 час.заявитель осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 101 по адресу: г. Каз...

Показать ещё

...ань, ул. Профсоюзная, при этом не оплатил размещение транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком .../53 RUS.

За указанное правонарушение 2 июня 2023 годазаявитель постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление административной комиссии г. Казани 2 июня 2023 года вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от 2 июня 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу.

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства ... ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна

Судья ФИО3

Свернуть

Дело 12-647/2023

В отношении Лиманской Т.А. рассматривалось судебное дело № 12-647/2023 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 14 июня 2023 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Тереховым А.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лиманской Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-647/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2023
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терехов Алексей Юрьевич
Результат рассмотрения
Возвращено без рассмотрения
Дата решения
19.06.2023
Стороны по делу
Лиманская Татьяна Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Судебные акты

Дело № 12-647/2023

16RS0045-01-2023-002417-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Терехов А.Ю., изучив жалобу Л.Т.А. на постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба Л.Т.А. на постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что обжалуемое постановление Л.Т.А. к жалобе не приложено, и определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы не представляется возможным, суд, с учетом положений статьи 30.4 КоАП РФ, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми приложенными документами заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 3...

Показать ещё

...0.6 - 30.8, 30.15 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Л.Т.А. на постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья Терехов А.Ю.

Свернуть
Прочие