Правдина Галина Ивановна

Дело № 2-12-1260-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 05 мая 2012 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Г.И. и Чаплинской А.И. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Владимирской области о признании права общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы администрации г.Коврова от 30 декабря 1994 г. № 1608 «О перерегистрации земельных участков, ранее представленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>» Жениной Н.И. предоставлено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в ГСК <№> по <адрес>. На указанном земельном участке выстроила гараж, прав на него не зарегистрировала и <дата> умерла.

Сестры Ж.П. и Чаплинская через своего представителя по доверенностям Кокурину С.В. обратились в суд с иском к администрации г.Коврова и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Владимирской области о признании за ними права общей долевой собственности на гараж <№> в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, указав в исковом заявлении, что они являются наследниками к имуществу сестры. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество им отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и отсутствия регистрации прав наследодателя на это имущество.

В предварительном судебном заседании <дата> суд из числа участвующих в д...

...еле лиц исключил администрацию г.Коврова как ненадлежащего ответчика.

Истцы П. и Чаплинская в суд не явились, направив своего представителя Кокурину, в судебном заседании поддержавшую исковые требования.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России <№> по Владимирской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку доводы иска подтверждены имеющимися в деле копиями свидетельства о смерти наследодателя, кадастрового паспорта, согласно которому правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный гараж, является Ж., технического паспорта, справкой нотариуса об отказе в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство на гараж в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы и права наследодателя на гараж не зарегистрированы в установленном законом порядке, выписки из реестра объектов капитального строительства, из которой видно, что гараж используется по назначению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, истцы на основании п.1 ст.1144 ГК РФ являются наследниками по закону третьей очереди.

Согласно копии адресной справки спорному гаражу и занимаемому им земельному участку присвоен адрес: <адрес>, ГСК <№> <адрес>, гараж <№>.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Правдиной Г.И., <дата> г.р., Чаплинской А.И., <дата> г.р., право общей долевой собственности на гараж 46, линия 5, общей площадью 11,8 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <№>, <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле за каждой.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

14.06.2012 года.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 14 июня 2012 года.

Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-12-1260-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело №2-7638 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего Хроминой А.С.

с участием прокурора Андросенко Е.А.

при секретаре Денисовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Правдина Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом №... л/с от <дата> она уволена с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области», по п. 11 части 1 ст. 77 Трудового кодекса, <дата> Считая увольнение незаконным, истица просит восстановить ее в занимаемой должности, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, расходы по оплате выездного сертификационного цикла общего усовершенствования в размере <...> руб и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истица и представитель истицы Иокужене Г.С., действующая в интересах Правдиной Г.И. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» Беленький А.Э., начальник, и Парамонова А.Ю., юрисконсульт, исковые требования не при...

...знали, пояснив, что увольнение истицы произведено в строгом соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица с <дата> работала в должности врача-лаборанта клинической лаборатории Брянской областной больницы №...; с <дата> - в должности врача-лаборанта поликлиники медицинского отдела УВД Брянского облисполкома (в последующем переименованного и реорганизованного в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»). Приказом №... л/с от <дата> она уволена с должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области», по п. 11 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы), <дата>

Судом в соответствии с действующим законодательством проверено соблюдение порядка увольнения истицы.

В силу п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Общие основания прекращения трудового договора оговорены нормами ст. 77 Трудового кодекса РФ. К ним, в частности, относится (п. 11 ч. 1) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 ТК, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Истица полагает незаконным свое увольнение по тем основаниям, что имеет персональное разрешение Министерства здравоохранения РСФСР на работу в занимаемой должности, а также на то, что в силу приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. № 541н наименование ее должности сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятым на работу на эту должность до 1 октября 1999 года.

Представители ответчика в обоснование своих возражений ссылался на то, что трудовой договор с истицей был заключен 01 декабря 2008 г., т.е. после 01.10.1999 г., в связи с чем, для занятия данной должности необходимо наличие высшего профессионального образования из закрытого перечня специальностей, которое у истицы отсутствует.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 августа 2010 г., регистрационный номер 18247, официально опубликован в "Российской газете" 27 сентября 2010 г.

В подразделе "Должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием" раздела III названного Единого квалификационного справочника приведены требования к квалификации врача клинической лабораторной диагностики.

Предусмотрено, что врач клинической лабораторной диагностики должен иметь высшее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика". Интернатура или (и) ординатура по специальности "Клиническая лабораторная диагностика" или профессиональная переподготовка при наличии одной из основных специальностей и (или) специальности, требующей дополнительной подготовки, сертификат специалиста по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", без предъявления требований к стажу работы.

Подпункт 2 пункта 1 Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих предусматривает, что наименование должности "врач-лаборант" сохраняется для специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, принятых на работу на эту должность до 1 октября 1999 года.

Основанием увольнения истицы послужило, как следует из материалов дела, отсутствие у нее высшего профессионального образования по специальности "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биофизика", "Медицинская биохимия", "Медицинская кибернетика".

Установлено, что истица имеет средне-специальное образование по специальности «фельдшер-лаборант», что подтверждается дипломом сер. И №... от <дата>, высшее образование по специальности «<...>», что подтверждается дипломом сер. Г-1 №... от <дата>

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что трудовой договор с истицей заключен после 01 октября 1999 года, а именно: 01 декабря 2008 года.

Истица с <дата> работала в должности врача-лаборанта клинической лаборатории Брянской областной больницы №....

Приказом начальника УВД Брянского облисполкома от <дата> №... л/с Правдина Г.И. принята на должность врача-лаборанта поликлиники медотдела УВД, в порядке перевода, с <дата>

В 1994 г. поликлиника медотдела УВД была переименована в больницу УВД Брянской области (приказ № 29 от 01.06.1994 г.). Приказом № 30 от 07.06.1994 г. истица переведена в больницу УВД на должность врача-лаборанта. Больница УВД переименована в госпиталь УВД (приказ № 164 от 08.04.2003 г.). Госпиталь УВД реорганизован в ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Брянской области» (приказ № 70 от 03.02.2006 г.). Приказом №... л/с от <дата> истица переведена на должность врача-лаборанта КДЛ поликлиники МСЧ УВД.

В целях реализации в системе МВД России постановления Правительства РФ 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Министерством внутренних дел РФ 27 августа 2008 г. издан приказ № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583».

Подпунктом 3.2. пункта 3 Приказа (с последующими изменениями и дополнениями) начальникам учреждений здравоохранения и иных учреждений МВД России предписано осуществить перевод гражданского персонала подведомственных учреждений и подразделений на новые системы оплаты труда с учетом рекомендаций Минздравсоцразвития России по заключению трудового договора и его примерной форме.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 августа 2008 г. N 424н утверждены Рекомендации по заключению трудового договора с работником федерального бюджетного учреждения и его примерной форме.

Пунктом 3 Рекомендаций, с учетом установленного Правительством РФ срока введения новых систем оплаты труда рекомендовано не позднее 1 декабря 2008 года оформить трудовые договоры с работниками учреждения или дополнительные соглашения к ним.

Во исполнение вышеуказанных актов 01 декабря 2008 г. МСЧ УВД по Брянской области в лице начальника МСЧ УВД по Брянской области ФИО1 (Работодатель) был заключен Трудовой договор №... с Правдиной Г.И. (Работник), по условиям которой Работодатель предоставляет Работнику работу по должности врач клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники МСЧ УВД по Брянской области. Договор заключен на неопределенный срок.

ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Брянской области» переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» (приказ МВД РФ от 31.05.2011 г. № 552).

Таким образом, трудовая деятельность истицы в должности врача-лаборанта клинической лаборатории началась с 3 сентября 1979 года и продолжалась непрерывно до момента ее увольнения 01 октября 2012 года.

Письмом Министерства здравоохранения РСФСР от 09.08.1979 г. № 32т-1031, с учетом опыта и стажа работы в учреждениях здравоохранения на должностях среднего медицинского персонала Правдиной Г.И., закончившей <...> факультет <...> института и прошедшей специализацию по лабораторной диагностике, разрешено работать на должностях врача-лаборанта в клинических лабораториях лечпрофучреждений г. Брянска.

Приказом МСЧ УВД по Брянской области №...-од от <дата> присвоенная Правдиной Г.И. при прохождении аттестации квалификация врача-лаборанта первой категории продлена по 31 июля 2014 года.

В обоснование своих возражений представители ответчика ссылаются на п. 1 ст.100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Данная ссылка необоснованна и не может быть принята во внимание.

Согласно п. 1 ст. 101 Федеральный закон РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В Российской газете указанный Закон был опубликован 23 ноября 2011 года.

Между тем, согласно ст.12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Истица начала работать в занимаемой должности с 1979 года, т.е. до вступления данного закона в силу, при этом работодателю (Брянской областной больнице №..., а с 1984 г. - МСЧ УВД) было известно об отсутствии у истицы высшего медицинского образования. Таким образом, с учетом действовавших на момент трудоустройства Правдиной Г.И. норм трудового законодательства порядок ее приема на работу в должности врача-лаборанта нарушен не был.

Ссылка представителей ответчика на определение Московского городского суда от 26 августа 2011 г. также не может быть принята во внимание, так как суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ), а судебное решение принимается по каждому конкретному делу на основании представленных и исследованных судом документов.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пункт 60 вышеуказанного постановления Пленума предусматривает, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части восстановления ее на работе.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с восстановлением в занимаемой должности в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула.

Исходя из представленной в судебное заседание по запросу суда справки от <дата> №.../б/н (л.д. 87), расчет заработной платы за время вынужденного прогула следующий:

<...> руб. (заработная плата истицы за период с октября 2011 г. по сентябрь октябрь 2012 г., включительно, - полные календарные месяцы) / 185 (фактически отработанные дни) = <...> руб. - средний дневной заработок истицы

<...>. * 34 (дни вынужденного прогула) = <...> - заработная плата, подлежащая выплате истице за время вынужденного прогула.

Согласно имеющейся в материалах дела справке (л.д. 20) при увольнении истице были выплачены: денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве 51,21 календарных дней в сумме <...> руб, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <...> руб.

Таким образом, в пользу истице подлежит взысканию следующая сумма:

<...> руб

В соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что истица была уволена с занимаемой должности без законного основания, ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, увольнения без законного основания, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Рассматривая требования истицы в части взыскания оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в обязанности медицинских организаций входит, в том числе, обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

По условиям коллективного договора, действующего во ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» работодатель обязался способствовать повышению квалификации работников (п.2.2.10) и направлять их на переподготовку (п.2.2.8).

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

Как установлено, один раз в пять лет истица направлялась работодателем на учебу по повышению квалификации для подтверждения сертификата специалиста. Срок действия сертификата у истицы заканчивался 27.10.2012г.

Как пояснила истица в ходе судебного заседания, на все ее устные просьбы к руководству «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» и письменное заявление от 18.09.2012 г. о направлении ее на учебу повышения квалификации с 24.09.2012 г. по 03.11.2012 г., этого сделано не было.

Директором департамента здравоохранения администрации Брянской области 20 августа 2012 года был издан приказ № 362-лс «О проведении выездного заочно-очного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности «Клиническая лабораторная диагностика», пунктом 4 которого руководителям учреждений здравоохранения области приказано командировать врачей клинической лабораторной диагностики для участия в выездном цикле в соответствии со списками (приложения 1, 2) с оплатой командировочных расходов по месту работы командируемых.

В Список курсантов выездного сертификационного цикла общего усовершенствования по специальности «Клиническая лабораторная диагностика» (плата за обучение за счет средств курсантов), Приложение 2 к приказу департамента здравоохранения Брянской области от 20.08.2012 г. № 362-лс, включена Правдина Г.И., врач клинической лабораторной диагностики ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»).

Правдиной Г.И. <дата> был заключен Договор №...-ФПК на оказание платных образовательных услуг в сфере послевузовского профессионального образования с ГБОУ ВПО <...> ГИУ им. <...> Минздравсоцразвития России на обучение и оплачено обучение в сумме <...> руб, что подтверждается представленными ею документами.

Истица прошла курс обучения и подтвердила сертификат специалиста (свидетельство №... от <дата> сроком до 03.11.2017 года).

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования в части взыскания оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования в размере <...> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размер госпошлины определен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Правдиной Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты выездного сертификационного цикла общего усовершенствования и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Правдину Г.И. в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-биохимической лаборатории поликлиники Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области».

Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в пользу Правдиной Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>, оплату за выездной сертификационный цикл общего усовершенствования в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, итого взыскать в общей сумме <...>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Решение

Именем Российской Федерации

«20» мая 2014 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., с участием прокурора Орловской Н.В., адвоката Сильяновой Л.В., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правдиной Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Установил:

Правдина Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> работала <...> в медицинском отделе УВД Брянской области, ныне ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области». Приказом №... от <дата> она была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). Истица ссылается на то, что ее увольнение было незаконно, поскольку ей была предложена лишь одна вакантная должность уборщика служебных помещений, в дальнейшем, вакантные должности ей не предлагались; работодателем не было соблюдено преимущественное право на оставлении на работе при сокращении штата работников; работодателем был нарушен срок увольнения с учетом получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; работодателем нарушена форма приказа о ее увольнении; о ее увольнении не была уведомлена служба занятости населения; в день увольнения с нею не был произведен полный расчет. Полагая, что была уволена в связи с преследованием ее ответчиком как неугодного работника, Правдина Г.И. просила, с учетом последних уточнений своих исковых требований, признать незаконным и отменить приказ №... от <дата> о ее увольнении; восстановить ее в должности <...> поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области»; взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» в е...

...е пользу заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по момент фактического восстановления, на <дата> включительно – <...>.; взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» в ее пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <...> Кроме того, истец просила взыскать с ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> В судебном заседании Правдина Г.И. и в ее интересах адвокат Сильянова Л.В. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» по доверенностям Паламарчук В.А. и Соболев В.Н. иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Правдина Г.И. работала в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» в должности <...>. Приказом №... от <дата> Правдина Г.И. была уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников организации) с <дата> С приказом об увольнении Правдина Г.И. была ознакомлена под роспись <дата>

В 2012-2013 годах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» была проведена модернизация клинических лабораторных исследований: приобретены два мочевых анализатора и полуавтоматический гематологический анализатор для исследования крови. Приобретение данных аппаратов позволило исключить ручные методы исследования и сократить время до получения результата исследования. Это обстоятельство послужило основанием для сокращения штата работников.

Приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» №60 о/д от 30.08.2013 г. в целях оптимизации работы поликлиники и ГМТ и ХО ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» были внесены изменения в штатное расписание, в частности по поликлинике были сокращены 0,5 ставки врача-дерматовенеролога и 1 ставка врача клинической лабораторной диагностики. При этом общая штатная численность работников поликлиники не изменилась, поскольку были введены: 0,5 ставки врача-инфекциониста, 0,5 ставки врача-уролога и 0,5 ставки врача-эндокринолога.

В соответствии с приказом МВД Российской Федерации №1376 от 30.12.2011 г. «Вопросы медико-санитарных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что штатные расписания медико-санитарных организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждаются в установленном порядке министрами внутренних дел по республикам, начальниками главных управлений, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

Приказом УВМД России по Брянской области №141 од от 29.02.2012 г. было утверждено штатное расписание медико-санитарной части.

Из указанных нормативных документов следует, что решение об изменении штатного расписания, без изменения численного состава организации, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть договор с работником в связи с сокращением штата работников организации при условии соблюдения, закрепленного в Трудовом Кодексе РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя вакантную должность или работу как соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

О предстоящем увольнении с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации и возможности расторжения трудового договора до окончания срока с согласия работника, Правдина Г.И. была уведомлена <дата> под роспись.

На момент уведомления <дата> Правдиной Г.И. была предложена вакантная должность уборщика служебных помещений Центра реабилитации, от которой она письменно отказалась.

Уведомлением от <дата> Правдиной Г.И. были предложены вакантные должности: санитарка госпиталя, уборщик служебных помещений Центра реабилитации. Согласно акту от <дата> за подписями специалиста по кадрам ГК МСЧ Соболева В.Н., начальника поликлиники – врача МСЧ Д., медсестры поликлиники МСЧ Л. следует, что Правдиной Г.И. <дата> было предложено ознакомиться с предлагаемыми ей вакантными должностями, Правдина Г.И. с уведомлением ознакомилась, но письменно подтвердить этот факт, а также свое согласие или несогласие с предложенными должностями отказалась.

В судебном заседании Правдина Г.И. не отрицала факта ознакомления ее <дата> с вакантными должностями.

Уведомлением от <дата> Правдиной Г.И. были предложены вакантные должности: санитарки госпиталя, уборщика служебных помещений Центра реабилитации, от которых она письменно отказалась.

По делу установлено, что Правдина Г.И. имеет средне-специальное образование по специальности <...> что подтверждается дипломом сер.№... от <дата>., высшее образование по специальности <...> что подтверждается дипломом сер.№... от <дата> Приказом Министерства здравоохранения РСФСР от <дата> №..., с учетом опыта и стажа работы в учреждениях здравоохранения на должностях среднего медицинского персонала Правдиной Г.И., закончивший <...> и прошедшей специализацию по <...>, разрешено работать на должностях <...> в клинических лабораториях лечпрофучреждений г.Брянска. Приказом МСЧ УВД по Брянской области №... от <дата> присвоенная Правдиной Г.И. при прохождении аттестации квалификация <...> продлена по <дата>

Согласно справке о наличии вакантных должностей в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» в период с <дата> по <дата> следует, что в организации имелись вакантные должности, требующие высшего медицинского образования: заведующий физиотерапевтическим отделением – врач-физиотерапевт; врач-стоматолог-терапевт; врач-методист ООМЛП и ВМО; врач-терапевт ЦР; медицинский психолог ЦПД, либо, должности, требующие специального образования: экономист ЦБ; программист ЦБ; слесарь-сантехник. Указанного образования Правдина Г.И. не имеет, в силу чего ей не могли быть предложены данные вакантные должности.

В судебном заседании Правдина Г.И. не отрицала, что в связи с отсутствием требуемого образования, она не может работать на указанных должностях, должности санитарки и уборщика служебных помещений ей предлагались.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что она имеет преимущественное право на оставление на работе перед заведующей клинико-биохимической лаборатории В.

В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из смысла указанной нормы материального права следует, что право на преимущественное оставление на работе следует проверять между работниками, занимающими равнозначные должности, подлежащие сокращению.

В данном случае следует, что сокращению подлежала только должность, которую занимала истица, должность, заведующей клинико-биохимической лаборатории не сокращалась.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 предусмотрено, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) суду следует проверять соблюдены ли работодателем сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 82 предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с ч.5 ст.373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Проверяя доводы истца о нарушении работодателем срока расторжения трудового договора, предусмотренного указанной выше нормой, суд находит их несостоятельными.

Сообщение работодателя в адрес председателя профсоюзного комитета МСЧ МВД России по Брянской области «Об увольнении работника по инициативе работодателя» было направлено от <дата> б/н, с приложением: проектом приказа об увольнении Правдиной Г.И., копией приказа от <дата> №... о/д «Об организационно-штатных вопросах», копией приказа от <дата> «О мероприятиях по сокращению штата работников МСЧ МВД России по Брянской области», копией уведомления от <дата> о предстоящем увольнении Правдиной Г.И., копией уведомления от <дата> о возможном досрочном расторжении трудового договора.

Согласно протоколу №... заседания профсоюзного комитета ППО ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» от <дата> рассмотрев представленные работодателем документы, было принято решение дать согласие на сокращение штата работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» (Правдиной Г.И.) – <...>.

Согласно представленных копий листков нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> – всего 62 дня, Правдина Г.И. находилась на больничном листе. Поскольку период временной нетрудоспособности работника не засчитывается в период со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации до увольнения, то в данном случае работодателем соблюден установленный законом срок увольнения.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля председателем профсоюзного комитета МСЧ МВД России по Брянской области К.

О предстоящем сокращении штата работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» - Правдиной Г.И. <дата> был уведомлен ГКУ «Центр занятости населения города Брянска».

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что при расторжении трудового договора по сокращению штата работников, работодателем должен быть издан приказ об увольнении работника по унифицированной форме Т-8.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» является ведомственным учреждением МВД России. Делопроизводство там ведется в соответствии с Приказом МВД России от 20.06.2012 г. №615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации». Соответственно приказ об увольнении, в том числе не аттестованного работника, издается в соответствии с данной инструкцией, что работодателем и было сделано.

Истец указывает, что в день увольнения – <дата> с нею не был произведен полный расчет, деньги на карточку поступили - <дата> Вместе с тем, истица не заявила требования о взыскании процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали, что по объективным причинам (сбои в работе системы) направили заявку в УФК по Брянской области на выплату расчета Правдиной Г.И. - <дата>.

Суд исходит из того, что окончательный расчет Правдиной Г.И. был получен с нарушением установленного законом срока, вместе с тем, указанное нарушение не может являться достаточным основанием для признания увольнения незаконным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Правдиной Г.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Правдиной Г.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Дело № 4/17-53/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 марта 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи - Ишкиной Е.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - П.В. Усова

при секретаре - Игониной И.Е.,

рассмотрев представление заместителя начальника ОИН и ПИМПУХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области К. об освобождении от отбывания в отношении

Правдиной Г.И., (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.01.2011 года Правдина Г.И. была осуждена по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.05.2011 года в отношении Правдиной была применена ст. 82 УК РФ и назначенное наказание отсрочено до достижения ребенка 14-летнего возраст.

В представлении ставится вопрос об освобождении от наказания в связи с декриминализацией деяния в отношении Правдиной Г.И., которая 24.05.2011 года поставлена на учет ОИН и ПИМПУХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебное заседание инспектор ОИН и ПИМПУХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно, просит представление рассмотреть в ее отсутствие, представление поддерживает.

Как пояснила в судебном заседании осужденная, она согласна с представлением уголовно-...

...исполнительной инспекции, свое ходатайство об освобождении от наказания также поддерживает.

Прокурор поддержали представление как обоснованное и просили его удовлетворить.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство Уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в суд материалов, согласно приговору мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.01.2011 года Правдина Г.И. была осуждена по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (л.д. 3); согласно постановлению мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.05.2011 года в удовлетворении представления ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Правдиной отказано, применена ст. 82 УК Российской Федерации и назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет (л.д. 2); 24.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в отношении Правдиной Г.И. вступило в законную силу (л.д. 1); 01.06.2011 года Правдиной было разъяснено положение статьи 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обязанности по воспитанию, содержанию ребенка и ухода за ним в период отсрочки и ответственность, наступающая за допущенные нарушения, о чем отобрана подписка (л.д. 6-7).

Согласно п. 45 Федерального закона № 420 -ФЗ от (Дата обезличена) « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 129, 130 исключены из Уголовного кодекса Российской Федерации с введением административной ответственности за данные правонарушения ( статья 5.60, 5.61 Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Правдину Г.И. возможно освободить от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяния.

Руководствуясь ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 397, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФБУ МРУИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области об освобождении от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяния в отношении Правдиной Г.И. удовлетворить.

Освободить от отбывания наказания и уголовной ответственности Правдину Г.И., (данные изъяты), гражданку Российской Федерации, осужденную приговором мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.01.2011 года по ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства в связи с декриминализацией деяния.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным образом.

Судья: Е.И. Ишкина

Дело № 2-54/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2020 года с. Долгоруково Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Правдиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Правдина А.А. о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Правдиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей согласно оформленной международной банковской. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик Правдин А.А. надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 98424,39 руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Правдин А.А. умер.

Просили взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы по ...

...оплате государственной пошлины <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда Липецкой области в качестве ответчика по делу была привлечена наследник умершего Заемщика Правдина А.А. – Правдина Г.И.

Истец ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Бабанина А.В. при подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Правдина Г.И. в письменном возражении указала о применении срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Правдиным А.А. и ПАО Банк ВТБ24 и Правдиным А.А. был заключен кредитный договор № включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета (договор кредитования), правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Банк ВТБ24 и Тарифы Банка.

Согласно условиям кредитного договора, при заключении настоящего договора Банк открывает клиенту банковский специальный счет №.

Срок кредита до ноября 2013года. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в размер полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно уведомления о поной стоимости кредита исходя из уровня погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, максимальная сумма кредита определена в 300 000 рублей, уплата процентов по кредиту составляет 130 111,00 рублей.

Подписанием уведомления о заключении договора кредитования Правдин А.А. подтвердил, что ознакомлена с условиями Банка.

Наличие между сторонами договорных отношений на изложенных условиях подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя. Факт заключения договора на изложенных условиях и получение денежных средств, наличие задолженности по договору не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и представленной истцом расчета задолженности Правдиным А.А. обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты задолженности по договору поступали не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справке архива отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М-Б40/2020, Правдин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о смерти, не исполнив обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав требования и перечнем кредитных договоров к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 98424,39 руб.. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору не производилось.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследственное имущество после смерти Правдина А.А. приняла мать Правдина Г.И, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда <адрес> в качестве ответчика по делу была привлечена Правдина Г.И.

Истец просил о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть по договору займа исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось с нарушением графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производилось. Сведений о направлении в адрес ответчика заключительного счета с требованием погасить задолженность в материалах дела не содержатся.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился в суд (направил его по почте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « ЭОС » к Правдиной Г.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Правдиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>