Мусаева Матлубахон Ахматжановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полосиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а - 1101/2021 по административному исковому заявлению Мамарасулова Акрамжона Хатамжановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области Лариной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Мамарасулов А.Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области Лариной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> от 20.08.2021 по исполнительному производству № <данные изъяты> в части установленной суммы долга на 16.11.2016 в размере 299 264,73 руб., а также в части расчета задолженности за 2021 г. без учета представленных должником документов, обязав судебного пристава-исполнителя Ларину Н.С. устранить указанные нарушения путем определения остатка задолженности с учетом фактически полученных административным истцом доходов.

В судебное заседание административный ответчик Мамарасулов А.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного ис...

...кового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит прекратить производство по административному делу в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области Ларина Н.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мусаева М.А., и ее представитель по доверенности Родионова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя заинтересованного лица по доверенности Родионовой О.Н. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении представителя административного истца об отказе от административного иска указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понятны.

Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст. 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца - Мамарасулова Акрамжона Хатамжановича от административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области Лариной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Прекратить производство по административному делу №2а-1101/2021 по административному исковому заявлению Мамарасулова Акрамжона Хатамжановича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области Лариной Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения определения.

Председательствующий М.А. Тишкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием

представителя истца Мусаевой М.А.-Родионовой О.Н.,Ю представившей удостоверение №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действующей также на основании доверенности,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Бариновой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-40/16 по иску Мусаевой <данные изъяты> к администрации муниципального предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца,

установил:

истец Мусаева М.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, Управлению жилищно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования город Донской об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области, общей площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ за нею, истцом, признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру №<...> располож...

...енной по адресу: <адрес>.

Отмечает, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской №<...> от ДД.ММ.ГГГГ дом №<...> расположенную по адресу: по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Утверждает, что в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» подлежат переселению граждане из аварийных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования город Донской и Мамарасуловым А.Х., стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора мены жилых помещений.

Утверждает, что она, истец, обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предоставлении ей жилого помещения- квартиры №<...>, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ она, истец, вновь обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Донской о разъяснении, на каком основании ей будет предоставлено предполагаемое жилое помещение: по договору социального найма или на праве собственности.

По результату рассмотрения данного запроса ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из которого следует, что документы необходимые по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства ею сданы, а также, что в рамках вышеуказанной программы запланировано предоставление отдельной трехкомнатной квартиры по договору мены в доме-новостройке, расположенной по адресу: <адрес>.

Утверждает, что в настоящее время она не может проживать с несовершеннолетними детьми по месту регистрации, поскольку жилой дом фактически не существует, и не может вселиться в квартиру, предоставленную ей администрацией муниципального образования город Донской, т.к. не имеет документов, подтверждающих ее, истца, право собственности на данное жилое помещение, поскольку ответчиком до настоящего времени не принято решение о заключении с ней, Мусаевой М.А., и Мамарасуловым А.Х. договора мены квартиры №<...> расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру №<...>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию г. Донской Тульской области на праве собственности.

Впоследствии представитель истца Родионова О.Н. уточнила исковые требования, и просила обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить ей благоустроенное жилое помещение квартиру №<...>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца.

Истец Мусаева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Родионовой О.Н.

Представитель истца Родионова О.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца, ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных ею требований, и, прекращении производства по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела директор уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Мамарасулов А.Х. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил.

Суд счел возможным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если представитель истца отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Выслушав стороны, суд принимает от истца Мусаевой М.А. отказ от иска к администрации муниципального о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

принять от истца Мусаевой М.А. отказ от иска к администрации муниципального о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца.

Производство по делу по иску Мусаевой <данные изъяты> к администрации муниципального о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору мены, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте города Донской Тульской области по общей площади <...> кв.м., в течение одного месяца- прекратить.

Разъяснить истцу, о недопустимости повторного обращения в суд с теми же исковыми требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 суток через Донской городской суд Тульской области.

Судья Е.В. Пасечникова