Лиманский Федор Николаевич

Дело № 2-1175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2015 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием представителя истца Лиманского Ф.Н. - Рудиковой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от 30.12.2014,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиманского Ф.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недоплату по страховой выплате в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, стоимость услуг специалиста-оценщика - .... руб., стоимость услуг представителя - .... руб. и расходы за услуг нотариуса - .... руб.

В обосновании исковых требований указал, что 18.11.2014 около 10 час. 40 мин. на пересечении ул. Карьерная, 55 в г. Новошахтинске произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ...., госномер ...., Щ.В.Н.(ответственность застрахована по полису ОСАГО СГ «Компаньон»), нарушив ПДД РФ, КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки ...., госномер ..... В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причине...

...ны механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щ.В.Н., о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании «Росгосстрах» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила .... руб. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП С.В.И. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету специалиста-оценщика №... от 25.11.2014, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа и составляет .... руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 руб. В данном случае стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет .... руб., за минусом выплаченной ему ООО «Росгосстрах» суммы в размере .... руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет .... руб.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, таким образом период просрочки с 18.12.2014 по 13.04.2015: 117 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8,25 /100 * ....= .... руб. На момент вынесения решения размер неустойки будет уточнен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Также ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил его права потребителя, которые он оценивает в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, в результате ДТП ему причинен и моральный вред - затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые он оценивает в .... руб.

Истец Лиманский Ф.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В предоставленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Лиманского Ф.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Лиманского Ф.Н. - Рудикова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений в отношении заявленных требований не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 около 10 час. 40 мин. на пересечении ул. Карьерная, 55 в г. Новошахтинске произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ...., госномер ...., Щ.В.Н. (ответственность застрахована по полису ОСАГО СГ «Компаньон»), нарушив ПДД РФ, КРФобАП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ...., госномер С .....

В результате столкновения автомобилю марки ...., госномер ...., причинены механические повреждения следующих элементов: левая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее крыло, задний бампер.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щ.В.Н., управлявшего автомобилем ...., госномер ...., что подтверждается постановлением ГИБДД .... от 18.11.2014.

27.11.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 17.12.2014 ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере .... руб. (л.д. 101).

26.03.2015 истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме .... руб., расходы на оплату оценки в сумме .... руб. Данная претензия получена ответчиком 26.03.2015. Никаких доплат до настоящего времени не произведено.

В силу п. 13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 этого закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Лиманский Ф.Н. обратился к эксперту-оценщику ИП С.В.И., согласно заключению №... от 25.11.2014 стоимость восстановления ...., госномер ...., без учета износа составляет .... руб., с учетом износа - .... руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., госномер ...., с учетом износа и без такового в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, на дату ДТП 18.11.2014; стоимости транспортного средства ...., госномер ...., на дату ДТП 18.11.2014; в случае нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, просил определить стоимость годных остатков транспортного средства ...., госномер ...., на дату ДТП 18.11.2014.

Данное ходатайство было судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №... от 18.06.2015 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., госномер ....,с учетом износа на момент ДТП 18.11.2014, согласно Положению ЦБ РФ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет .... руб., стоимость транспортного средства ...., госномер ...., на момент ДТП 18.11.2014 - .... руб., стоимость годных остатков - .... руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд при разрешении требований о взыскании стоимости недоплаченного страхового возмещения, принимает во внимание доводы и выводы указанного выше заключения, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля значительно выше его стоимости, а следовательно, его проведение нецелесообразно, и, исходя из принципа недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего в результате выплаты страхового возмещения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере .... руб., исходя из следующего расчета: .... руб. (стоимость транспортного средства) - .... руб. (стоимость годных остатков) - .... руб. (выплаченное страховое возмещение).

В удовлетворении остальной части данного требования суд полагает отказать.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» (в редакции настоящего Федерального закона) применятся к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона (то есть после 01.09.2014), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор ОСАГО между Лиманским Ф.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен 09.04.2014. Срок действия договора с 09.04.2014 по 08.04.2015, таким образом положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев» в редакции от 21.07.2014 в данном случае применяться не могут, к данным правоотношениям применим вышеуказанный федеральный закон в предыдущей редакции.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 указанного Федерального закона.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме и в сроки, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Из изложенного выше следует, что неустойка, в силу положений ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.12.2014 по 13.04.2015 в размере .... руб., исходя из 132 руб. в день и периода просрочки .... дн., а не 117 дн., как неверно рассчитано истцом.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО», положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае страховой случай имел место после 01.09.2014, следовательно, подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, взысканной судом, а именно .... руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до .... руб., а в остальной части этих требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Лиманского Ф.Н. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере .... руб. Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере .... руб. суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Однако в деле имеется лишь копия доверенности на представителя, выданной на совершение представителем всех юридически значимых действий ("генеральная доверенность"). К материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы ответчика возмещению не подлежат.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., то суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов в заявленной сумме подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а также объем удовлетворенных требований, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере .... руб., которые полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, который указал, что оплату услуг эксперта гарантирует.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере .... руб. (.... руб. - за требование имущественного характера + .... руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лиманского Ф.Н. страховое возмещение в сумме .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., неустойку за период с 18.12.2014 по 13.04.2015 в размере .... руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб., а всего .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертизы в сумме .... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2015 года.