Курдогло Василий Васильевич

УИД 53 RS 0019-01-2022-001370-58

Дело № 2 - 69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера Новгородской области <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика Курдогло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик Бонава» к Курдогло Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата скрыта>, расходов по оплате государственной пошлины и судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Бонава» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата скрыта> № ДДУ/28012-107/00012851/ПА/ПАК в размере 895500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12155 рублей и судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Курдогло В.В. <дата скрыта> заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата скрыта> № <номер скрыт>, по условиям которого истец взял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, подземными и надземными паркингами, встроенным объектом дошкольного образования и отдельно строящимся объектом дошкольного образования с начальной школой по строительному адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> ул., <адрес скрыт>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику данный объект долевого строительства, а ответчик принял на себя обязательство оп...

...латить истцу установленный договором долевой взнос и принять указанный объект долевого строительства. При этом ответчик допустил просрочку внесения очередного платежа и не внес денежные средства в счет оплаты предусмотренных договором взносов в общем размере 895500 рублей, пропустив установленные договором сроки.

В судебное заседание, назначенное на <дата скрыта>, представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик Курдогло В.В. признал обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания суммы невнесенных им денежных средств в счет оплаты предусмотренных договором долевого участия взносов в размере 895500 рублей, подтвердив, что он заключил указанный выше договор, приняв на себя обязательства по внесению взносов, которые в полном объеме не выплатил. При этом ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него судебной неустойки, полагая, что оснований для этого не имеется.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выяснив позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 5 указанного выше Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 3. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 30 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № <номер скрыт>, по условиям которого истец взял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, подземными и надземными паркингами, встроенным объектом дошкольного образования и отдельно строящимся объектом дошкольного образования с начальной школой по строительному адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>., <адрес скрыт>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ответчику данный объект долевого строительства, а ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу установленный договором долевой взнос и принять указанный объект долевого строительства.

Данный договор был заключен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается содержанием данного договора и выписки из ЕГРН от <дата скрыта> № КУВИ-<номер скрыт>.

Так, по условиям договора, предусмотренным п.п. 5.2.2 и 5.2.3, ответчик должен был внести денежные средства в размере 597000 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты подписания указанного договора и открытия счета эскроу согласно п. 5.2.4 договора; денежные средства в размере 497500 рублей – не позднее <дата скрыта>; денежные средства в размере 497500 рублей - не позднее <дата скрыта>; денежные средства в размере 398000 рублей – не позднее <дата скрыта>.

Вместе с тем в суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик Курдогло В.В. не внес в установленные договором сроки (до 15 апреля и до <дата скрыта>) денежные средства в счет оплаты цены указанного договора в общей сумме 895500 рублей, что подтвердил в суде сам ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированный застройщик Бонава» о взыскании с ответчика Курдогло В.В. задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата скрыта> № <номер скрыт> в размере 95500 рублей являются законными обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем, в соответствии с п. 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая, что заявленные истцом требования к ответчику вытекают из нарушения им принятых на себя денежных обязательств, в данном случае оснований для применения к последнему такого рода санкции, как судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, не имеется, в связи с чем в этой части в иске надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12155 рублей.

руководствуясь положениями ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик Бонава» к Курдогло В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Курдогло Василия Васильевича в пользу ООО «Специализированный застройщик Бонава» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от <дата скрыта> № <номер скрыт> в размере 895500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12155 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Курдогло В.В. судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, истцу ООО «Специализированный застройщик Бонава» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий Р.А. Шеремета