Лимар Валерия Александровна

КОПИЯ

Гр.дело №2-11/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрепа Андрея Владимировича к Снагину Алексею Вячеславовичу, Лимар Валерии Александровны о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на объекты недвижимости за истцом,-

у с т а н о в и л:

Покрепа А.В. обратился в суд с указанным иском к Снагину А.В. обосновывая свои требования тем, что стороны 29.04.2019 года заключили Договор купли-продажи дома, земельных участков и коммуникаций №ПУ-01, предметом которого явилась продажа Покрепа А.В. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – деревня, участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на запад, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – дачное строительство; расположенный на данном земельном участке дом жилой площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, цена договора <данные изъяты> 000 рублей, при этом покупатель до подписания договора передал продавцу в счет уплаты цены договора <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей Снагин А.В. обязался выплачивать Покрепа А.В. по <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно, в течение 36 месяцев до 30 числа каждого месяца. Истец указывает в иске что на июнь 2021 года уплачено по договору Снагиным <данные изъяты> 000 рублей, от исполнения своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором...

... просит суд расторгнуть вышеуказанный договор №ПУ-01 от 29.04.2019 года; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет пени по договору с 01.07.2021 года по 22.11.2021 года; прекратить право собственности Снагина А.В. на вышеуказанные объекты недвижимости; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и дом с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в сумме 6 662 рубля.

Истец в суд не явился просив суд рассмотреть дело без своего участия

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2022 года по делу №А40-29700/22 Снагин А.В. признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев и утверждением финансовым управляющим имуществом должника – Терентьева Игоря Михайловича.

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и прекращении права собственности Снагина А.В. на объекты недвижимости, при признании ответчика банкротом, подлежат рассмотрению и разрешению исключительно арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Ответчик Снагин А.В. не возражал против передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик Лимар В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

передать данное дело по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.