Лимарев Александр Михайлович

5-112/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из Отдела полиции № УМВД по г. Ростову-на-Дону, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, адрес: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Отдела полиции № УМВД по г. Ростову-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут ФИО3 находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Буденновский, <адрес> был задержан за выражение грубой нецензурной бранью, оскорбительные приставания к гражданам. Находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Допрошенный в суде ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут ФИО3 находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Буденновский, <адрес>, допускал выражение грубой нецензурной бранью, оскорбительные приставания к гражданам. Находился в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № УМВД по г. Ростову-на-Дону.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: проток...

...олом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ 61 №.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу установлены – нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельства в виде признания вины, отягчающих обстоятельств в виде нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

по делу об административном правонарушении

11.08.2020 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лимарева А. М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 15 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Лимарев А.М. находился по адресу: <адрес> без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности (постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. №), в части ограничений установленных в соответствии с п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № от 21.12.1994г.), п. 3.3." постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № (в редакции № от 12.05.2020г.) о необходимости носить лицевые маски, либо респираторы, продолжал находиться в общественном месте, «автобусная станция г. Шахты», без средств индивидуальной защиты, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лимарев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом смс-извещением, ходатайств не заявлено, дело рассмотрено в его отсутст...

...вие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Лимарева А.М. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Губернатором Ростовской области издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации(утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417) предписывают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения(пп. «а»);

выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп. «б»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области принят ряд ограничительных мер таких как: приостановление деятельности ряда организаций, обязанности граждан.

Так, в соответствии с п. 3.3.1. постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 12.05.2020), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению:

3.3.1.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

3.3.1.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

3.3.1.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией формы 1П, фототаблицами, выпиской из административной практики.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия Лимарева А.М. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что выражается в не ношении лицевой маски (респиратора) в общественном месте - на автобусной станции г. Шахты.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лимарева А.М. в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лимарева А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Административный штраф перечислить по реквизитам:

Счет 40№, Банк: Отделение Ростов, БИК: 046015001, УФК по Ростовской области (Административная инспекция Ростовской области), ИНН получателя 6163106903, КПП 616301001, КБК 85№, ОКТМО 60701000, УИН ГИС ГМП 0000527№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения его копии в Ростовский областной суд путем подачи жалобы в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело № 2-2958/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием представителя истца Лимарева А.М. – Еремина И.А. по доверенности от 11.06.2015 г.,

в отсутствие истца Лимарева А.М., представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», третьего лица Слугина Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лимарева ФИО8 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2015 г. в 16 час. 30 мин. на <адрес> водитель Слугин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Слугина Д.В. и Лимарева А.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Согласно заключению эксперта-техника ИП <данные изъяты> №№ от 05.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Дело инициировано иском Лимарева А.М., просившего взыскать в свою пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по о...

...плате услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск, направленным по электронной почте, указала о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу материального ущерба.

Факт ДТП подтверждается административным материалом.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Слугиным Д.В. п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Право собственности Лимарева А.М. на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Повреждения указанного транспортного средства отражены в справке о дорожно – транспортном происшествии от 07.04.2015 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 (в прежней редакции) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с неосуществлением страховой выплаты направил ответчику претензию, что подтверждается квитанцией об отправке и почтовой описью о вложении.

Доказательств того, что страховщик направлял потерпевшему требование о предоставлении транспортного средства для осмотра или предпринимал какие-либо действия по назначению даты и времени такого осмотра, ответчик не представил. При этом обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика. Таким образом, поскольку потерпевшим было выполнено условие об извещении страховщика о наступившем страховом событии и были предоставлены документы, подтверждавшие стоимость ущерба и факт наступления страхового случая, у него имелись все основания для получения от страховщика страховой выплаты.

Приложенные представителем ответчика к письменным возражениям на иск письма в адрес истца об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр не подтверждают факт направления данных писем истцу.

Согласно заключению эксперта-техника ИП <данные изъяты> №№ от 05.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в сумме 5500 руб., которые подтверждены квитанцией ИП Стребкова А.А. № 048414 от 30.04.2015 г. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя и нотариальное свидетельствование копии свидетельства о регистрации ТС в сумме <данные изъяты> руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в разумных пределах с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер указанного штрафа составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50 %).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лимарева ФИО8 к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения признать обоснованным в части.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Лимарева ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иск о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. отклонить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантимя» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Kia Spectra р/знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Volkswagen Transporter р/знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

При обращении ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшегося его гражданскую ответственность с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Ссылаясь на нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просила снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующем...

...у.

Факт совершения водителем ФИО5 правонарушения, повлекшим причинение истцу материального ущерба, его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт нарушения прав ФИО1, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия», установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные упомянутым судебным постановлением обстоятельства, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

В рассматриваемом деле правоотношения между истцом и ответчиком возникли по договору ОСАГО, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежи применению предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Согласно описи вложения в ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов для ее получения, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ (сведения внутрироссийского почтового идентификатора).

Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения или отказать в ней.

Решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащей взысканию неустойки составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>%<данные изъяты> дней).

Вместе с тем, с тем учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до <данные изъяты> руб.

Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме <данные изъяты> руб. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантимя» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Фомин