Лимонов Сергей Павлович

Дело № 2-457/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000414-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 01 августа 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожин А.А. к Рогожин В.А., Лимонов С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожин А.А. обратился в суд с иском к Рогожин В.А., Лимонов С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Рогожин А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Истец указал, что в настоящее время, кроме Рогожина А.А. в квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника жилого помещения Р.З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Лимонов С.П. и Рогожин В.А..

Указал, что Лимонов С.П. был гражданским мужем Р.З.В., Рогожин В.А. ее сын. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рогожин В.А., находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, находясь в нетрезвом состоянии избивал мать, от полученных в результате избиения травм, Р.З.В. ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Истец указал, что вина Рогожина В.А. в причинении телесных повреждений повлекших смерть Р.З.В. подтверждена приговором Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Рогожин В.А. отбывает наказание в <адрес>.

Ответчик Лимонов С.П. после смерти Р.З.В. выехал из квартиры и вывез из нее все личные вещи, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачи...

...вает. Его место нахождения в настоящее время Рогожину А.А. неизвестно.

Также истец указал, что Лимонов С.П. являлся членом семьи бывшего собственника, членом семьи истца он не является и никогда не являлся.

С Рогожиным В.А. семейные отношения прекращены после того как он убил их мать. Истец считает, что возобновление семейных отношений и вселение Рогожина В.А. в квартиру, где произошло убийство, невозможно.

В связи с изложенным, истец просит суд признать Лимонов С.П. и Рогожин В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Рогожин А.А., его представитель Рогожина Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лимонов С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рогожин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела Министерства внутренних дел России по Володарскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Р.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области и Р.З.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Р.З.В. получила безвозмездно в собственность занимаемую ею и членами ее семьи, давшими на это отказ от участия в приватизации, квартиру и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, находящиеся по адресу: <адрес>.

Р.З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рогожин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание по <данные изъяты> РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании сч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний Рогожину В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием первых трех лет в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Рогожин В.А., находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на фоне имеющейся у него личной неприязни к своей матери Р.З.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.З.В., опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, Рогожин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Р.З.В., на фоне имеющейся у него личной неприязни, с целью причинения Р.З.В. тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Р.З.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подверг избиению Р.З.В., нанеся последней множественные, не менее 15 ударов кулаками рук в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате умышленных преступных действий Рогожина В.А., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти Р.З.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом локализации наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшей Р.З.В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных двусторонних разгибательных переломов ребер по заднебоковым анатомическим линиям, полного косопоперечного перелома правой ключицы, сопровождавшейся расслаивающими кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру и осложнившейся развитием травматического шока. Между умышленными преступными действиями Рогожин В.А. и наступлением смерти Р.З.В. имеется прямая причинная связь.

Рогожин А.А. ранее обращался в Володарский районный суд с исковым заявлением к Рогожин В.А. о признании недостойным наследником.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Рогожин А.А. к Рогожин В.А. о признании недостойным наследником, производство по гражданскому делу по иску Рогожин А.А. к Рогожин В.А. о признании недостойным наследником прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вопросы о признании наследника недостойным и отстранении от наследства при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело. По смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Рогожин В.А. является недостойным наследником. Дополнительного признания его таковым по судебному решению не требуется.

Судом установлено, что после смерти Р.З.В. нотариусом Володарского района Нижегородской области К.В.Я. заведено наследственное дело №.

Как следует из копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство, является Рогожин А.А..

ДД.ММ.ГГГГ Рогожину А.А. нотариусом Володарского района Нижегородской области К.В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым Рогожин А.А. принял наследство после смерти матери Р.З.В. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, является Рогожин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права – собственность, номер государственной регистрации права: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из поквартирной карточки, выданной ООО УК «Комитет ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Рогожин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ, Рогожин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат собственника жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Лимонов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик Лимонов С.П. с момента смерти Р.З.В. выехал из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей и предметов в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом, являющимся собственниками жилого помещения, отношений не поддерживает, членом семьи истца не является, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, после смерти Р.З.В. право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения – Лимоновым С.П. не сохраняется.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Лимоновым С.П. права пользования жилым помещением после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Рогожин В.А. имеет регистрацию в спорной квартире, однако в настоящее время отбывает наказание в <адрес> по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рогожин В.А. является родным братом истца Рогожина А.А., вместе с тем, как следует из искового заявления, семейные отношения с Рогожиным В.А. истец прекратил после того, как Рогожин В.А. убил их мать – бывшего собственника квартиры, возобновление семейных отношений между истцом и ответчиком, по мнению истца Рогожина А.А., невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 292, 1110, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик Рогожин В.А. не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Рогожина А.А., в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что на момент приватизации жилого помещения по договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рогожин В.А. был зарегистрирован в данной квартире и отказался от участия в приватизации, в связи с чем сохранял бы право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожин А.А. удовлетворить.

Признать Рогожин В.А., <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой №, находящейся в <адрес>.

Признать Лимонов С.П., <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой №, находящейся в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рогожин В.А. и Лимонов С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Рогожин В.А., <данные изъяты> в пользу Рогожин А.А., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лимонов С.П., <данные изъяты> в пользу Рогожин А.А., <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Дело № 5-255/2021 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Лимонов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Лимонов С.П. находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно защитной маски, чем нарушил п. 4.3 Указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. №27 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Лимонов С.П., должностное лицо не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Лимонова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, по...

...лном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г. издан Указ № 27 "О введении режима повышенной готовности", в соответствии с которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 «О введении режима повышенной готовности»: Лицам, не указанным в пункте 4.1 настоящего Указа, проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания): защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах.

Согласно п. 1 Постановления главного государственного санитарного врача РФ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» от 16.10.2020г. №31 лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Лимонова С.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Лимонов С.П. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему также была разъяснена; письменными объяснениями Лимонова С.П. из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка» <адрес> без маски, поскольку забыл дома; рапортом УУП ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области Шпагина А.С..Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина Лимонова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей признаются раскаяние в содеянном, наличие детей.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств в отношении Лимонова С.П. учитывая характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить Лимонову С.П. наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный штраф, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лимонов С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 5214003008, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области), Код дохода 18811601201010601140, ОКТМО 22631103, р/с 40101810400000010002 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, УИН 18880452210529820684.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>

Дело № 5-779/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Швайцер С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Лимонова С. П., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 18 часов 30 минут Лимонов С.П., находясь в общественном месте – в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят} вел себя нагло и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Лимонов С.П. вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина Лимонова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, с которым Лимонов С.П. согласился, рапортом сотрудника полиции, объяснением Лимонова С.П., объяснениями свидетелей Г. , К. , справкой о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном задержании, Лимонов С.П. был задержан {Дата изъята} в 20 часов 50 минут.

Действия Лимонова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного пра...

...вонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лимонова С.П., является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лимонова С.П., не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Лимонова С.П. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лимонова С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) ИНН 4345257660 КПП 434501001 ОКТМО 33701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор./сч. 40102810345370000033, КБК 18811601201010001140, УИН 18880443214310997970.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Швайцер

Дело № 5-794/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Лимонова С. П., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административно правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} в 18 часов 25 минут по адресу: {Адрес изъят} в помещении магазина { ... } выявлен гражданин Лимонов С.П., который не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории {Адрес изъят}, а именно, находясь в помещении магазина, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Указа Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44, п.п. 1.8.2 постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 №122-п (в ред. постановления Правительства Кировской области от 19.01.2021 № 9-п). При этом в действиях Лимонова С.П. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Лимонов С.П. и представитель административного органа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно объяснениям Лимонова С.П., он с выявлен...

...ным правонарушением был согласен.

Учитывая факт надлежащего извещения Лимонова С.П. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административные материалы, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 «О введении режима повышенной готовности» на территории {Адрес изъят} введен режим повышенной готовности с целью предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В силу подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории {Адрес изъят}.

Согласно п. 1.8.2 данного постановления от 25.03.2020 № 122-П (в редакции от 19.01.2021 № 9-п) до отмены режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 N 44 «О введении режима повышенной готовности» использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (далее - масочный режим): на остановках общественного транспорта, при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, на парковках, в лифтах, при посещении объектов торговли, в том числе аптек, при посещении медицинских организаций, при нахождении на территориях органов государственной власти, органов местного самоуправления, любых организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} на территории {Адрес изъят} был введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе было введено обязательное использование в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Виновность Лимонова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, объяснениями Лимонова С.П. от {Дата изъята}, подтвердившего факт нахождения в магазине без маски, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля К. от {Дата изъята}, подтвердившей факт нахождения Лимонова С.П. в помещении магазина без маски, а также фотографическим снимком, на котором изображен Лимонов С.П. в помещении магазина, на лице которого отсутствует маска.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лимонова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лимонова С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья К.Г. Зайцев

5-1766/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черемисинов Е.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лимонова С. П., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении {Дата изъята} в 17 час. 25 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, на улице, у дома, Лимонов С.П. совершил мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком, выражением нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения признало полностью.

Вина Лимонова С.П. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции М., объяснениями свидетелей К. , О. , и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Действия Лимонова С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть лицо наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Лимонова С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, р/с 40101810900000010001 в Отделении Киров ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001; штраф УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), КБК 18811690040046000140, УИН 18880443214310969888.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Черемисинов

Дело № 2-210/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере .........., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта c лимитом ....... под <данные изъяты> годовых. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (п.3.5 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывает...

...ся из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Условий). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному основному долгу ........., проценты ........, неустойка ........

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу "ОРГАНИЗАЦИЯ 1" с ФИО1 задолженность по кредитной карте по просроченному основному долгу ........, проценты ..........., неустойка .... возврат госпошлины ........ а всего .....

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело № 2-2122/2016

Изг. 14.07.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июня 2016 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению организация к Лимонову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Лимонову С.П.. В обоснование исковых требований указал, что заемщик на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). Согласно п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. П.3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку условия кредитног...

...о договора исполнялись заемщиком несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Лимонов С.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 мая 2016 г. ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между организация и Лимоновым С.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,1 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора (л.д. 6).

Условия кредитного договора истцом были соблюдены в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Лимонову С.П. на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) <данные изъяты>, сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 11, 16-20).

Поскольку обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежаще, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Начисление неустойки по просроченным процентам и на просроченный основной долг приостановлено банком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). С ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг начисляются проценты по ставке 22,1 % годовых за каждый день просрочки на остаток основного долга.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки, о чем ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него не представлено. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), л.д. 6-10.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 8).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей, расчетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении денежных средств по счету Лимонова С.П. и всеми материалами дела в совокупности. Ответчик Лимонов С.П. возражений по исковым требованиям, доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, иного расчета задолженности не представил.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между организация и Лимоновым С.П..

Взыскать с Лимонова С.П. в пользу организация задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лимонова С.П. в пользу организация проценты за пользование кредитом из расчета 22,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Лимонова С.П. в пользу организация государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина

Дело № 2 –1138/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 год г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Скрибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к Лимонову Сергею Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАО обратилося в суд с исковым заявлением к Лимонову С.П. о взыскании суммы задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафных санкций – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штрафных санкций – <данные изъяты> руб.,

- а также судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик Лимонов С.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по сле...

...дующим основаниям.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Банк Москвы» (реорганизовано в Банк ВТБ ПАО) и Лимновым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.34-35). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (п. 12 кредитного договора). Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизовано в Банк ВТБ ПАО) и Лимновым С.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,65 % годовых. Согласно кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.58-59). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пени 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2.3. правил кредитования, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам, что усматривается из расчета задолженности (л.д.23-27,48-57).

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена истцом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № определена в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитным договорам, но до настоящего времени кредиты не погашены, требование ответчиком не исполнено (л.д. 70-71).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным договорам не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 13 644,89 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Лимонову Сергею Павловичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лимонова Сергея Павловича в пользу Банк ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2018.