Лимонова Лариса Кимовна
Дело 2-718/2024 ~ М-615/2024
В отношении Лимоновой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-718/2024 ~ М-615/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области в Кировской области РФ судьей Ефимовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лимоновой Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- ИНН:
- 4348006312
- ОГРН:
- 1034316522899
Дело № 2-718/2024
УИД 43RS0017-01-2024-001641-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кирово-Чепецк 25 апреля 2024 года
Кировской области
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2024 по иску Лимоновой Л.К. к Доброву К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Лимонова Л.К. обратилась в суд с иском к Доброву К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что Лимонова Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году ответчик Добров К.Ю., являющийся на то время мужем дочери истца, был зарегистрирован в указанном доме, однако, добровольно выехал из данного жилого помещения, не проживает в нем по настоящее время, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не предпринимает никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением. Препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинилось, его выезд был добровольным, поскольку он расстался с дочерью истца. В настоящее время Добров К.Ю. проживает в арендуемом жилом помещении, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истца отказывается. Регистрация Доброва К.Ю. создает препятствия в реализации законных прав истца, которой приходится нести дополнительное бремя расходов на оплату коммунальных платежей...
Показать ещё..., исходя из количества прописанных в доме человек. Просит признать Доброва К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Лимонова Л.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик Добров К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу проживания, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Лимоновой Л.К., приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статьям 9, 10, 12 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что истцу Лимоновой Л.К. на основании договора купли-продажи от 19.09.2017, на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 41,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13)
Как следует из адресной справки от 04.03.2024, сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», поступивших по запросу суда, ответчик Добров К.Ю. с 22.07.2020 по настоящее время сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 14,21)
Вместе с тем, соглашение между Лимоновой Л.К. и Добровым К.Ю. о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Из обстоятельств, приведенных Лимоновой Л.К. в обоснование иска, следует, что по адресу регистрации Добров К.Ю. не проживает, личных вещей не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 2 февраля 1998 года, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, в связи с чем, факт возможной регистрации, либо отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких- либо прав и обязанностей.
В связи с вышеизложенным, исходя их установленных судом фактических обстоятельств, учитывая, что ответчик Добров К.Ю. членом семьи собственника жилого дома по адресу: <адрес> не является, по месту регистрации фактически не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении не имеет, истец Лимонова Л.К. является законным и единственным собственником указанного жилого дома, который необходим ей для личного пользования и регистрация в нём по настоящее время ответчика Доброва К.Ю. нарушает права истца, как собственника жилого помещения, лишает её возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением в полном объеме, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Лимоновой Л.К. о признании Доброва К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) настоящее решение суда является основанием для снятия Доброва К.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Лимоновой Л.К. удовлетворить.
Признать Доброва К.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Доброва К.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд.
Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 03.05.2024.
Судья Л.А.Ефимова
СвернутьДело 2-3012/2020 ~ М-3524/2020
В отношении Лимоновой Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-3012/2020 ~ М-3524/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Мильчаковой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лимоновой Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лимоновой Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3012/2020
43RS0002-01-2020-005866-08
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 01 декабря 2020 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Левановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Лимоновой Л.К. о взыскании задолженности по кредиту договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Лимоновой Л.К. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что истец на основании заявления ответчика на получение карты открыл последнему счет; и предоставил кредитную карту с лимитом кредита под 23,9 % годовых, а также уплатой неустойки в размере 36 % годовых.
С соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С указанными документами ответчик ознакомлен, обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение...
Показать ещё... карты.
Клиент обязался погашать задолженность по счету ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, а также уплачивать проценты по кредиту, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по счету.
Согласно условиям, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, оно не исполнено в срок, предусмотренный договором, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
За период с 07.06.2019 по 16.09.2020 за заемщиком сформировалась задолженность в сумме 108.439,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 94.949,52 руб.; просроченные проценты – 10.459,19 руб., неустойка – 3.030,75 руб.
Определением суда от 19.06.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика от 07.04.2020 отменен по заявлению должника.
ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.368,79 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела без участия не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенны������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�-�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свернуть