Лимов Виктор Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Лимова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Лимов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Астрахани было вынесено постановление о наложении на директора магазина «<данные изъяты> по <адрес> г. Астрахани- Лимова В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. При принятии оспариваемого постановления административный орган не определил виновность и противоправность в действиях директора магазина <данные изъяты>». Должностная инструкция директора магазина <данные изъяты> не содержит обязанности по обеспечению комплекса мероприятий пожарной безопасности перечисленных в постановлении. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, подтверждаются решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Красноярского районного суда Астраханской области вынесенного по аналогичным обстоятельствам в отношении аналогичного субъекта.

Защитник Лимова В.А. Мишнев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, приход...

...ит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Астрахани было вынесено постановление о наложении на директора магазина <данные изъяты>» по <адрес> г. Астрахани-Лимова В.А.. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Лимов В.А. не является руководителем организации и лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Лимов В.А.. также не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Материалы административного дела не содержат приказа или распоряжения работодателя о назначении директора магазина Лимова В.А. ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Соблюдение требований пожарной безопасности не относится к компетенции Лимова В.А. как должностного лица.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за организацию и обеспечение требований пожарной безопасности назначены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, Лимов В.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, соответственно, вынесенное в отношении нее постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, производство по делу в отношении Лимова В.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

17 августа 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лимова В.А. на постановление государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №909 от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Лимова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №909 от 29 июня 2012 года директор магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» (далее ЗАО «Тандер») Лимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лимов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не является субъектом этого административного правонарушения, поскольку в его должностной инструкции не предусмотрена обязанность по организации соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, директором которого он является. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с этим просит суд постановление отменить и ...

...производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лимов В.А. не явился, его защитником представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с 25 мая 2012г. по 15 июня 2012г. прокуратурой Кировского района г. Астрахани произведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Лимовым В.А..

Как усматривается из акта проверки от 31 мая 2012г. в ходе неё было установлено, что первичные средства пожаротушения (огнетушители) не переосвидетельствованы, что противоречит требованиям закона.

В связи с этим, по мнению государственного инспектора ОГПН Утеулеева К.М., в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Астрахань, Куйбышева/Ак. Королева, 22/10, Лимова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд считает, что такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Лимова В.А. состава административного правонарушения.

Из содержания ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом ответственности являются, в том числе должностные лица.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Представленные в административном деле доказательства не подтверждают вину Лимова В.А. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с приказом №003 от 11 января 2012г. ответственным за организацию соблюдения требований пожарной безопасности зданий и сооружений и техническое состояние систем внутреннего противопожарного водоснабжения в целом по АФ ЗАО «Тандер» назначены Калмыкова И.В. - главный инженер, Абитов Р.А. – инженер по эксплуатации и Пятов С.В. – инженер по эксплуатации. Такие же обязанности отражены в должностной инструкции указанных лиц.

При этом в должностной инструкции директора магазина «Магнит» отсутствует обязанность осуществлять организацию соблюдения требований пожарной безопасности в магазине. Данные обстоятельства не были приняты во внимание государственным инспектором ОГПН при рассмотрении административного дела.

Следовательно, Лимов В.А. не является субъектом данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №909 от 29 июня 2012 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ОГПН г. Астрахани Утеулеева К.М. №909 от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Магнит» закрытого акционерного общества «Тандер» Лимова В.А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.,

При секретаре Митрофановой Н.А.

рассмотрев жалобу Лимова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Лимов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Астрахани было вынесено постановление о наложении на директора магазина <данные изъяты> по <адрес> г. Астрахани- Лимова В.А. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. При принятии оспариваемого постановления административный орган не определил виновность и противоправность в действиях директора магазина «<данные изъяты> Должностная инструкция директора магазина «<данные изъяты> не содержит обязанности по обеспечению комплекса мероприятий пожарной безопасности перечисленных в постановлении. В постановлении указано, что ответственное лицо не заключило договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Договор на обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО ПКФ «<данные изъяты> сроком на 1 год был заключен ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре указан и проверяемый административным органом магазин. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, подтверждаются решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Красноярского районного суда Астраханской области вынесенного по аналогичным обстоят...

...ельствам в отношении аналогичного субъекта.

Защитник Лимова В.А. Мишнев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Астрахани было вынесено постановление о наложении на директора магазина «<данные изъяты> по <адрес> г. Астрахани-Лимова В.А.. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Лимов В.А. не является руководителем организации и лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Лимов В.А.. также не является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Материалы административного дела не содержат приказа или распоряжения работодателя о назначении директора магазина Лимова В.А. ответственным за обеспечение пожарной безопасности. Соблюдение требований пожарной безопасности не относится к компетенции Лимова В.А. как должностного лица.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за организацию и обеспечение требований пожарной безопасности назначены ФИО6, ФИО7, ФИО8

Таким образом, Лимов В.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, соответственно, вынесенное в отношении нее постановление подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, производство по делу в отношении Лимова В.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: