Линец Валерий Александрович

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 декабря 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линец ФИО7 к Лютцеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа от ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Линец В.А., действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Лютцева Ю.Г. сумму основного долга по договору займа- <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по возврату основного долга, начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА Линец В.А. предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДАТА. В подтверждение заключенного между ними договора займа, а также принятых по нему обязательств, Лютцев Ю.Г. выдал расписку, однако от исполнения принятых обязательств уклоняется, долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании истец, действуя самостоятельно и через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 с...

...т. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу прямого указания ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Граждане, как и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА состоялась передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем указывает текст расписки, соответственно договор займа на указанную сумму в силу требований ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненного обязательства.

Доказательств того, что указанный долговой документ незаконно поступил в распоряжение истца, ответчиком не представлено.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им, действуя через представителя, представлен в суд. Никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, и не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором; а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Соответственно, с Лютцева Ю.Г. в пользу Линец В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы займа в установленные договором сроки, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 11 - 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав способами, направленными на восстановление нарушенного права, тем самым возможность защиты в судебном порядке прав от будущих их нарушений не предусмотрена.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с момента начала просрочки по договору займа и по день разрешения спора судом, то есть по состоянию на ДАТА.

При этом суд принимает во внимание, что действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 315-ФЗ) устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные изменения вступили в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, в настоящее время по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскиваются проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ). Соответственно, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона № 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применяется на день предъявления иска, либо на день вынесения решения суда, как в случае когда за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, так и в случае, когда учетная ставка банковского процента оставалась неизменной (п.2,3,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

По смыслу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ данная норма подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, за исключением прямо указанных в ст. 395 ГК РФ, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% до ДАТА, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с ДАТА по ДАТА в размере 10,89%, с ДАТА по ДАТА в размере 10,81%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,89%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,75%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,21%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,02%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,00%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,18% и с ДАТА по ДАТА в размере 7,81%, с ДАТА по ДАТА в размере 9,0%, с ДАТА по ДАТА в размере 8,81%, с ДАТА по ДАТА в размере 8,01%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,71%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,93%, с ДАТА по ДАТА в размере 7,22%, ключевой ставки Банка России с ДАТА по ДАТА в размере 10,5%, с ДАТА по ДАТА в размере 10,0% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА включительно составляет 17510,88 рублей из расчета:

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб.,

с ДАТА по ДАТА сумма <данные изъяты> руб., и подлежат взысканию с Лютцева Ю.Г. в пользу Линец В.А.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 519,44 рублей и в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Лютцева Ю.Г в пользу Линец В.А.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДАТА, выданной ФИО5 на представление интересов Линец В.А., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО5 представлял интересы Линец В.А. в суде первой инстанции, участвуя в судебном заседании по доверенности. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей, с Лютцева Ю.Г. в пользу Линец В.А.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с Лютцева Ю.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Линец ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Лютцева ФИО11 в пользу Линец ФИО9 долг по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лютцева ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

№ 2-4059/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 декабря 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линец В. А. к Лютцеву Ю. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Линец В.А. обратился в суд с иском к Лютцеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в сумме в рублях, эквивалентной 2000 евро по курсу Центрального банка России.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 2000 евро, которые должны были быть возвращены по требованию истца. В течение ДАТА года истец неоднократно требовал возврата суммы займа, однако, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Истец Линец В.А. и его представитель Чернов А.В. просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Лютцев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск...

...овые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В расписке от ДАТА, подписанной Лютцевым Ю.Г., указано, что Лютцев Ю.Г. берет в долг сумму в 2000 евро у Линец В.А., обязуется вернуть по требованию.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате в срок до ДАТА суммы займа в 2000 евро.

Направление требования подтверждается почтовым чеком.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих возвращение истцу суммы займа в установленный срок.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в 2000 евро является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно общедоступной информации с сайта Центрального банка Российской Федерации курс евро на ДАТА установлен в 64,7543 руб.

Сумма в 2 000 евро по состоянию на ДАТА эквивалентна 129508,60 руб.

Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3173 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 173 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором от ДАТА.

Учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, принимая во внимание категорию иска, суд определяет к возмещению истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Линец В. А. удовлетворить.

Взыскать с Лютцева Ю. Г. в пользу Линец В. А. задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 129508,60 руб. (2000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДАТА), а также 6000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, 3173 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 138681,60 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016.

Дело №2-1392/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001245-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Линца В.А. к Линец В.Я., Линцу А.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, в порядке наследования, на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: "Адрес", с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что Линец А.Г., Д.М.Г. рождения, являлся собственником нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: "Адрес", с кадастровым номером №.

Д.М.Г. Линец А.Г. умер.

Наследниками умершего по закону являются: Линец В.Я. – супруга, Линец В.А. – сын, Линец А.А. – сын.

После смерти наследодателя единственным имуществом, входящим в наследственную массу является нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: "Адрес"

С заявлением о принятии наследства в установленном порядке наследники не обращались. Гараж после смерти наследодателя был принят истцом, который фактически владеет и пользуется данным нежилым помещением, хранит там принадлежащие ему вещи, а также оплачивает членские взносы в ГСК и проценты за пользование землей.

Спор о наследстве между наследниками отсутствует, фактическое вступление в наследство истцом никто не оспаривает.

Учитывая, что срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства проп...

...ущен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Линец В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района Алтайского края за Линцом А.Г. признано право собственности на гаражный бокс № (Литер <данные изъяты>), расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе № на земельном участке по адресу: "Адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.4).

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости правообладателем гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: "Адрес", является Линец А.Г., Д.М.Г. рождения (л.д.12-13).

Д.М.Г. Линец А.Г. умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти № Линец А.Г., родившейся Д.М.Г., умер Д.М.Г. (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении № родителями Линца В.А., родившегося Д.М.Г., являются: Линец А.Г., Линец В.Я. (л.д.16).

Как следует из материалов дела наследственных дел после смерти Д.М.Г. Линца А.Г., Д.М.Г., не заводилось (л.д. 36).

Учитывая, что наследники Линца А.Г. в установленный срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, спор о наследственном имуществе между сторонами отсутствует, истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, в установленный срок для принятия наследства, суд полагает установленным, что у истца возникло право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать за Линцом В.А. право собственности в порядке наследования после смерти Линца А.Г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", кадастровый номер №.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является источником гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линца В.А. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Линцом В.А. (паспорт №) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 16 мая 2023 года

Судья К.А. Болобченко