Линев Василий Алексеевич

Дело № 70RS0004-01-2024-000379-38

№ 2-1737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием представителя истца Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности серии 70 АА № 1959507 от 23.04.2024, сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Черкашину Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в суд с иском к Черкашину А.Ф. с учетом уточнения исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации с учетом уточнения исковых требований в размере 479 845 руб., судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на а/д Р254 (1372 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Скания» (государственный регистрационный знак №) под управлением Линева В.А. и «Тойота Камри» (государственный регистрационный знак №) под управлением Черкашина А.Ф. Постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного ДТП виновным признан водитель Черкашин А.Ф., в результате чего автомобиль «Скания» (государственный регистрационный знак ХХ133452) получил механические повреждения. Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» поступило извещение о повреждении транспортного средства. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Во исполнение условий договора страхова...

...ния истец произвел ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 881 117 руб. 01 коп. Поскольку гражданская ответственность Черкашина А.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО СК «МАКС», АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в АО «МАКС» с суброгационной заявкой. По итогам рассмотрения заявки АО СК «МАКС» произвело выплату возмещения в размере 267955 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО СК «МАКС», Воротников Д.А.

Определением Советского районного суда г. Томска от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лизинговая компания М7», ООО «Октава», Линев В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашин А.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, выбрал форму процессуального участия через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв со своим расчетом.

Третьи лица АО СК «МАКС», Воротников Д.А., ООО «Лизинговая компания М7», ООО «Октава», Линев В.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда истец должен доказать факт причинения ему вреда действиями (бездействием) ответчика (ответчиков), размер ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими последствиями. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу пункта 2 статьи 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретелем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на а/д Р254 (1372 км) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением Линева В.А. и «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением Черкашина А.Ф.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей следует, что Черкашин А.Ф., управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, не учел преимущественное право движения автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, под управлением Линева В.А. и совершил с ним столкновение. Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривал факт нарушения Правил ПДД РФ, которое привело к столкновению транспортных средств.

Принимая во внимание описанные обстоятельства столкновения в определении, сведения, содержащие в административном материале, в том числе схему ДТП, отсутствие возражений ответчика Черкашина А.Ф. относительно наличия в его действиях нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, суд приходит к выводу о том, что Черкашин А.Ф. допустил нарушения требований ПДД РФ, в действиях второго участника ДТП не содержится нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП.

Автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежит ООО «Лизинговая компания М7». Автогражданская ответственность водителей данного транспортного средства застрахована лизингополучателем ООО Октава» в АО «СК ГАЙДЕ» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежит Воротникову Д.А., автогражданская ответственность на дату ДТП была застрахована АО СК «МАКС». Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом о возмещении. Автомобиль осмотрен страховой компанией. Из акта осмотра транспортного средства следует, что на автомобиле установлены следующие повреждения: кронштейн, очиститель фар, противотуманная фара, воздухозаборник, воздушный фильтр, брызговик, отражатель, контур фары, фара правая в сборе, корпус лампы, подножка передняя правая, кронштейн корпуса ступени, брызговик, накладка бампера, облицовка радиатора, защитная сетка, защитный контур ступени кабины, консоль крыш, облицовка подножки, усилитель переднего бампера, бампер передний.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдано направление № на ремонт автомобиля в СТО ООО «ФИО3 КУЗОВНОЙ», стоимость выполненных работ согласно заказ-наряду № АЛР0004409 от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № АЛР0008733 от ДД.ММ.ГГГГ составила 881117 руб. 01 коп.

Перечисление денежных средств в размере 881117 руб. 01 коп. за ремонт автомобиля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в АО СК «МАКС» с суброгационной заявкой Р686663 от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «МАКС» рассмотрело обращение и произвело выплату возмещения в размере 267955 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец АО «СК ГАЙДЕ» просит взыскать разницу между фактически понесенными убытками при выплате страхового возмещения и тем страховым возмещением, которое выплачено на основании суброгационной претензии – 479845 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения перечня повреждений, полученных автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Т443ОО55; стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, а также по средним рыночным ценам.

Согласно выводам заключения эксперта № 60.10.-24СЭ от 25.09.2024, составленного ИП «ФИО1», перечень повреждений, полученных автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, следующий: кронштейн правой блок-фары, кронштейны ПТФ передней правой (2шт.), ПТФ передние правые (внутр. и наружн.), патрубок воздухозабора воздушного фильтра, накладка переднего правого крыла (задняя часть), светоотражатель боковой передний правый, накладка блок фары правой блок-фара правая, блок-фара правая, рамка блок-фары правой, жгут проводов блок-фары правой, опорная ступень правая, уплотнитель опорной ступени правой, нижняя накладка опорной ступени правой, верхняя накладка опорной ступени правой, средний кожух опорной ступени правой, верхний кожух опорной ступени правой, подкрылок передний правой (передняя часть), кронштейн подкрылка переднего правого, кронштейн корпуса воздушного фильтра, кронштейн переднего бампера (правый), накладка переднего бампера (правая), кронштейн воздушного фильтра, замок крепления крыла переднего правого, кожух опорной ступени правой, кронштейн форсунки омывателя фары (правой), омыватель фары правой, крышка омывателя фары правой, ось крепления фары правой, кронштейн опорной ступени правой, крепежная панель воздушного фильтра, петля передней откидной ступени правой, кронштейн решетки радиатора правый, дефлектор фары правой, кронштейн насоса подъема кабины, корпус воздушного фильтра, противоподкатная защита передняя, консоль крыла переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, согласно заключению № 60.10.-24СЭ, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет: без учета износа – 549700 руб., с учетом износа – 291600 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак ХХ133452, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в регионе Томская область составляет – 747800 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом были изучены все имеющиеся письменные материалы дела.

Каких-либо возражений относительно своей виновности в нарушении ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП, и был поврежден автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак №, ответчик Черкашин А.Ф. не оспаривал, не представил суду доказательств обратного.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Черкашин А.Ф. является лицом, виновным в причинении ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб. (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер ущерба определяется исходя из требований единой методики, утвержденной ЦБ РФ в редакции на дату ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец АО «СК ГАЙДЕ» вправе был получить от АО СК «МАКС» страховое возмещение в размере 291 600 руб., однако не оспаривал выплаты страхового возмещения по суброгационному требованию. Ответчик Черкашин А.Ф. отвечает перед истцом лишь в той части, которая превышает возможный размер страхового возмещения, подлежащий выплате на основании положений ФЗ «Об ОСАГО».

Материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость ремонта значительно превышает размера ущерба, рассчитанного по правилам ОСАГО с учетом износа. Факт выплаты страхового возмещения истцом в пользу ООО «Лизинговая компания М7» путем оплаты ремонта автомобиля подтвержден материалами дела. Также судебной экспертизой определено, что все определенные АО «СК ГАЙДЕ» к ремонту повреждения относимы к спорному ДТП.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца АО «СК ГАЙДЕ» с ответчика Черкашина А.Ф. подлежит взысканию 479 845 руб. (747800 руб. (сумма восстановительного ремонта на дату ДТП) – 267 955 руб. (сумма произведенного возмещения страховщиком ответчика)).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны – ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском в суд. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 331 руб. 62 коп. подтвержден платежным документом. С учетом удовлетворения требований данная сумма государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Черкашину Алексею Федоровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Черкашина Алексея Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459) денежные средства в размере 479 845 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.11.2024.

Судья (подпись)

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1737/2024 в Советском районном суде г. Томска.