Линев Владимир Ильич

Дело № 2-1079/2020

УИД № 34RS0027-01-2020-001833-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кравцову Михаилу Михайловичу, Линеву Владимиру Ильичу, Линевой Таисии Захаровне, Пятаевой Наталии Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Кравцову Михаилу Михайловичу, Линеву Владимиру Ильичу, Линевой Таисии Захаровне, Пятаевой Наталии Михайловне о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указал, что Дата года между истцом и Кравцовой Е.В. заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 91000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Дата Кравцова Е.В. скончалась. Наследниками Кравцовой Е.В. являются Кравцов Михаил Михайлович, Линев Владимир Ильич, Линева Таисия Захаровна, Пятаева Наталия Михайловна. В настоящее время задолженность по договору составляет 14756 рублей 22 копейки, из которых: 6950 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу; 7805 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования Номер от Дата в размере 14756 рублей 22 копейки, из которых: 6950 рублей 55 копеек – задолженность по осн...

...овному долгу; 7805 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 590 рублей 25 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кравцов Михаил Михайлович, Линев Владимир Ильич, Линева Таисия Захаровна, Пятаева Наталия Михайловна в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, г. Кравцов М.М., Линев В.И., Линева Т.З., Пятаева Н.М. извещались судом посредством направления им заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письмо направлялись по адресам, указанными истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Кравцову М.М., Линеву В.И., Линевой Т.З., Пятаевой Н.М. в виду неявки Кравцова М.М., Линева В.И., Линевой Т.З., Пятаевой Н.М. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчикам заказное письмо с уведомлением является врученным, Кравцов М.М., Линев В.И., Линева Т.З., Пятаева Н.М. - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает, что ответчики злоупотреблют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Кравцова М.М., Линева В.И., Линевой Т.З., Пятаевой Н.М. с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между истцом и Кравцовой Е.В. заключен договор кредитования Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме 91000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно предоставленного расчёта, задолженность по договору кредитования Номер, по состоянию на Дата, составляет 14756 рублей 22 копейки, из которых: 6950 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу; 7805 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 590 рублей 25 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно копии свидетельства о смерти серии Номер Номер выданного Дата отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Кравцова Елена Владимировна, Дата года рождения умерла Дата.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, наследники Кравцовой Е.В. являются Кравцов М.М., Линев В.И., Линева Т.З., Пятаева Н.М., в соответствии с этими обстоятельствами, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию.

Так в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кравцова М.М., Линева В.И., Линевой Т.З., Пятаевой Н.М. задолженности по договору кредитования Номер от Дата в размере 14756 рублей 22 копеек, в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Кравцовой Е.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжного поручения Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 590 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кравцову Михаилу Михайловичу, Линеву Владимиру Ильичу, Линевой Таисии Захаровне, Пятаевой Наталии Михайловне о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравцова Михаила Михайловича, Линева Владимира Ильича, Линевой Таисии Захаровны, Пятаевой Наталии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 14756 рублей 22 копейки, из которых: 6950 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу; 7805 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 590 рублей 25 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины., а всего 15 346( пятнадцать тысяч триста сорок шесть рублей) 47 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата