Линко Максим Юрьевич
Дело 5-443/2023
В отношении Линко М.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-443/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Курском гарнизонном военном суде в Курской области РФ судьей Фроловым С.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линко М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 ... производство подлежит прекращению для привлечения лица к дисциплинарной ответственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов Сергей Петрович, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 13714 рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>. 4 <адрес>,
установил:
В 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Е 364 АС 777, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.
ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена следующими доказательствами.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Е 364 АС 777, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил за...
Показать ещё...конное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
Как следует из требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО2 в ту же дату, последнему необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ прекратить правонарушение, а именно удалить покрытие, ограничивающее обзорность.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16,, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
В соответствие с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за которое он, как военнослужащий, должен нести в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, прихожу к выводу, что указанное дело об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить для привлечения ФИО2, к дисциплинарной ответственности.
Материалы дела в течение суток с момента вынесения постановления направить командиру войсковой части 13714.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Курского
гарнизонного военного суда С.П. Фролов
Справка
1. Совершено административное правонарушение - 04.05.23
2. Дело поступило в суд – 29.05..23
3. Назначено судебное заседание – 21.05.23
4. Вынесено судебное постановление – 16.06.23
5. Подчиненность – ЮВО.
Срок рассмотрения дела – до 1 месяца.
Судья С.П. Фролов
СвернутьДело 5-450/2023
В отношении Линко М.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-450/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Курском гарнизонном военном суде в Курской области РФ судьей Фроловым С.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Линко М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 ... производство подлежит прекращению для привлечения лица к дисциплинарной ответственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курского гарнизонного военного суда Фролов Сергей Петрович, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 13714 рядового
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>. 4 <адрес>,
установил:
В 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автодороге «М4 «Дон» управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Е 364 АС 777, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.
ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлена следующими доказательствами.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 в 17-м часу ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «М4 «Дон» управлял автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Е 364 АС 777, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ...
Показать ещё...не выполнил законное требование сотрудника полиции и не устранил обстоятельства, послужившие совершению названного административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
Как следует из требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО2 в ту же дату, последнему необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ прекратить правонарушение, а именно удалить покрытие, ограничивающее обзорность.
Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.
Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1,, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16,, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
В соответствие с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за которое он, как военнослужащий, должен нести в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, прихожу к выводу, что указанное дело об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2, прекратить для привлечения ФИО2, к дисциплинарной ответственности.
Материалы дела в течение суток с момента вынесения постановления направить командиру войсковой части 13714.
Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Курского
гарнизонного военного суда С.П. Фролов
Справка
1. Совершено административное правонарушение - 15.05.23
2. Дело поступило в суд – 29.05..23
3. Назначено судебное заседание – 21.05.23
4. Вынесено судебное постановление – 16.06.23
5. Подчиненность – ЮВО.
Срок рассмотрения дела – до 1 месяца.
Судья С.П. Фролов
Свернуть