Чолак Вячеслав Геннадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Губина Л.М., изучив ходатайство Чолак Вячеслава Геннадьевича об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2017 года Чолак В.Г. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Находясь в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Чолак В.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении назначенного вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Судья, изучив ходатайство, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Изменение вида исправительного учреждения в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если...

... при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч. 9 ст. 16 УИК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Согласно ч. 1 ст. 77 УИК Российской Федерации, в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Таким образом, в следственном изоляторе могут быть оставлены либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений осужденные к лишению свободы для участия в следственных действиях, а также судебных разбирательствах в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном ст. 77.1 УИК Российской Федерации, либо лица, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2017 года местом отбытия наказания Чолак В.Г. определена исправительная колония общего режима; Чолак В.Г. содержится в следственном изоляторе в связи с тем, что приговор вступил в законную силу 7 февраля 2018 года; в исправительной колонии общего режима он наказание не отбывал.

При таких обстоятельствах считаю необходимым отказать Чолак В.Г. в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку он не отбывает назначенное наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Чолак Вячеславу Геннадьевичу в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Чолак В.Г. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Чолак В.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.М.Губина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2014 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чолак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Чолак В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 00 мин. в селе <адрес> в административном здании ОМВД России по <адрес> Чолак В.Г. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> Т. Р.К. выражался в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия Чолак В.Г. не реагировал.

В судебном заседании Чолак В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Потерпевший сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> Т. Р.К. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном прав...

...онарушении в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Чолак В.Г. суд находит доказанной вину Чолак В.Г. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом о поступившем сообщении (л.д.2-3); объяснением (л.д. 4); протоколом о доставлении, согласно которому Чолак В.Г. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (л.д.5); протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Чолак В.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в целях пресечения административного правонарушения; справкой ПНО ОД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Чолак В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Хулиганство может быть сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Чолак В.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти».

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Чолак В.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характеризующееся безнравственностью поведения, циничным отношением к гражданам, свидетельствующее о низкой культуре Чолак В.Г. его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, личность виновного, отсутствием реальной возможности уплаты штрафа, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Чолак В.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать Чолак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Шеина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2015 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Шеина Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чолак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чолак В.Г.

Из протокола об административном правонарушении АП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> около <адрес>, Чолак В.Г. учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции старшего сержанта З.С.В. Выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, угрожал физической расправой, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганить.

Потерпевший З.С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чолак В.Г. разъяснена, смысл понятен.

В судебном заседании Чолак В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, по указанным в протоколе...

... обстоятельствам.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чолак В.Г. суд находит доказанной его вину в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами рапортом полицейского ГЗ ОВО по <адрес> З.С.В. (л.д.2), рапортом полицейского-водителя ГЗ ОПО ВО по <адрес> Д.А.А. (л.д.3), рапортом врио начальника ИВС ОМВД России по <адрес> М.С.Н. (л.д. 4), протоколом о доставлении, согласно которому Чолак В.Г. доставлен в помещение ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут (л.д. 7), протоколом об административном задержании АЗ № согласно которому Чолак В.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в целях пресечения административного правонарушения (л.д. 8), справкой ПНОД ОМВД России по <адрес> согласно которой Чолак В.Г. ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д. 9).

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Чолак В.Г. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, порядок и сроки привлечения Чолак В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Чолак В.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания Чолак В.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующегося безнравственностью поведения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Чолак В.Г. наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать Чолак В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Шеина

.А. Шеина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

Председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чолак ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении Чолак В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> возле <адрес> Чолак В.Г. учинил хулиганские действия в отношении гос.инспектора ОГИБДД ст.лейтенанта полиции Т а именно выражался нецензурной бранью в его адрес, размахивал руками, угрожал словесно проблемами по службе, провоцировал на драку, вёл себя вызывающи, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия Чолак В.Г. не реагировал.

В судебном заседании Чолак В.Г. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе.

Потерпевший сотрудник полиции ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области Т в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Чолак В.Г. суд находит доказанной вину Чолак В.Г. в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом потерпевшего ; рапортом о поступившем сообщении, протоколом о доставлении, согласно...

... которому Чолак В.Г. доставлен ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.., согласно которому Чолак В.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ минут в целях пресечения административного правонарушения; справкой ПНО ОД ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которого Чолак В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

Хулиганство может быть сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия Чолак В.Г. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти».

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Чолак В.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характеризующееся безнравственностью поведения, циничным отношением к гражданам, свидетельствующее о низкой культуре Чолак В.Г., его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить Чолак В.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать Чолак ВГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: расчетный счет №, ИНН- 3015032610, БИК- 041203001, КБК-18№ УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП 301501001, ОКТМО 12615416, лицевой счет- 04251513990 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

УИН 18№

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шеина.