Видяков Андрей Иванович

Дело № 1-354/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 декабря 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Коренева Н.Р.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Железнодорожного района г. Читы Блохина И.Е.,

подсудимого Видякова А.И.,

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Агеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Видякова А.И., ... года рождения, уроженца ... края, гражданина ..., проживающего в ..., зарегистрированного в ..., ... ранее не судимого,

мера пресечения- заключение под стражу с ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Видяков А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Ф.Л.Н.

Преступление Видяковым А.И. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... в ночное время в период времени с 22 часов до 24 часов между Видяковым А.И. и его гражданской супругой Ф.Л.Н., находящимися по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ... произошла ссора, в ходе которой у Видякова А.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.Л.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Видяков А.И., действуя умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы потерпевшей Ф.Л.Н. и не менее 6 ударов кулаками по рукам и ногам Ф.Л.Н., причинив последней своими действиями следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму со сдавлением вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, ограничено- диффузным кровоизлиянием на выпуклой поверхности пра...

...вой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, кровоподтек на лице, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на правом плече, левом плече, на левом и правом бедре, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку, как вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшей Ф.Л.Н. наступила на месте происшествия от сдавления вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, развившейся в результате закрытой черепно- мозговой травмы.

Видяков А.И., нанося при изложенных обстоятельствах удары в область головы потерпевшей Ф.Л.Н., должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Подсудимый Видяков А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, факт причинения потерпевшей Ф.Л.Н. ударов в область головы и ударов по плечам и ногам подтвердил, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Видяков А.И. в присутствии защитника давал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ф.Л.Н., поясняя, что ... его сожительница Ф.Л.Н. вернулась домой пьяная, никаких телесных повреждений у неё не имелось, об её избиении кем-то она ничего не рассказывала. В период времени с 23 до 24 часов между ними произошла ссора, в ходе которой он с силой нанес ей несколько ударов, около двух-трех раз кулаком в область головы, куда точно не помнит, удар был боковой, удары наносил резко. Также наносил несколько ударов по рукам и ногам. От ударов в голову Ф.Л.Н. упала на кровать, но ни об что не ударялась. Он вышел на улицу, вернувшись, увидел что Ф.Л.Н. что-то говорила сквозь сон, он вылил на неё воды, утром обнаружил Ф.Л.Н. мертвой ( л.д. 46- 50).

При допросе в качестве обвиняемого Видяков А.И. в присутствии защитника подтвердил, что ... около 23 часов между ним и Ф.Л.Н. произошла ссора в ходе которой он ударил несколько раз Ф.Л.Н. по голове, точное количество ударов не помнит, но ударил не менее двух раз ( л.д. 82 – 86).

При повторном допросе в качестве обвиняемого Видяков А.И. факт причинения нескольких ударов Ф.Л.Н. в область головы и нанесения ударов по рукам и ногам Ф.Л.Н. также подтвердил, при этом указал, что как именно он наносил удары Ф.Л.Н. помнит смутно, кажется, что ударял правой рукой, но не исключает, что ударял левой. В момент нанесения ударов они с Ф.Л.Н. находились друг другу лицом, Ф.Л.Н. уклонялась от ударов и могла повернуться в момент нанесения ударов ( л.д. 133- 136).

В протоколе явки с повинной, написанной Видяковым А.И. собственноручно, последний указал, что ... вечером пришел домой по адресу: ... ..., где разозлившись, что сожительница Ф.Л.Н. была пьяной, ударил её несколько раз кулаком по голове ( л.д. 33).

В ходе проверки показаний с выходом на место происшествия, проведенной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии адвоката, двух понятых, с применением фотосъемки, ФИО32 указал, что ... в период времени с 23 до 24 часов, находясь дома по адресу: ..., между ним и его сожительницей произошла ссора, в ходе чего, он нанес Ф.Л.Н. несколько ударов, около 2-3 ударов в область головы, куда точно не помнит, удары в голову были боковыми, наносил удары с силой, от ударов Ф.Л.Н. упала на кровать. При этом Видяков А.И. продемонстрировал, как кулаком правой руки ударил Ф.Л.Н. в левую часть головы в височную область ( л.д. 51- 56).

Помимо признательных показаний подсудимого Видякова А.И. его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Л.З. следует, что погибшая Ф.Л.Н. приходилась ей внучкой, последняя проживала около 4 лет с Видяковым А.И.. ... утром от соседей Ф.Л.Н. стало известно о смерти последней. Со слов дочери ей известно, что Ф.Л.Н. умерла от закрытой черепно-мозговой травмы ( л.д. 76- 78)

Свидетель М.Н.М. суду пояснила, что погибшая Ф.Л.Н. приходилась ей племянницей, которая на протяжении последних 4-5 лет проживала совместно с Видяковым А.И., с ним они злоупотребляли спиртным, Видяков неоднократно избивал Ф.Л.Н. она сама не раз видела её с синяками на лице, та также неоднократно жаловалась на Видякова. ... рано утром ей позвонили соседи Ф.Л.Н., сообщили, что последняя умерла. Вечером она приехала в Читу, когда получила справку в морге, то узнала о наличии у Ф.Л.Н. закрытой черепно-мозговой травмы. При разговоре с Видяковым А.И., последний отрицал, что избил Ф.Л.Н. говорил, что она накануне пришла домой сильно пьяная, во сне бубнила, он обливал её водой, утром обнаружил Ф.Л.Н. мертвой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.В.П. следует, что в квартире ... проживала Ф.Л.Н. с Видяковым А.И.. ... он находился дома, никакого шума из квартиры Ф.Л.Н. не слышал, последняя около 22 часов заходила к нему, хотела отдать долг. Ф.Л.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких видимых телесных повреждений у неё он не видел. ... около 07.30-08.00 часов к нему в квартиру постучался Видяков А.И., сообщил, что обнаружил Ф.Л.Н. мертвой, по просьбе последнего он вызвал скорую помощь ( л.д. 112- 115).

Свидетель Д.Т.В. суду сообщила, что работает фельдшером скорой помощи. В начале августа 2012 года она выезжала по вызову в составе бригады скорой помощи в район Читы- 1 на ..., где в квартире на кровати был обнаружен труп молодой девушки, видимых телесных повреждений на трупе не имелось. В этой же квартире находился молодой мужчина, сообщивший, что он обнаружил жену мертвой, говорил, что женщина сильно выпивала, вечером она легла спать, утром обнаружил её мертвой.

Свидетель П.Д.М. суду пояснил, что работает в ОВО при УМВД по г. Чите, в первых числах августа 2012 года с дежурной части им поступило сообщение об обнаружении трупа молодой девушки в квартире по ... в .... Он с напарником проехал по указанному адресу, прошел в квартиру, там его встретил мужчина, который представился сожителем девушки, сказал, что его жена пришла домой ночью, они легли спать, утром он обнаружил её мёртвой. Каких- либо телесных повреждений, крови на трупе, так и в квартире, следов борьбы он не видел, обратил внимание, что на кровати, где находился труп, подушка была мокрой.

Свидетель Б.П.Н. суду пояснил, что ... по адресу: ... был обнаружен труп молодой женщины без явных признаков насильственной смерти. После вскрытия трупа стало известно, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. В ходе проведения оперативной работы было установлено, что женщина проживала совместно с сожителем Видяковым, который её неоднократно избивал. Видяков был доставлен в отдел полиции, где добровольно, без какого- либо принуждения со стороны сотрудников полиции рассказал и написал явку с повинной, где указал, что между ним и сожительницей произошла вечером ссора, он разозлился на неё и побил, ударил несколько раз кулаком по голове, утром обнаружил сожительницу мертвой.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП «Железнодорожный» ... со станции скорой медицинской помощи следует, что по адресу: ... обнаружен труп Ф.Л.Н. ( л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., в ходе которого в одной из комнат на кровати обнаружен труп молодой женщины- Ф.Л.Н. с хорошо выраженным трупным окоченением, на левой руке на наружной стороне имеется повреждение в виде кровоподтека, каких- либо других повреждений на трупе визуально не выявлено ( л.д.7 – 15).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Ф.Л.Н.. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, ограничено- диффузным кровоизлиянием на выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, кровоподтек на лице. Данные телесные повреждения могли образоваться от удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) не менее двух травмических воздействий по голове и лицу пострадавшей. У живых лиц полученная закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральной гематомой справа и ограниченно диффузным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, кровоподтек на лице является опасной для жизни и по этому признаку квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью.

Давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы с учетом морфологии субдуральной гематомы (жидкая кровь и рыхлые свертки крови), а также цвета кровоподтека на лице (сине- фиолетовый) может составлять на момент вскрытия около 1-2 суток.

- кровоподтеки на правом плече, на левом плече, на левом и правом бедре с учетом морфологии (сине- фиолетового цвета) получены за 1-2 суток на момент вскрытия, а на левом бедре (буровато-зеленого цвета) получен за 2- 5 суток на момент вскрытия, могли образоваться от воздействия тупого предмета, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расцениваются.

Смерть потерпевшей наступила от сдавления вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, развившейся в результате закрытой черепно- мозговой травмы.

При судебно- химическом исследовании в крови и в моче обнаружено наличие этилового алкоголя 2, 9 %о, 3, 8% соответственно, у живых лиц данная концентрация алкоголя соответствовала бы сильной степени алкогольного опьянения ( л.д. 90- 96).

Эксперт К.С.В., подтвердившая выводы судебно- медицинской экспертизы, суду пояснила, что имеющиеся у потерпевшей повреждения: закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, ограничено диффузным кровоизлиянием на выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, кровоподтек на верхнем правом веке могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом, каковым могли быть руки, кулаки. С учетом данных наружного и внутреннего исследования указанные повреждения образовались от травмических воздействий, которых было не менее двух, при этом травмическое воздействие имело место в правую область головы и лица потерпевшей. Кровоподтеки на левом, правом плече, на правом и левом плече давность образования которых на момент вскрытия составляла не менее 1-2 суток, могли образоваться также от травмического воздействия кулаками, руками, любым твердым предметом, воздействий было не менее шести, они могли быть причинены в момент нанесения ударов в область головы и лица потерпевшей. Причинение повреждений в область головы и лица потерпевшей исключается при падении с высоты собственного роста, в виду отсутствия у неё каких либо наружных телесных повреждений, в том числе в области спины и затылочной части головы.

Совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые суд находит относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, вина подсудимого Видякова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ф.Л.Н., полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Об умысле подсудимого Видякова А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.Л.Н. свидетельствует способ причинения последней телесных повреждений, путем нанесения неоднократных, целенаправленных, нанесенных с достаточной силой, ударов кулаком в жизненно важный орган- голову.

Причинение повреждений в область головы потерпевшей находится в прямой причинно- следственной связи со её смертью. Видяков А.И., нанося при изложенных обстоятельствах удары в область головы потерпевшей Ф.Л.Н., должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд за основу берет показания подсудимого Видякова А.И., данные им в ходе предварительного расследования по делу: при написании явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он стабильно указывал, что в ходе ссоры с потерпевшей Ф.Л.Н., разозлился на последнюю и нанес ей с силой несколько ударов, не менее двух- трех, в область головы, а также наносил удары по туловищу: плечам, бедрам.

Беря за основу указанные показания Видякова А.И., где он подробно и стабильно излагал обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, суд исходит из того, что эти показания были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника. В судебном заседании Видяков А.И. данные показания подтвердил, указав, что он давал их добровольно, без оказания на него какого- либо давления.

Признательные показания подсудимого Видякова А.И. полностью согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Д.Т.В. П.Д.М. Б.П.Н. из которых установлено, что в ... был обнаружен труп Ф.Л.Н. без каких- либо явных следов насильственной смерти. Показания Видякова по обстоятельствам причинения потерпевшей Ф.Л.Н. телесных повреждений, механизму их образования, в части того, что удары он Ф.Л.Н. нанес кулаками в область головы и лица полностью подтверждаются и согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы, из которой следует, что имеющиеся у Ф.Л.Н. повреждения: закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением вещества головного мозга правосторонней субдуральной гематомой, ограничено диффузным кровоизлиянием на выпуклой поверхности правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области справа, кровоподтек на верхнем праве веке могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, каковым мог быть кулак, по голове и лицу потерпевшей, при этом имело место не менее 2-3 травматических воздействий.

Доводы подсудимого Видякова А.И. о том, что удары он наносил потерпевшей Ф.Л.Н. в область головы слева, а не справа суд находит надуманными, поскольку они полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы, показаниями эксперта К.С.В., согласно которых имеющиеся у потерпевшей Ф.Л.Н. повреждения в области головы и лица, как было установлено при наружном и внутреннем исследовании были причинены именно в правую область головы. В ходе предварительного расследования Видяков, как при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при даче показаний в ходе проверки показаний на месте, так и в судебном заседании указывал, что несколько раз ударил Ф.Л.Н. кулаком в область головы, при этом не мог пояснить куда точно он наносил удары потерпевшей, ссылаясь на то, что не помнит.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи..

Совершенное Видяковым А.И. преступление отнесено к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества. Подсудимый Видяков А.И. не судим, до взятия под стражу подрабатывал по найму, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Видякову А.И. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ....

...

Отягчающих наказание подсудимому Видякову А.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину Видякова А.И. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ при определении размера наказания Видякову судом применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Видяков А.И. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать Видякову А.И.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Видякову А.И. в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Видякова А.И. процессуальные издержки в размере 3060 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению. Оснований для освобождения Видякова А.И. от возмещения процессуальных издержек суд не находит, последний является трудоспособным и имеет реальную возможность их выплатить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Видякова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания Видякову А.И. исчислять с ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу Видякову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Видякова А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 3060 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или кассационного представления, а также вправе пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Н.Р. Коренева