Линников Василий Захарович

Дело № 2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 к ФИО50, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО52, ФИО49, ФИО47, ФИО10, ФИО43, ФИО48, ФИО11, ФИО38, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО55, ФИО53, ФИО14, ФИО46, ФИО54, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО45, ФИО17, ФИО42, ФИО40, ФИО18, ФИО44, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО21, ФИО51, ФИО22, ООО «Инвест-Центр», третье лицо ФИО23, об установлении сервитута в виде бессрочного права ограниченного пользования доступа земельными участками в целях обеспечения истцам проезда к своим земельным участкам,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО50, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО52, ФИО49, ФИО47, ФИО10, ФИО43, ФИО48, ФИО11, ФИО38, ФИО33, ФИО12, ФИО13, ФИО55, ФИО53, ФИО14, ФИО46, ФИО54, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО45, ФИО17, ФИО42, ФИО40, ФИО18, ФИО44, ФИО37, ФИО19, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО21, ФИО51, ФИО22, ООО «Инвест-Центр», в котором просят установить сервитут – бессрочное право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № в целях обеспечения истцам проезда к принадлежащим им земельным участкам.

В обоснование иска, истцы ссылаются на то, что у них имеется право собственности на земельные участки:№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: ...

...г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской».

По заявлению Истцов с учетом сформированных границ земельных участков проезд к принадлежащим истцам земельным участкам осуществляется по существующим на местности грунтовым дорогам, проходящим в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, находящиеся в общей долевой собственности ответчиков.

В соответствии с доводами истцов в течение года, предшествующего подаче искового заявления, истцам регулярно чинятся препятствия проезда к принадлежащим им участкам, дороги засыпаются строительным мусором.

Истец ФИО25 ранее обращался в адрес ответчиков с предложением о заключении соглашения и установления сервитута на право проезда. К указанным запросам прилагались схемы, подготовленные кадастровым инженером с указанием координат существующих дорог, по которым осуществляется проезд.

По заявлению истцов на направленные предложения был получен ответ ООО «Инвест-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в заключении соглашения. От иных собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № ответов не поступило.

В связи с отсутствием иных вариантов проезда к принадлежащим им земельным участкам истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явились истцы ФИО25, ФИО2, поддержали исковые требования.

Представитель истцов ФИО60, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Иные истцы не явились, извещены судом о дате проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание явились представитель ответчика ООО «Инвест-Центр» - ФИО31, представитель ФИО34 – ФИО58, представитель ФИО35 – ФИО59

Иные ответчики и третье лицо не явились, извещены судом о дате проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в силу 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Истец ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 823 м.кв.

Истец ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 871 м.кв.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО26 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 830 м.кв.

Истец ФИО28 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Истец ФИО32 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 824 м.кв.

Истец ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> пай № в соответствии со схемой распределения земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», пл. 815 м.кв.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные статьями 274, 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2022г. по делу №-ЭС22-25147, истец в целях удовлетворения требований об установлении сервитута в судебном порядке должен доказать факт чинения ответчиком препятствий в доступе к объектам недвижимости истца, а также то обстоятельство, что его нужды не могут быть удовлетворены иным способом без установления сервитута. Бремя доказывания невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как наделения его правом ограниченного пользования участком ответчика, лежит на истце.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Согласно п. 8. Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, исковые требования об установлении сервитута могут быть удовлетворены при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств:

- недостижение соглашения об установлении или условиях сервитута между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка;

- нужды собственника недвижимого имущества, требующего установления сервитута, не могут быть обеспечены без установления сервитута;

- обстоятельства чинения ответчиком препятствий в доступе к объектам недвижимости истца должны иметь место на момент принятия решения об установлении сервитута либо истцом должна быть доказана периодичность (систематичность) чинения ответчиком соответствующих препятствий;

- препятствия в доступе истцу своим имуществом чинит именно ответчик (в противном случае права истца подлежат защите иными способами, например путем предъявления негаторного требования либо требования о запрете совершения определенных действий в отношении лица, которое данные действия совершает);

- обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования в соответствии с разрешенным использованием и распоряжения этим участком;

Из материалов дела суд не усматривает указанной совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований об установлении сервитута в судебном порядке.

Истцами не представлено надлежащих доказательств осуществления в досудебном порядке действий, направленных на достижение соглашения об установлении или условиях сервитута между истцами и ответчиками.

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, только в случае недостижения соглашения сторон об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В материалы дела истцами представлена копия письма истца ФИО25 от 15.01.2024г., адресованного в адрес ответчиков, с предложением сообщить ФИО25, на каких условиях ответчики готовы заключить соглашение о праве доступа (проезда) через земельные участки №, №.

У суда отсутствуют основания рассматривать указанное письмо истца ФИО25 от 15.01.2024г., адресованное в адрес ответчиков, в качестве документа, подтверждающего соблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из содержания представленного письма не следует наличие у ФИО25 полномочий на представление интересов всех истцов. Также данный документ не содержит конкретных условий соглашения об установлении сервитута (сведений о земельных участках, для обеспечения использования которых предлагается установить сервитут, содержания сервитута, в том числе сведений об интенсивности использования обремененного земельного участка, вида сервитута, сферы действия, срок, условия о плате), соответственно требования п. 3 ст. 274 ГК РФ путем направления данного письма не могли быть выполнены.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности более чем пяти лиц, соответственно, вопросы владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, в том числе вопросы обременения такого земельного участка правами третьих лиц, относятся к компетенции общего собрания участников долевой собственности такого земельного участка.

Согласно положениям п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, решение вопроса об одобрении предлагаемых условий установления сервитута в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников долевой собственности такого земельного участка.

В целях выполнения требований п. 3 ст. 274 ГК РФ истцами в досудебном порядке не было инициировано рассмотрение общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № вопросов об установлении и условиях сервитута.

Истцом предусмотренной действующим законодательством досудебной процедуры согласования вопросов об установлении и условиях сервитута не выполнено (п. 3 ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 79 ЗК РФ, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Судом принят во внимание факт направления истцами ответчикам в процессе рассмотрения настоящего спора писем от 10.12.2024г. с предложением о заключении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. К направленным письмам истцами в том числе прилагался проект соглашения об установлении сервитута.

Тем не менее, принимая во внимание порядок и сроки подготовки к проведению общего собрания, определенные ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд не может согласиться с доводами истцов о том, что в результате направления писем от 10.12.2024г. требования п. 3 ст. 274 ГК РФ являются соблюденными.

На вопросы суда о том, чинятся ли на момент рассмотрения спора ответчиками препятствия в доступе к принадлежащим истцам земельным участкам, истцы пояснили, что такие препятствия чинились около года назад путем свалки строительного мусора на существующие грунтовые дороги, при этом истцы не могут указать на конкретное лицо, которое эти действия совершал. При этом в настоящий момент строительный мусор убран.

Участвующие в судебном заседании представители ответчиков отрицали факт чинения истцам препятствий со стороны их доверителей.

В соответствии с письмом Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> от 12.01.2024г. № истцу ФИО25 сообщалось, что Севприроднадзором совместно с ОМВД России по <адрес> 15.12.2023г. выявлены факты сброса в почву строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №. Установлено виновное лицо (не из числа ответчиков по настоящему спору), в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1. ст. 8.2 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. По состоянию на 18.12.2023г. несанкционированно складированные отходы были ликвидированы.

Истцы не смогли пояснить суду, кем именно из числа ответчиков им чинятся такие препятствия в доступе к земельным участкам, принадлежащим истцам.

Материалы дела не содержат доказательств чинения кем-либо из ответчиков препятствий в доступе истцам к земельным участкам, им принадлежащим.

Суд также учитывает довод представителей ответчиков ФИО35 и ООО «Инвест-Центр» относительно того, что доступ к земельным участкам истцов может быть обеспечен иным способом, минуя земельный участок с кадастровым номером № (в частности, через земельные участки с кадастровыми номерами №, №).

На вопрос суда о том, рассматривалась ли истцами возможность обеспечения доступа к их участкам через земельные участки с кадастровыми номерами №, № представитель истцов пояснила, что предлагаемый истцами вариант доступа к земельным участкам истцов обусловлен фактическим наличием грунтовой дороги, при этом иной вариант доступа к земельным участкам истцов, в частности через земельные участки с кадастровыми номерами №, № для истцов является приемлемым.

По смыслу положений ст.ст. 274 – 276 ГК РФ сервитут устанавливается способом, обеспечивающим потребности истца и при этом наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут. Фактическое наличие грунтовой дороги на земельном участке, через который истцом предлагается установить сервитут, не играет решающего значения в случае согласия на сервитут собственников иных земельных участков, через которые возможен доступ на земельные участки истцов.

Истцами не предпринимались меры по достижению согласия об установлении сервитута и его условиях с владельцами иных земельных участков, через которые возможен доступ к земельным участкам истцов, в частности с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что также указывает на невыполнение истцами требований п. 3 ст. 274 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что находящийся в общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер № относится к землям сельскохозяйственного назначения, и что правоотношения, связанные с его владением, пользованием, распоряжением регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Установлено, что в нарушении положений названного закона общим собранием участников долевой собственности не принималось решение об условиях установления сервитута в отношении общего имущества, в нарушение норм п. 3 ст. 274 ГК РФ истцами в досудебном порядке не было инициировано рассмотрение общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № вопросов об установлении и условиях сервитута. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцами не представлено доказательств кем конкретно чинятся препятствия в пользовании земельным участками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО24, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> Ю.И.МакоедСуда <адрес>

дело № 2-237/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003308-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крыжановской ФИО47 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Акционерному обществу «С.Перовской», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Беребесова ФИО47, Берлизев ФИО47, Виноградская ФИО47, Власова ФИО47, Галькевич ФИО47, Гебель ФИО47, Горбунова ФИО47, Гурьянов ФИО47, Дорожкина ФИО47, Дьяконова ФИО47, Зюзина ФИО47, Кафтайкина ФИО47, Кирюхин ФИО47, Клеошкин ФИО47, Ковальчук ФИО47, Линников ФИО47, Линников ФИО47 Липко ФИО47, Литвинова ФИО47 Ломакина ФИО47, Луценко ФИО47, Мельник ФИО47, Насонов ФИО47, Нечаева ФИО47, Очкуренко ФИО47, Пономарев ФИО47, Пономарев ФИО47, Ситникова ФИО47, Скареднова ФИО47, Сорокин ФИО47, Толстых ФИО47, Толстых ФИО47, Федотов ФИО47, Федотова ФИО47, Царьков ФИО47, Цесельская ФИО47, Швец ФИО47, Шитова ФИО47, Шмойлова ФИО47 о признании процедуры формирования земельного участка осуществленной с нарушением требований действующего в период их формирования законодательства, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

уста...

...новил:

Истец Крыжановская И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), Акционерному обществу «С.Перовской» (далее по тексту АО «С.Перовской») о признании процедуры формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты> осуществленной с нарушением требований действующего в период его формирования законодательства, признании отсутствующим права собственности города Севастополя на указанный земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования обоснованы тем, что истец является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> га, категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства. В период рассмотрения спора в ноябре 2024 года в результате реализации процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его площадь стала составлять 255,0742 га. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель, обеспеченных Государственным актом на право коллективной собственности на землю серия <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> (далее также – Государственный акт). По указанному Государственному акту в <данные изъяты> году на основании технической документации от 1996 года коллективу Закрытого акционерного общества им С. Перовской были предоставлены в коллективную собственность 1888,6 гектаров земель для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данные земли в 2007 году в процессе коллективизации сельхозпредприятия были распаёваны между 728 его сотрудниками (в т.ч. бывшими сотрудниками, пенсионерами), указанным лицам выданы 728 сертификатов на земельную долю (пай). За период с 2007 по 2014 годы (в украинский период) были реализованы имущественные права около 500 держателей сертификатов (из 728) путем образования земельных участков в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «им. С. Перовской». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель, обеспеченных Государственным актом, имущественные права держателей сертификатов по которым не были реализованы до 18.03.2014 года. На момент рассмотрения спора в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 255,0742 га, в общей сложности зарегистрированы имущественные права участников общей долевой собственности на 422,1488 га. При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не обеспечивает объем зарегистрированных в отношении него имущественных прав, в том числе имущественных прав истца. Единственный способ обеспечения имущественных прав истца - это реализация процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем включения в его состав всех земель, обеспеченных Государственным актом, и в отношении которых ранее не были зарегистрированы права собственников сертификатов на земельную долю (пай).

Тем не менее, истец не может реализовать возможность проведения процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что в начале 2014 года из состава земель, обеспеченных Государственным актом, в нарушение требований действующего на тот момент законодательства ПАО «С. Перовской» (на момент рассмотрения спора – АО «С. Перовской») был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,1957 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ПАО «С.Перовской», уч. №11, целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (данные о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1957 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные).

Формирование ПАО «С. Перовской» спорного земельного участка из состава земель, находившихся в коллективной собственности собственников земельных сертификатов, являлось незаконным, осуществленным с нарушением требований п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений закона Украины «О Государственном земельном кадастре» №<данные изъяты> от 07.07.2011г., п. 115 Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012г. №1051. При этом, права АО «С.Перовской» (ранее – ПАО «С. Перовской», ЗАО «С.Перовской») на спорный земельный участок не оформлены надлежащим образом (регистрация прав АО «С. Перовской» осуществлена не была, спорный земельный участок был лишь сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет).

В дальнейшем была осуществлена регистрация права собственности города Севастополя на спорный земельный участок на основании заявления от 02.09.2021г., к которому в качестве правоустанавливающего документа была приложена копия Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", т.е. без учета того обстоятельства, что ранее право государственной собственности в отношении земель, из состава которых сформирован спорный земельный участок, было прекращено, земли были переданы в коллективную собственность работникам сельскохозяйственного предприятия. Факт существования спорного земельного участка делает для истца невозможным завершение процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:7, что в свою очередь нарушает имущественные права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «С.Перовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск признал, пояснил суду, что в период 2013-2014 годы обществом велись работы по формированию земельных участков, находившихся в пользовании у ЗАО «С.Перовской» на праве постоянного пользования, при этом в нарушение положений п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений закона Украины «О Государственном земельном кадастре» №3613-VI от 07.07.2011, п. 115 Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012г. №1051 в период декабрь 2013 – январь 2014 была подготовлена техническая документация об установлении границ земельных участков в натуре (на местности) и поданы заявления о формировании земельных участков не только в отношении земель, находившихся в постоянном пользовании ЗАО «С.Перовской», а в том числе в отношении земель, переданных в коллективную собственность работников (в том числе бывших работников, пенсионеров) сельскохозяйственного предприятия в результате его приватизации. При этом, АО «С.Перовской» предпринимало меры по надлежащему оформлению своих прав на спорный земельный участок. В настоящее время АО «С. Перовской» не претендует на права в отношении спорного земельного участка.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Судом установлено, истец Крыжановская И.Г., является одним из участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, ЗАО имени Софьи Перовской, площадью 255,0742 га, категория земель: категория не установлена, вид разрешенного использования: для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Сведения об иных участниках общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся в материалах дела в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.06.2024. Иные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, помимо истца, привлечены к участию в рассматриваемом споре в качестве третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель, обеспеченных Государственным актом на право коллективной собственности на землю серия <данные изъяты>, выданным 24 января 1997 г. на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30.12.1996 года №<данные изъяты>

По указанному Государственному акту в 1997 году коллективу Закрытого акционерного общества им С. Перовской были предоставлены в коллективную собственность 1888,6 гектаров земель для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Данные земли в 2007 году в процессе коллективизации сельхозпредприятия были распаёваны между 728 его сотрудниками (в т.ч. бывшими сотрудниками, пенсионерами). За период с 2007 по 2014 годы (в украинский период) были реализованы имущественные права части держателей сертификатов путем образования земельных участков в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «им. С. Перовской».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из состава земель, обеспеченных Государственным актом, имущественные права держателей сертификатов по которым не были реализованы до <данные изъяты> года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 255,0742 га, в общей сложности зарегистрированы имущественные права участников общей долевой собственности на 422,1488 га. Площадь земельного участка не обеспечивает объем зарегистрированных в отношении него имущественных прав участников общей долевой собственности, в том числе имущественных прав истца.

Способом обеспечения своих имущественных прав для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе для истца является осуществление процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>7 путем включения в его состав земель, обеспеченных Государственным актом, в отношении которых ранее не были зарегистрированы права собственников сертификатов на земельную долю (пай).

Тем не менее, завершение процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным в связи с тем, что в начале <данные изъяты> года из состава земель, обеспеченных Государственным актом, в нарушение требований действующего на тот момент законодательства ПАО «С. Перовской» (на момент рассмотрения спора – АО «С. Перовской») был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,1957 га, расположенный по адресу: <данные изъяты> целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (данные о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1957+/-1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, статус записи об объекте недвижимости: актуальные, ранее учтенные).

Спорный земельный участок образован в феврале <данные изъяты> года по заявлению ЗАО «С. Перовской» в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений Закона Украины «О Государственном земельном кадастре» №<данные изъяты> от 07.07.2011г. Сведения о способе образования земельных участков содержится в извлечении из Государственного земельного кадастра о земельном участке № <данные изъяты>. Также процедура образования спорного земельного участка разъяснена в письме АО «С. Перовской» от <данные изъяты> за исх. №<данные изъяты>

Согласно п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений Закона Украины «О Государственном земельном кадастре» №3613-VI от 07.07.2011г., «Земельные участки, право собственности (пользования) которыми возникло до 2004 года, считаются сформированными независимо от присвоения им кадастрового номера. В случае если сведения об указанных земельных участках не внесены в Государственный реестр земель, их государственная регистрация осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) по заявлению их владельцев (пользователей земельного участка государственной или коммунальной собственности).».

В соответствии с п. 115 Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 №1051, «Государственная регистрация земельных участков, переданных в собственность (пользование) без проведения их государственной регистрации (в том числе в случае, когда сведения о земельных участках, право собственности (пользования) на которые возникло до 2004 года, не внесены в государственный реестр земель), осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) по заявлению их собственников (пользователей земельных участков государственной или коммунальной собственности) в порядке, определенном для государственной регистрации земельного участка».

В связи с тем, что до введения на Украине в действие Государственного реестра земель (до 01.01.2004) государственные акты выдавались без координат границ земельного участка, законодателем была предусмотрена упрощенная процедура формирования таких земельных участков и внесения сведений о них в Государственный земельный кадастр.

Данная упрощенная процедура была предусмотрена п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений Закона Украины «О Государственном земельном кадастре» №3613-VI от 07.07.2011 и могла использоваться лишь в случае, если собственник (пользователь) по правоустанавливающему документу определен однозначно, спор о праве отсутствовал, и лишь границы земельного участка в натуре (на местности) не определены в установленном порядке (границы земельного участка не определялись в государственных актах, выданных до введения в действие Государственного реестра земель – до 01.01.2004).

Тем не менее, ПАО «С.Перовской» на момент формирования спорного земельного участка не являлось ни собственником земель, предоставленных по Государственному акту на право коллективной собственности на землю серия <данные изъяты> года, ни их пользователем.

Таким образом, формирование ПАО «С. Перовской» спорного земельного участка из состава земель, находившихся в коллективной собственности собственников земельных сертификатов, являлось незаконным, осуществленным с нарушением требований п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений Закона Украины о кадастре, п. 115 Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 №1051.

То обстоятельство, что спорный земельный участок образован из состава земель, предоставленных в коллективную собственность по Государственному акту на право коллективной собственности на землю серия <данные изъяты>, также подтверждается заключением кадастрового инженера.

При этом, в украинский период права ПАО «С. Перовской» на спорный земельный участок не были оформлены надлежащим образом (регистрация права ПАО «С. Перовской» в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество осуществлена не была).

В российском правовом поле АО «С. Перовской» пыталось оформить свои права на спорный земельный участок.

Сообщением Севреестра об отказе в государственной регистрации от <данные изъяты> №<данные изъяты> отказано в государственной регистрации прав на Спорный земельный участок в связи с тем, что АО «С. Перовской» не представлен правоустанавливающий документ.

АО «С. Перовской» также пыталось оформить свои права на иные земельные участки, образованные в украинский период из состава земель, обеспеченных Государственным актом. АО «С. Перовской» была осуществлена попытка обжалования отдельных отказов Севреестра в государственной регистрации прав за АО «С. Перовской» в отношении таких земельных участков.

Так, в рамках дела №<данные изъяты> АО «С. Перовской» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Севреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду отсутствия прав заявителя на указанный земельный участок.

Аналогичные административные заявления рассматривались судом в рамках дел <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставлены судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя на судебное заседание.

Указанные судебные решения вступили в законную силу, АО «С. Перовской» не обжалуются, процессуальный срок на их обжалование истек.

Согласно письму АО «С. Перовской» от 30.06.2023 за исх. №02/01 в настоящее время АО «С. Перовской» не претендует на права в отношении спорного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности за городом федерального значения Севастополь, дата государственной регистрации <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Право собственности города Севастополя на спорный земельный участок зарегистрировано на основании заявления от <данные изъяты> к которому в качестве правоустанавливающего документа на Спорный земельный участок была приложена копия Закона города Севастополя от <данные изъяты> №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".

Таким образом, право собственности города Севастополя на спорный земельный участок было зарегистрировано без учета того обстоятельства, что ранее право государственной собственности в отношении земель, из состава которых сформирован Спорный земельный участок, было прекращено, земли были переданы в коллективную собственность работникам сельскохозяйственного предприятия.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

При регистрации права собственности на спорный земельный участок за городом Севастополем в качестве правоустанавливающего документа представлен документ, не подтверждающий возникновение соответствующего права у города Севастополя.

Моментом выбытия из государственной собственности земель, из состава которых в последующем образован спорный земельный участок, явился момент выдачи ЗАО С.Перовской Государственного акта от 24.01.1997, а моментом принятия соответствующего решения - момент утверждения распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30.12.1996 №<данные изъяты>

Согласно ст. 3 Земельного кодекса Украинской ССР, «Собственность на землю в Украине имеет следующие формы: государственную, коллективную, частную. Все формы собственности являются равноправными...».

Именно момент возникновения права коллективной собственности ЗАО им. С. Перовской на земли, предоставленные по Государственному акту от <данные изъяты>, являются моментом выбытия из государственной собственности территории Спорного земельного участка (в составе иных земель, предоставленных по Государственному акту).

Решения об изъятии спорного земельного участка в пользу города Севастополя не принималось, материалы реестрового дела спорного земельного участка доказательств обратного не содержат.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Факт существования спорного земельного участка делает для истца, в частности, а также для всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> невозможным завершение процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> что в свою очередь нарушает их имущественные права в отношении указанного земельного участка.

Для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в общем, и для истца, в частности, способом обеспечения своих имущественных прав является приведение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>7 в границы, соответствующие границам земель, предоставленных по Государственному акту на право коллективной собственности на землю серия <данные изъяты>, за исключением тех земель, в отношении которых в предыдущие периоды собственниками сертификатов на земельные доли (паи) были реализованы имущественные права путем образования отдельных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости).

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 №218ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать:

- земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 7 ст. 25);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 5.1 ч. 2 ст. 15, ч.ч. 14, 15 ст. 41);

- земельные участки, которые образованы путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ч.ч. 18, 19 ст. 41);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70);

- земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Однако, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может являться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (аналогичная позиция была высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 №306-КГ18-16823, от 17.06.2019 №304 ЭС19-8312, от 29.07.2019 №306-ЭС19-11258).

Спорный земельный участок образован в украинский период с нарушением требований действовавшего в момент их образования законодательства, в частности, с нарушением требований п. 2 раздела VII Заключительных и переходных положений Закона Украины о кадастре, п. 115 Порядка ведения Государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2012 №1051.

Поскольку спорный земельный участок был сформирован с нарушением действующего в период их образования законодательства, их государственный кадастровый учет свидетельствует о нарушении требования о достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, нарушает положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 №221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Истец не имеет возможности реализовать процедуру преобразования спорного земельного участка, либо инициировать такую процедуру перед иными уполномоченными государственными органами в связи с тем, что указанные процедуры может инициировать лишь собственник земельного участка.

Положения п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 214 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" регламентируют процедуры, результатом которых может, в том числе, являться снятие с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.

Однако, ответом Севреестра от <данные изъяты> за исх. №<данные изъяты> отказано в снятии с государственного кадастрового учета Спорного земельного участка в связи с наличием в ЕГРН сведений об осуществленной государственной регистрации права спорного земельного участка.

В условиях отсутствия заявительного порядка об исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, с учетом отказа регистрирующего органа в снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, образованного с нарушением действующего законодательства, в связи с тем, что зарегистрированное право может быть обжаловано лишь в судебном порядке, с учетом отсутствия иного административного порядка снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суд соглашается с доводом истца о том, что единственным способом защиты его прав является признание права собственности города Севастополя на спорный земельный участок отсутствующим и снятие его с государственного кадастрового учета в судебном порядке.

Процедура формирования спорного земельного участка осуществлена Главным управлением Государственного земельного агентства Украины в г. Севастополе, в связи с указанным, само по себе удовлетворение судом искового требования истца относительно признания процедуры формирования спорного земельного участка осуществленной с нарушением требований действующего в период их формирования законодательства, не повлияет на права истца, в связи с чем, данное исковое требование не подлежит удовлетворению. Тем не менее, при решении вопроса об удовлетворении исковых требований о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, суд учитывает факт нарушения процедуры его формирования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыжановской ФИО47 - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко