Линяев Вадим Робертович

Дело № 2-1052/2018 19 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что между Банком и ответчиками 31.07.2017 заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил созаёмщикам кредит в сумме 388 195,63 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Созаёмщики не выполнили принятых на себя обязательств, по состоянию на 05.06.2018 задолженность по кредиту составляет 385 832,71 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 596 000 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 385 832,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начиная с 06.06.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, ...

...уплаченную при подаче иска государственную пошлину, обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 596 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства с согласия истца (л.д.8)

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела следует, что 31.07.2017 между Банком и созаёмщиками ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил созаёмщикам кредит в сумме 388 195,63 руб. под 18,90% годовых, на срок 60 месяцев, считая со дня предоставления кредита. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт получения денежных средств ответчиками выпиской по счету на л.д.12-14, ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиками взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.06.2018 общая сумма задолженности составила 385 832,71 руб., из которых: просроченная ссуда – 367 228,74 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 – 3395,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 – 4135,16 руб., неустойка по ссудному договору за период с 04.12.2017 по 17.05.2018 – 9111,34 руб., неустойка по договору просроченной ссуды за период с 04.12.2017 по 05.06.2018-1961,80 руб. (л.д.9-11).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не опровергнут.

Наличие кредитных отношений и кредитной задолженности не оспариваются.

В силу ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным материалам дела ответчики не исполняют обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиков 316.04.2018 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.15-19). Требование Банка не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применительно к возникшим между сторонами правоотношениям установлена солидарная ответственность созаемщиков, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору перед Банком с ответчиками заключен договор залога (ипотеки) принадлежащей им на праве собственности (по ? доли каждому) квартиры общей площадью 44,9 кв.м. по адресу: <адрес>. При заключении договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость предмета залога составляет 596 000 руб. (л.д.43-48).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заещмиком требования кредитора о досрочном возврате кредита Банк имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно пункту 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, размер задолженности ответчиков перед Банком, учитывая то обстоятельство, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, между сторонами отсутствуют разногласия относительно начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену квартиры для продажи с публичных торгов равной 596 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых за период с 06.06.2018 по день вступления в законную силу решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска задолженность ответчиками не погашена, кредитный договор расторгнут на основании настоящего решения, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 367 228,74 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 058,33 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно второму абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 058,33 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 31 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 385 832,71 руб., из которых: просроченная ссуда – 367 228,74 руб., просроченные проценты за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 – 3395,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 01.12.2017 по 05.06.2018 – 4135,16 руб., неустойка по ссудному договору за период с 04.12.2017 по 17.05.2018 – 9111,34 руб., неустойка по договору просроченной ссуды за период с 04.12.2017 по 05.06.2018 – 1961,80 руб.; расходы по госпошлине в сумме 13 058,33 руб., всего взыскать 398 891,04 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начисленные по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 367 228,74 руб. за период с 06.06.2018 по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 596 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате задолженность по кредитному договору №*** от 31 июля 2017 года в размере 385 832,71 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 058,33 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06.06.2018 по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Кривуля