Липакова Яна Викторовна
Дело 2-6534/2020 ~ М-6129/2020
В отношении Липаковой Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-6534/2020 ~ М-6129/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Дошиным П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липаковой Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липаковой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 8601038645
- ОГРН:
- 6186658412210
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № г.
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2020 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югория" к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 Яне ФИО1 и просят суд взыскать с должника ФИО1 Яны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ДЕР. ЧЕРНОЕ БАЛАШИХИНСКОГО Р-НА МОСКОВСКОЙ ОБЛ., паспорт серия 4604 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: Сумму основного долга в размере 24000,00 руб.; Сумму процентов в размере 47880,00 руб. Всего сумма основного долга и процентов 71880,00 руб.; Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,40 руб., а всего 74236,40 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает начать слушанье по делу в порядке заочного производства.
Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экофинанс" (далее - Общество) и ФИО1 Яной ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 24000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели л...
Показать ещё...ичного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП (далее - Договор Цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в астности, Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.З ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считаете» заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участнике гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого ни препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленной срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумм| займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ей 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиков в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.
В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина в размере 2356,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 24000,00 руб.; суммы процентов в размере 47880,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,40 руб., всего на общую сумму 74236 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья П.А. Дошин
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020г.
Федеральный судья П.А. Дошин
СвернутьДело 2-6144/2021 ~ М-4793/2021
В отношении Липаковой Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-6144/2021 ~ М-4793/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гришаковой Н.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липаковой Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липаковой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- ОГРН:
- 1177746355225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2021г.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Яной ФИО1 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен договор займа №, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займомДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) №СМ59/09-2019. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (ООО Микрокредитная компания «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) №ц. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 52 500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб., проценты за пользование займом – ...
Показать ещё...36 098,00 руб., пени, штрафы – 1053,00 руб., дополнительные услуги – 349 руб.
На направленную претензию о возврате долга ответчик не отреагировал, требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил слушать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Должник, согласно ст. 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Яной ФИО1 и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен договор займа №, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ
ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) №№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».
24.07.2020г. ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (ООО Микрокредитная компания «Кредиттер») уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав (требований) №ц.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 52 500,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб., проценты за пользование займом – 36 098,00 руб., пени, штрафы – 1053,00 руб., дополнительные услуги – 349 руб.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует договору, никем не оспорен.
На направленную претензию о возврате долга ответчик не отреагировал, требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.
По основанию ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 775,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500,00 руб.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Федеральный судья Н.Б.Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021г.
Федеральный судья Н.Б.Гришакова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-10
Судья Гришакова Н.Б.
Помощник судьи ФИО2
СвернутьДело 2-931/2022 (2-9280/2021;) ~ М-8479/2021
В отношении Липаковой Я.В. рассматривалось судебное дело № 2-931/2022 (2-9280/2021;) ~ М-8479/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Бесчастной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Липаковой Я.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Липаковой Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 9702017192
- ОГРН:
- 1207700172481
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик