Липатенкова Светлана Викторовна

Дело № 2-1665/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи Ивановой В.В.

При секретаре Пыниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Астахова И.А., Асташкиной М.И., Барковской Э.В., Бояринова А.П., Волковой Е.Л., Волковой Л.М., Делюкиной А.В. Дикоцкой И.Э., Дикоцкой Л.Ф., Дикоцкого Э.Л., Дмитриевой А.Т., Ефремовой И.В., Жилиной И.Л., Зайцева М.В., Зориной Марии Платоновны, Ивашенковой В.Н., Ковалевой З.В., Коноплевой И.П., Лавриненковой М.А., Липатенковой С.В., Нелюбовой И.В., Николаевой В.К., Паршикова А.И., Пахомовой В.М., Прудниковой В.М., Решетневой Л.К., Росляковой В.И., Сергеевой З.Е., Сухоруковой В.В., Угаровой Е.К. Ульянова Д.А., Чебоксаровой Г.П. к ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей « Моя квартира» (далее по тексту СРООЗПП «Моя квартира») в интересах Астахова И.А., Асташкиной М.И, Барковской Э.В., Бояринова А.П., Волковой Е.Л., Волковой Л.М., Делюкиной А.В., Дикоцкой И.Э., Дикоцкой Л.Ф., Дикоцкого Э.Л., Дмитриевой А.Т., Ефремовой И.В., Жилиной И.Л., Зайцева М.В., Зориной М.П., Ивашенковой В.Н., Ковалевой З.В., Коноплевой И.П., Лавриненковой М.А., Липатенковой С.В., Нелюбовой И.В., Николаевой В.К., Паршикова А.И., Пахомовой В.М., Прудниковой В.М., Решетневой Л.К., Росляковой В.И., Сергеевой З.Е., Сухоруковой В.В., Угаровой Е.К., Ульянова Д.А., Чебоксаровой Г.П. обратилась в суд с иском к ОАО «...

...Жилищник», Администрации <адрес> о возложении обязанности по ремонту дома и компенсации морального вреда, указав следующее. Многоквартирный <адрес> в <адрес> был построен в середине 20 века. С момента сдачи в эксплуатацию дом капитально не ремонтировался, текущий ремонт долгое время не проводился.

Так, с течением времени проявились следующие дефекты: протекание кровли дома, обветшалость фасада, разрушение фундамента здания и подъездов, неудовлетворительная работа системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электрооборудования, места общего пользования требуют ремонта, а также разрушение тротуаров и отмостки возле названного дома. Дом находится на обслуживании филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №». Жильцы своевременно и в полном объеме вносят коммунальные платежи, в том числе и отчисления на текущий и капитальный ремонт дома. По поводу проявления дефектов они неоднократно обращались в ЖЭУ №, однако никаких действий предпринято не было. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными и необоснованными.

Считает, что незаконными действиями ответчиков жильцам указанного дома причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. каждому.

Просит суд обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до 01.07.2013 г. капитальный ремонт в указанном доме: межпанельных стыков и швов; отмостки и пешеходных дорожек возле дома с подготовкой и ремонтом асфальтового покрытия; трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения с заменой трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем.; электроснабжения дома с полной заменой системы электроснабжения дома с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; кровли и стяжки, металлическое покрытие парапетов; кровли на козырьках входов с заменой кровельного покрытия и металлического обрамления.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт после проведения капитального ремонта дома в течении 1 месяца: козырьков над входами в подъезды с восстановлением защитного слоя, арматуры, обработка от коррозии и окраска металлических конструкций; крыльца входов в подъезды с выравниванием ступеней и заделкой швов цементным раствором; взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу вышеперечисленных жильцов указанного дома по 10 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП «Моя квартира».

Представитель СРООЗПП «Моя квартира» Остапов Л.О. и истицы Делюкина А.В., Ковалева З.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ОАО «Жилищник» Михалычева А.С. в судебном заседании не оспаривала необходимость в капитальном и текущем ремонте дома, моральный вред считала завышенным.

Представитель Администрации г. Смоленска Мишуренкова Е.В. в судебном заседании исковые требование не признала, поскольку причины не только в сроках эксплуатации, но и в ненадлежащим исполнении обязанностей по содержанию дома со стороны управляющей компании. По поводу капитального ремонта инженерных коммуникаций дома не согласна, так как по заключению экспертизы ремонт указанного дома понадобился после 2005 года, т.е. должен производиться за счет софинансирования с жильцами, также считает, что размер морального вреда завышен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2,7,10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются подъезды, крыши, внутридомовая системы электроснабжения должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 154 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений вносят плату, включающую в себя плату за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а собственники и плату за капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании п. 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. "б" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Астахов И.А., Асташкина М.И, Барковская Э.В., Бояринов А.П., Волкова Е.Л., Волкова Л.М., Делюкина А.В., Дикоцкая И.Э., Дикоцкая Л.Ф., Дикоцкий Э.Л., Дмитриева А.Т., Ефремова И.В., Жилина И.Л., Зайцев М.В., Зорина М.П., Ивашенкова В.Н., Ковалева З.В., Коноплева И.П., Лавриненкова М.А., Липатенкова С.В., Нелюбова И.В., Николаева В.К., Паршиков А.И., Пахомова В.М., Прудникова В.М., Решетнева Л.К., Рослякова В.И., Сергеева З.Е., Сухорукова В.В., Угарова Е.К., Ульянов Д.А., Чебоксарова Г.П. проживают и зарегистрированы в <адрес> в <адрес> (л.д.№).

В рамках настоящего гражданского дела, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «организация 1», из которой следует, что в указанном доме наличествуют следующие дефекты:трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно, - массовое повреждение трубопроводов стояков (магистральные трубопроводы холодного и горячего водоснабжения в подвале заменены), сильное поражение ржавчиной, следы ремонта отдельными местами (хомуты, заварка), неудовлетворительное состояние запорной арматуры, их закипание; значительное нарушение теплоизоляции трубопроводов, согласно ВСН-53-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) составляет: металлических трубопроводов 15 лет, задвижки, вентили 10 лет;

электроснабжения дома - снабжение в местах общего пользования в доме имеет неисправность системы, проводки, щитков, приборов, ВРУ; отсутствие части приборов; оголение проводов; следы больших ремонтов (провесы проводов, поврежденияшкафов, щитков ВРУ) полная потеря эластичности изоляции проводов, значительные повреждения магистральных сетей и приборов, следы ремонта системы с частичной заменой сетей и приборов отдельными местами, наличие временных прокладок, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 20 лет с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

кровли и стяжки, металлические покрытия парапетов, имеются массовые разрушения кровельного покрытия и металлического покрытия парапетов, массовые протечки с кровли в квартиры и лестничные клетки, согласно ВСН 53-86 износ составляет 80% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровли составляет 10 лет, покрытия парапетов из оцинкованной стали - 15 лет;

кровли на козырьках над входами в подъезды имеются разрушения кровельного покрытия и обрамления, согласно ВСН-53-86 износ оставляет 80% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88(р) рулонной кровлисоставляет 10 лет, обрамления из оцинкованной стали 15 лет;

козырьки над входами в подъезды, согласно ВСН 53-86 износ составляет 60% протечки, разрушение защитного слоя, обнажение арматуры. Коррозия металлических несущих конструкций;

межпанельные стыки и швы- имеются трещины, разрушения защитного слоя протечки в квартиры, промерзание, износ составляет 70% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет 8 лет;

отмостки и пешеходные дорожки возле дома - разрушения покрытия и основания износ составляет 65% и превышает срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (о) асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток -10 лет;

крыльца входов в подъезды - деформация ступеней, не заделаны швы между ступенями, согласно ВСН 53-86 износ составляет 50% (л.д.160-161).

В соответствии с ч.1,3 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из системного толкования положений ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, переход обязанности по проведении капитального ремонта к собственникам жилых помещений осуществляется только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как следует из объяснений представителя истцов Остапова Л.О., и не отрицается представителем ответчика ОАО «Жилищник», капитальный ремонт <адрес> никогда не проводился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на Администрацию г. Смоленска должна быть возложена обязанность по производству капитального ремонта дома, с учётом разумности исполнения принимаемого судом решения, суд полагает необходимым определить для Администрации г.Смоленска срок до 1 декабря 2013 для выполнения капитального ремонта в доме истцов: межпанельных стыков и швов; отмостки и пешеходных дорожек возле дома с подготовкой и ремонтом асфальтового покрытия; трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения с заменой трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем.; электроснабжения дома с полной заменой системы электроснабжения дома с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; кровли и стяжки, металлическое покрытие парапетов; кровли на козырьках входов с заменой кровельного покрытия и металлического обрамления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> 70-х годов постройки, текущий ремонт подъезда № в указанном доме никогда не производился в связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов об обязании ОАО «Жилищник» провести текущий ремонт после проведения капитального ремонта дома в течении 1 месяца: козырьков над входами в подъезды с восстановлением защитного слоя, арматуры, обработка от коррозии окраска металлических конструкций, крыльца входов в подъезды с выравниванием ступеней и заделкой швов цементным раствором.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, вынужденность проживать в условиях плесени и грибка, требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истцов Остапова Л.О., истцы неоднократно обращались в ОАО «Жилищник» с просьбой произвести текущий ремонт, а именно ремонт кровли, электроснабжения дома, кровли и стяжки, металлических покрытий парапетов.

С учетом всех обстоятельств дела, интересов истцов, суд оценивает причиненный им моральный вред в размере 1 000 рублей каждому.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истца добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д. №).

Кроме того, согласно п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 постановления Пленума « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7 от 29 сентября 1994 г.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку требования истцов ответчиком ОАО «Жилищник» добровольно не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Жилищник» штраф в сумме 16 000 руб. (32 000 : 50%), из которых 50% - 8 000 руб., подлежат взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу вышеперечисленных истцов, то есть каждому 250 руб. (8 000 руб. : 32 чел.), и 50% -8 000 руб. в доход СРООЗПП «Моя квартира».

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «организация 1» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была.

В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «организация 1» надлежит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 20 000 руб.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до 01.12.2013 г. капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>: межпанельных стыков и швов;

отмостки и пешеходных дорожек возле дома с подготовкой и ремонтом асфальтового покрытия.

трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения с заменой трубопроводов отопления, горячего, холодного водоснабжения и запорной арматуры внутридомовых систем;

электроснабжения дома с полной заменой системы электроснабжения дома с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение;

кровли и стяжки, металлическое покрытие парапетов;

кровли на козырьках входов с заменой кровельного покрытия и металлического обрамления.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт в <адрес> в <адрес> после проведения капитального ремонта дома в течении 1 месяца: козырьков над входами в подъезды с восстановлением защитного слоя, арматуры, обработка от коррозии и окраска металлических конструкций;

крыльца входов в подъезды с выравниванием ступеней и заделкой швов цементным раствором.

Взыскать с ОАО «Жилищник» за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу жильцов <адрес> в <адрес>: Астахова И,А., Асташкиной М.И., Барковской Э.В., Бояринова А.П., Волковой Е.Л., Волковой Л.М., Делюкиной А.В., Дикоцкой И.Э., Дикоцкой Л.Ф., Дикоцкого Э.Л., Дмитриевой А.Т., Ефремовой И.В., Жилиной И.Л., Зайцева М.В., Зориной М.П., Ивашенковой В.Н., Ковалевой З.В., Коноплевой И.П., Лавриненковой М.А., Липатенковой С.В., Нелюбовой И.В., Николаевой В.К., Паршикова А.И., Пахомовой В.М., Прудниковой В.М., Решетневой Л.К., Росляковой В.И., Сергеевой З.Е., Сухоруковой В.В., Угаровой Е.К., Ульянова Д.А., Чебоксаровой Г.П. по 1 000 руб. каждому компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 250 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере 8 000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в размере 1 400 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт - Оценка» 20 000 руб. - оплату за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья В.В.Иванова