Липатова Ирина Витальевна

<данные изъяты> №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Бекетовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ФИО11 и ней было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО13 с ее согласия передает, а ФИО11 принимает на себя обязательства по достройке, подготовке технической документации и сдаче в эксплуатацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ее право, как инвестора, на получение в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 43,46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> основано на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО13 и ФИО4, ФИО5, на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО4, ФИО5 и ФИО9; на договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО9 и ней. Заключая соглашение ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что все полученные от инвестора средства, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, освоены. Согласно п.1.4. договора о долевом участии финансирования строительства, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ней, стоимость однокомнатной квартиры № составила 380 000 рублей. Стоимость квартиры была оплачена ею в полном объеме. Следовательно, после завершения строительства жилого дома № по <адрес>, однокомнатная квартира № общей площадью 43,46 кв.м. становится собственностью инвестора. Как установлено в решении Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка незавершенного строительством девятиэтажного об...

...щежития под жилой дом было согласовано Комитетом по архитектуре и градостроительству. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству ФИО13 было выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию общежития под жилой дом. ФИО13 осуществило строительство жилого кирпичного девятиэтажного дома на предоставленном ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроенному жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение- однокомнатную квартиру № общей площадью 43,5 кв.м., расположенное на седьмом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лиц – ФИО22 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – ФИО24 третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО9, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. При этом срок должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 9-ти этажного кирпичного общежития был отведен земельный участок площадью 0,62 га во 2-м микрорайоне по <адрес> (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО13 был заключен договор №2, согласно которому ФИО25 передала в собственность со своего баланса на баланс ФИО13 здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> стадии незавершенного строительства (л.д.135). Из п.1.2, 3.2 договора следует, что ФИО13 принимает на свой баланс здание, проектную документацию и заканчивает строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1 указанного договора, в счет оплаты балансовой стоимости здания, ФИО13 после завершения строительства должно передать в собственность ФИО25 квартиры в соответствии с долей вложенных средств – 35% от общей площади здания. Площадь квартир, количество комнат в квартирах, этажность, оговариваются в дополнении № к договору, которое является неотъемлемой частью.

На основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25 и ФИО13 пролонгировали договор до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137). В дальнейшем приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № указанный договор между сторонами пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138).

В связи с добровольным отказом ФИО25 от земельного участка Постановлением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ № решение исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для строительства в г.Красноярске» признано утратившим силу, ФИО13 был предоставлен земельный участок (№) площадью 5421,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации девятиэтажного кирпичного дома, в аренду на 3 года (л.д.162,163-166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО13 (застройщик) заключен договор, согласно которому ФИО35 предоставила застройщику право застройки земельного участка, расположенного в <адрес>, а застройщик обязался в течение 8 месяцев со дня принятия постановления ФИО35 о предоставлении земельного участка выполнить строительно-монтажные работы (л.д. 156).

Распоряжением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №2725-арх срок аренды указанного земельного участка ФИО43 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

ФИО13 было принято решение о перепрофилировании строящегося здания общежития в 89-ти квартирный жилой дом.

Перепланировка незавершенного строительством 9-ти этажного общежития под жилой дом было согласовано комитетом по архитектуре и градостроительству (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №8499) (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию общежития под жилой дом (№3614) (л.д.157).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-173).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО13 получило от ФИО25 на баланс недостроенное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, получив здание, проектно-сметную документацию, переоформив аренду земельного участка, в связи с чем стало являться застройщиком дома.

Учитывая скорое завершение работ на строительство жилого <адрес>, и с целью предупреждения недоразумений в распределении квартир, Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ДАО ФИО25 и ФИО13 подтверждается передача в собственность ФИО25 квартир (л.д.139).

Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением передачи ФИО25 указанных квартир (л.д.139 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Застройщик) и ФИО4, ФИО5 (Инвесторы) был заключен договор о долевом участии строительстве жилого дома № предметом которого являлось обеспечение Застройщиком за счет средств Инвесторов (в пределах их доли) финансирования. Строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), а также выделение инвесторам причитающейся им доли (л.д.10-11).

Согласно п.2.2.4 Договора, Застройщик обязан после окончания строительства в 30-тидневный срок обеспечить предоставление и передачу в собственность Инвесторов(в равных долях по ?) отдельной однокомнатной квартиры № общей площадью 43.46кв.м., расположенной на 7 этаже, путем подписания с ним акта приема-передачи. Общая сумма инвестиций составила 308 000 рублей (п.4.1).

ФИО4, ФИО5 указанная сумма была внесена в кассу ФИО13 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 (Инвесторы) и ФИО9 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки требования. Согласно п.3 договора, «Инвестор» (ФИО4, ФИО5) уступает Приобретателю права» (ФИО9) право требования от Застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № общей площадью 43,46 кв.м. (проектная), расположенной на 7 этаже строящегося жилого дома № по <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес), в том объеме и на тех условиях, которые существуют по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Уступка права требования является возмездной и на момент заключения договора оценивается в сумме 370 000 рублей, которые переданы «Приобретателем прав» «Инвестору» полностью при подписании настоящего договора (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Инвестор) и ФИО2 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки требования. Согласно п.3 договора, Инвестор (ФИО9) уступает Приобретателю прав (ФИО2) право требовать от Застройщика предоставления квартиры, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения сторонами настоящего договора и в соответствии с договором «О долевом участии в строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Уступка права требования квартиры является возмездной и на момент заключения договора оценивается в сумме 625000 рублей. О состоявшейся переуступке права требования ФИО13 было уведомлено (л.д.17).

Денежные средства в размере 625000 рублей, в доле, равной стоимости однокомнатной квартиры №, расположенной на 7 этаже строящегося жилого дома № по <адрес> (строительный адрес), <адрес> (адрес почтовый), были переданы ФИО9 от ФИО2, что подтверждается распиской ФИО9, согласно которой расчет за квартиру с ней произведен полностью (л.д.18).

ФИО13 осуществило строительство жилого кирпичного 9-ти этажного дома на предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 24:50:07170:0005, площадью 5421,45 кв.м.

В соответствии с заключением по присвоению почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выстроенному жилому дому по <адрес> был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ было создано ФИО11 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-144,145).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11» было заключено соглашение о передаче полномочий, согласно которому в целях достройки и сдачи в эксплуатацию 9 этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес> ФИО11 переданы полномочия заказчика-застройщика, а также проектно-сметная документация и кадастровый план земельного участка (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (общество), ФИО11 (ТСЖ), ФИО2 (Инвестор) было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому Общество, с согласия Инвестора, передает, а ТСЖ принимает на себя обязательство по достройке, подготовке технической документации и сдаче в эксплуатацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по обеспечению финансирования и достройке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью сдачи дома в эксплуатацию и оформлением в собственность Инвестора проинвестированной им однокомнатной квартиры № общей площадью 43,46 кв.м., расположенной в этом доме (л.д.21-22).

ФИО13 фактически прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО63 и ФИО11 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях достройки и сдачи жилого дома в эксплуатацию в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д.163-166).

Таким образом, ФИО11 подписав соглашение с ФИО13 получив проектно-сметную документацию, оформив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика по достройке дома, в том числе и по договорам заключенным первоначальным застройщиком ФИО13

При указанных выше обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ФИО25 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, проинвестировало строительство квартир жилого дома № по <адрес>, в соответствии с долей вложенных средств - 35% от общей площади здания, и имело право распоряжаться квартирами, определенными в приложениях № и № к указанному договору, в том числе и путем уступки права требования третьим лицам к застройщику ФИО13». ФИО2 заключила договор уступки права требования с ФИО9, которая в свою очередь заключила соглашение об уступке прав требований квартиры № с ФИО4, ФИО5. Тем самым ФИО2 приобрела права инвестора в отношении квартиры № по <адрес>. ФИО13 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика и арендатора земельного участка ФИО11 которое, в свою очередь, подписав в 2006 году соглашение о достройке дома и сдачи его в эксплуатацию, получив проектно-сметную документацию, оформив в аренду земельный участок, приобрело права и обязанности застройщика по достройке указанного дома, в том числе и по исполнению договоров и соглашений, заключенных ранее ФИО13 с инвесторами и участниками долевого строительства. Тем самым ФИО11 взяло на себя обязательство передать инвестору ФИО2 квартиру № по <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является инвестором по договору о долевом строительстве жилья и потому приобрела право требовать предоставления в собственность квартиры № в доме № по <адрес>

Как следует из технического паспорта жилого здания по <адрес>, общая площадь квартиры № составляет 43,5кв.м.

Между тем, в судебном заседании установлено, что дом по <адрес> не введен в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось (л.д.140). Следовательно, указанный дом невозможно отнести к объекту, завершенный строительством, в связи с чем за истицей невозможно признать право собственности на квартиру № по <адрес>

Между тем, с учетом положений ст.130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст.128 ГК РФ является объектом гражданских прав, с учетом того, что квартира № по <адрес> является долей в доме, незавершенным строительством, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде спорной квартиры общей площадью 43,5кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры № по <адрес>, общей площадью 43,5кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Горбачева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Липатовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Липатовой И.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Липатовой И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 05 ноября 2020 года, с условием уплаты 24,90 % в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору Липатовой И.В. был заключен с ответчиком договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. 03 ноября 2017 года Липатовой И.В. было направлено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 10.11.2017г. В нарушении действующего законодательства и правил, установленных самой же страховой компанией, до настоящего времени сумма страховой премии Липатовой И.В. возвращена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъя...

...ты> руля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Липатова И.В., представитель истца Эртель А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.16,17).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает, считает их необоснованными и незаконными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что сумма страховой премии была выплачена истцу 28 ноября 2017 года, то есть в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления Липатовой И.В. и до подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между Липатовой И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 700 рублей, сроком до 05 ноября 2020 года, с условиями выплаты процентов в размере 24,90 % годовых (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между Липатовой И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольно страхования клиентов финансовой организации №. Размер страховой премии по договору страхования составил <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Согласно распоряжения Липатовой И.В. о переводе денежных средств от 02 ноября 2017 года, на счет Страховой компании была переведена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно п.7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в соответствующем периоде событий, имеющие признаки страхового случая.

03 ноября 2017 года Липатова И.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Заявление было получено страховой компанией 10 ноября 2017 года (л.д.13 оборот).

Из представленного стороной ответчика платежного поручения от 28.11.2017г. (л.д.59) следует, что 28 ноября 2017 года был осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Липатовой И.В.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что Липатова И.В. в срок, предусмотренный договором страхования, обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Липатовой И.В. суммы страховой премии, поскольку страховая премия в полном объеме была возвращена страховой компанией истцу, что подтверждается материалами дела.

Судом было установлено, что заявление истца об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии получено ответчиком 10 ноября 2017 года (л.д.14 оборот). Таким образом, требование истца страховой компанией должно было быть удовлетворено в срок до 24 ноября 2017 года включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 200 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Липатовой И.В. и МОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (200 рублей : 2) = 100 рублей, то есть по 50 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 184 рубля 26 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил 100 рублей. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 400 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика 700 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Липатовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Липатовой ИВ с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф – <данные изъяты> рублей в пользу Липатовой ИВ и <данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2018 года.