Липатова Ольга Анатольевны

Дело № 2-1873/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Согановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мишуниной А.В., Мишунина И.В. в лице законного представителя Мишуниной О.А. к Липатовой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мишунина А.В., Мишунин И.В. в лице законного представителя Мишунина О.А. обратились в суд с иском к Липатовой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявления указали, что ... умер М.В., который приходился им отцом. После его смерти открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Наследниками по закону являлись: дочь – М.В., сын Мишунин И.В. и родители М.А. и М.В. ... умерла М.В., ... умер М.А., которым принадлежало по ... доли в праве собственности на указанную квартиру. Мишунины А.В. и И.В., являясь наследниками после смерти отца, указанное наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, поскольку на момент открытия наследства являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно защитить свои права, а законный представитель не знала о наличии наследственного имущества. Поскольку пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, просили восстановить им срок для принятия наследства, образовавшегося после смерт...

...и М.В., и признать за ними по ... доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

Определением суда от 05.12.2012 принято уточнение исковых требований в части размера доли, в связи с чем, просили суд признать за ними по ... доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

В судебном заседании законный представитель истцов Мишунина О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Липатова О.А. признала иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Владимир Косолапова Т.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против восстановления срока для принятия наследства после умершего ... М.В. Мишуниной А.В. и Мишунину И.В., и признании за несовершеннолетними права собственности по ... доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено.

... умер М.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... №..., выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ...

Истцы - Мишунина А.В. и Мишунин И.В. являются детьми М.В., что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... №..., выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира ... и серии ... №..., выданным Отделом ЗАГС администрации г.Владимира ...

Квартира ...... принадлежит на праве общей долевой собственности М.В.- ... доли, М.А. – ... доли и М.В. – ... доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от ...

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Владимир Косолаповой Т.Ю. наследственное дело после смерти Мишунина В.А., ... года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: ......, умершего ..., не заводилось.

М.В. на момент своей смерти проживал с матерью М.В. и отцом М.А., которые фактически приняли наследство.

Наследственное имущество после М.В. состоит из ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .......

Наследниками по закону после смерти М.В. в силу части 1 статьи 1142 ГК РФ по ... доле каждый являются: М.В. – мать, М.А. – отец, Мишунина А.В. – дочь и Мишунин И.В. – сын

Из материалов дела также усматривается, что ... умерла М., а ... умер М.А. Наследником первой очереди после их смерти является Липатова О.А.

Мишунины А.В. и И.В., являясь наследниками после смерти М.В., пропустили установленный законом шестимесячный срок для вступления в права наследства. В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства их законный представитель Мишунина О.А. ссылается на то, что дети являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не могли в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, указала, что она также не могла обратиться к нотариусу, поскольку на момент смерти М.В. брак между ними был прекращен, о наличии наследственного имущества она не знала.

Таким образом, учитывая позицию ответчика, а также то, что несовершеннолетние Мишунина А.И. и Мишунин И.В. не могли в полной мере понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства; не правомочны были сами подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за них эти действия в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляет законный представитель; суд считает, что действия законного представителя, которые наряду с объективными причинами способствовали пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить Мишуниной А.В. и Мишунину И.В. срок для принятия наследства, открывшегося после М.В., умершего ..., признать за Мишуниной А.В. и Мишуниным И.В. право собственности по ... доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишуниной А.В., Мишунина И.В. удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетним Мишуниной А.В., Мишунину И.В. срок для принятия наследства, открывшегося после М.В., умершего ....

Признать за Мишуниной А.В. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру №..., расположенную в .......

Признать за Мишуниным И.В. право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру №..., расположенную в .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова