Липченко Ольга Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Жигаловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов, указав следующее.

<Дата> в 16 часов 35 минут на дороге возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1(далее -ДТП от <Дата>).

Согласно материалам административного производства, виновником в ДТП от <Дата> является ответчик ФИО2, который нарушил п. 13.12 Правил РФ дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, тем самым истцу, как собственнику автомобиля, причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от <Дата> не была застрахована.

Истец не обращался в свою страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос» за прямым ...

...возмещением убытков, в связи с отсутствием страховки у ответчика.

Истец направил ответчику претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, но ответчик не ответил на неё.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к экспертам ООО «Экспертно- правовая организация «ВЕДА». В соответствии с экспертным заключением № от <Дата> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 769917 рублей 65 копеек. За проведение указанной экспертизы истец понес расходы в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы № от <Дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен, заявленные исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными и подлежат взысканию без учета износа транспортного средства, в размере 769917 рублей 65 копеек с ответчика - собственника транспортного средства и причинителя вреда.

С учетом положения закона, в связи с тем, что истец был вынужден провести техническую экспертизу транспортного средства для установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, понесенные истцом расходы по оценке ущерба были необходимы для подачи иска в подтверждение своих доводов и факт их несения подтверждается соответствующим договором, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма проведения оценочной экспертизы в размере 7500 рублей.

Кроме того, по соглашению на оказание юридических услуг от <Дата> истец оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за сбор документов, изготовление копий документов и составление искового заявления 10000 рублей, всего 12000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 769917 рублей 65 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10975 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п. п. 6, 9 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. 2, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям ст. 1064 ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <Дата>.

ФИО2 является собственником автомобиля марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от <Дата>.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, в том числе, материалами дела об административном правонарушении о том, что <Дата> в 16 часов 35 минут на дороге возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как установлено из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась на равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенное начальником ОГИБДД ОП (р.п. Жигалово) МО МВД ФИО3 «Качугский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно Сведениям о дорожно-транспортном происшествии, выданным ОГИББД (дислокация рп. Жигалово) МО МВД РФ «Качугский», в результате ДТП у автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак № зафиксированы следующие повреждения: деформация левого крыла; сломаны передний бампер, решетка радиатора, крепление правой блок-фары, разбита левая блок- фара, трещина на лобовом стекле, телевизор, возможны скрытые повреждения.

С целью определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Экспертно- правовая организация «Веда», оплатив за производство заключения 7500 рублей.

Согласно экспертному заключению № от <Дата>, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №( на <Дата>) составляет 769917, 65 рублей.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от него не поступало.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела.

Пунктом 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ФЗ об ОСАГО № 40 «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС (ст. ст. 3, 4 указанного выше Закона).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем марки TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № не имея страхового полиса. Таким образом, решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований, предъявляемых истцом к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается в судебном заседании вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от <Дата> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и материалами дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, имело место по вине ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки KIA SLS (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая двигалась на равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Следовательно, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу и должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности как виновник ДТП.

Отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства влечет наступление гражданско-правовой ответственности водителя - виновника ДТП, управлявшего транспортным средством в момент ДТП.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, суд считает, что вина в данном дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО2, поскольку между действиями водителя ФИО2 и причиненными повреждениями автомобилю истца ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил и не опроверг доводы истца, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Также, из представленных материалов установлено, что в целях восстановления нарушенного права для обращения в суд истец понес расходы:

- 7500,00 рублей - сумма затрат по договору № на проведение экспертизы;

- 12000,00 рублей - сумма затрат на юридические услуги;

- 10975, 00 рублей - госпошлина за подачу искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, оспорены не были. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства возражений относительно исковых требований ФИО1, представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>( паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> <Дата>) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> <Дата>), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 769917 рублей 65 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10975 рублей 00 копеек, всего взыскать 800392( восемьсот тысяч триста девяносто два ) рубля 65 копеек.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Судья Н.В. Шохонова