Липецкий Аркадий Викторович

Дело № 2-1584/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001107-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО12,

ответчиков ФИО8 ФИО19., ФИО8 ФИО14.,

представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным (ничтожным),

у с т а н о в и л:

В марте 2021 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: Россия, г. Севастополь, <адрес>, д, <адрес>, <адрес>.

В момент подписания, согласно п.9 договора, истец передал ответчику 50 000 руб., в качестве гарантии выполнения сторонами своих обязательств.

На основании п. 19 договора, срок исполнения обязательств по договору неоднократно смещался по различным причинам.

Далее, сторона ответчика отказалась от исполнения своих обязательств по договору, отказавшись продават...

...ь квартиру, являющуюся предметом договора.

Истец, согласно п. 12 договора, п. 1 ст. 381 ГЖ РФ потребовал ответчика вернуть переданную сумму. Кроме того, согласно п. 12 договора и согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, истец потребовал ответчика уплатить оговоренный договором штраф.

Истцом была направленна ответчикам письменная досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору. Однако ответчиком претензия была проигнорирована.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 50 000 руб., моральный вред 50 000 руб., государственную пошлину 1 700 руб., оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали встречное исковое заявление к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО24., ФИО8 ФИО20., ФИО8 ФИО15., ФИО8 ФИО28 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности – по ? доле каждому на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета.

Согласно условиям договора, сторонами согласована цена стоимости объекта недвижимости в размере 4 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В день подписания договора, ответчиком ФИО1 истцам была передана в счет предварительной оплаты стоимости квартиры сумма в размере 50 000,00 рублей.

Сопровождение сделки купли-продажи вышеуказанного объекта, а также параллельное оказание услуг истцам по подбору квартиры с целью дальнейшего приобретения в собственность на денежные средства от продажи спорного объекта осуществлялись ООО «Агентством недвижимости «Иллион».

В силу того, что в период заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры, со стороны агентства истцам была подобрана квартира, находящаяся под арестами, основная сделка купли-продажи не состоялась по объективным причинам и не по вине истцов.

В виду того, что агентством были оказаны некачественно услуги истцам и последние были лишены возможности после отчуждения квартиры приобрести иное жилье, то сторонами предварительного договора было подписано обоюдное соглашение о расторжении данного договора, денежные средства, ранее переданные ФИО1, были возвращены ей в полном объеме.

Просят признать договор купли-продажи (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО8 ФИО3 ФИО6, ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчики, представитель ответчиков в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме, встречное исковое заявление просили удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания п. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ФИО25., ФИО8 ФИО21., ФИО8 ФИО16., ФИО8 ФИО29 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Согласно условиям договора, сторонами согласована цена стоимости объекта недвижимости в размере 4 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В день подписания договора, ФИО1 ответчикам была передана в счет предварительной оплаты стоимости квартиры сумма в размере 50 000,00 рублей.

Согласно расписке находящейся в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 была передана ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 рублей.

ФИО1 собственноручно написала указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что оснований не доверять указанным доказательствам, не имеется. При этом суд принимает во внимание, что сам факт собственноручного написания расписки ФИО1 не оспаривался.

Согласно ст.ст. 454, 549 ГК РФ основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд соглашается с доводом ответчиков о том, что отказ от исполнения договора вследствие изложенных обстоятельств был обусловлен обнаружением им рисков утраты собственности, в связи с чем предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Обязательства, вытекающие из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, прекратились.

Доказательств того, что договор купли-продажи квартиры в соответствии с соглашением сторон заключен, либо стороны обращались в суд с требованием о понуждении заключить сделку купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате не заключения договора, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 ФИО26., ФИО8 ФИО22., ФИО8 ФИО17., ФИО8 ФИО30 о взыскании денежных средств, следует отказать.

Учитывая, что предварительный договор купли-продажи сторонами расторгнут, ссылка представителя ответчиков во встречном иске на п.1 ст.24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», является ошибочной, суд полагает, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 ФИО23., ФИО8 ФИО18., ФИО8 ФИО31, ФИО8 ФИО27. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным (ничтожным), следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура